Роль регион налогов с развитии субъектов РФ

 

Таблица 2.7 – Динамика количественных показателей выездных проверок                 региональных налогов в ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска РМ

Вид проверки	Количество, ед.			Темп роста 2009 г. к 2007 г., %
	2007 г.	2008 г.	2009 г.
Налог на имущество организаций	49	40	42	85,7
Транспортный налог	49	41	42	85,7
Всего по налогам	98	81	84	85,7

 

Результативность выездных проверок региональных налогов сокращается (таблица 2.8).

 

Таблица 2.8 – Динамика количества нарушений, выявленных ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска в ходе выездных проверок плательщиков    региональных налогов

Вид проверки	Количество нарушений, ед.			Удельный вес в общем  числе нарушений, %
	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2007 г.	2008 г.	2009 г.
Налог на имущество организаций	7	6	4	14,3	15,0	9,5
Транспортный налог	3	7	2	6,1	17,1	4,8
Всего налогам	10	13	6	10,2	16,0	7,1

Как видим, результативность выездных проверок налога на имущество организаций  снизилась на 4,8 %, составив в 2009 г. 9,5 %, что связано со снижением количества выявленных нарушений на 3 ед. (до 4 ед.). В ходе проверок были выявлены следующие нарушения исчисления и уплаты налога на имущество организаций: неуплата продекларированного налога; непредставление налоговых деклараций по налогу; систематическое неправильное отражение материальных ценностей на счетах бухгалтерского учета и в отчетности; завышение или занижение первоначальной стоимости имущества, что влечет за собой искажение целого ряда показателей бухгалтерской отчетности: себестоимости отчетного периода, остаточной стоимости внеоборотных активов, задолженности перед бюджетом по налогу на имущество на отчетную дату.

Что касается выездных проверок транспортного  налога, то их результативность снизилась с 6,1 % до 4,8 %, что связано со снижением количества выявленных нарушений на 1 ед. (до 2 ед.).

По транспортному налогу в ходе выездных проверок за 2007-2009 г. были выявлены следующие нарушения: отсутствие документов, регламентирующих налоговый учет по транспортному налогу; отсутствие документов, в том числе подтверждающих право обладания транспортным средством, регистрацию транспортного средства; отсутствие налоговых деклараций и налоговых расчетов по авансовым платежам с отметками налоговых органов; неуплата налога как следствие отсутствия деклараций и расчетов.

Уменьшение количества нарушений, выявленных в ходе выездных проверок региональных налогов на 4 ед. (до 6 ед.), привело к снижению общей результативности выездных проверок на 3,1 % (до 7,1 %). Все это свидетельствует о снижении эффективности отбора плательщиков имущественных налогов в качестве объектов выездных налоговых проверок.

За весь исследуемый период доначисленные  суммы по итогам выездных проверок налога на имущество организаций  снизились на 88,7 % (таблица 2.13). Снижение вызвано уменьшением количества результативных проверок и сумм штрафных санкций (таблица 2.9).

Таблица 2.9 – Динамика количественных показателей дополнительно               начисленных платежей по результатам выездных проверок региональных              налогов

Наименование налога	Сумма, тыс.р.			Темп роста 2009 г. к 2007 г., %
	2007 г.	2008 г.	2009 г.
Налог на имущество организаций	855	2047	97	11,3
Транспортный налог	43	92	15	34,9
Всего	898	2139	112	12,4

 

Доначисления по транспортному  налогу составили в 2009 г. 15 тыс.р. (13,4 %), что на 65,1 % меньше, чем в 2007 г. Сокращений доначисленных сумм вызвано как сокращением результативности проверок, так и размеров штрафных санкций.

В результате снижение доначислений по итогам выездных проверок региональных налогов составило 87,6 % (до 112 тыс.р.).

Итак, оценка результативности контрольной работы ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска РМ за региональным налогообложением в 2007-2009 гг. выявила следующие тенденции. Несмотря на рост количества камеральных проверок по региональным налогам, общая результативность камеральных проверок исследуемых налогов невысокая (2,7-4,1 %), ее повышение на 1,4 % явилось следствием увеличения результативности проверок по налогу на имущество организаций и транспортному налогу за счет роста выявленных нарушений на 33 ед. (до 43 ед.) и на 10 ед. (до 45 ед.) соответственно. Однако доначисления по налогу на имущество организаций и по транспортному налогу снизились на 78,4 % (до 48 тыс.р.) и в 3,3 раза (до 39 тыс.р.), что обусловлено уменьшением штрафных санкций. Наиболее распространенными  нарушениями исчисления и уплаты имущественных налогов с юридических лиц, выявленными в ходе камеральных проверок, являются: некорректное оформление налоговой декларации и налогового расчета; неправильное определение налоговой базы; неуплата налога (авансового платежа) в требуемые сроки. Общая сумма доначислений по итогам камеральных проверок снизилась на 75,3%, составив в 2009 г. 87 тыс.р.

Анализ результатов выездных проверок плательщиков региональных налогов  показал, что количество проверок снизилось на 13,3%, составив в    2009 г. 84 ед., снизилось и количество нарушений, выявленных в ходе выездных проверок на 4 ед. (до 6 ед.), что привело к снижению общей результативности выездных проверок на 4,8 % (до 7,1 %). Все это свидетельствует о снижении эффективности отбора плательщиков имущественных налогов с юридических лиц в качестве объектов выездных налоговых проверок. Суммы доначислений по итогам выездных проверок имущественных налогов снизились на 87,6 % (до 112 тыс.р.), снижение имело место по всем налогам. Доначисления были начислены за неуплату продекларированного налога; непредставление налоговых деклараций; систематическое неправильное отражение материальных ценностей на счетах бухгалтерского учета и в отчетности; завышение или занижение первоначальной стоимости имущества.

 

 

3  Основные направления повышения  роли региональных налогов 

в экономическом развитии субъектов РФ

 

3.1 Пути реформирования регионального налогообложения как      основы финансовой самостоятельности субъектов РФ    

 

Региональные налоги являются исходной базой формирования доходов региональных бюджетов. Это должно обеспечивать не только самостоятельность бюджетов, но и активизировать их роль в проведение государственной региональной политики, дать возможность субъектам РФ без вмешательства центра формировать свои бюджеты и разрабатывать прогнозы социально-экономического развития на длительную перспективу. Сегодня речь должна идти о финансовом обеспечении самостоятельности регионального бюджета.

Важным направлением региональной политики в части исчисления и уплаты налога на имущество организаций должно стать установление единых для всех поселений и муниципальных районов субъекта Российской Федерации нормативов отчислений в местные бюджеты. Данная мера позволит повысить качество прогнозирования данного налога. В связи с этим требует уточнения порядок уплаты налога на имущество организаций, установленный главой 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с ним налог уплачивается по месту нахождения организации, месту нахождения обособленного подразделения организации, а также по месту нахождения каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации или его обособленного подразделения (рисунок 3.1).

Однако согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации налогоплательщики могут представлять единую налоговую декларацию в отношении имущества, имеющего местонахождение в субъекте Российской Федерации (независимо от наличия обособленных подразделений и объектов недвижимого имущества, находящихся вне местонахождения организации), в случае стопроцентного зачисления налога в региональный бюджет и уплаты его единым платежным поручением. Данный порядок не позволяет субъектам Российской Федерации объективно сформировать налоговую базу в разрезе муниципальных образований для установления единых нормативов отчислений от данного налога в местные бюджеты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 3.1 –  Направления развития налоговой политики субъектов РФ

по вопросам  взимания региональных налогов

 

Необходима разработка законодательных  инициатив по отмене на федеральном  уровне льгот по налогам на имущество  организаций, установленных Налоговым  кодексом Российской Федерации, либо по компенсации из федерального бюджета  выпадающих доходов бюджетов субъектов Российской Федерации от применения существующих льгот по налогу на имущество организаций. В частности, следует вернуться к рассмотрению вопроса о целесообразности сохранения федеральных льгот для энергосетевых компаний и ряда федеральных учреждений [13].

Одновременно следует провести соответствующую работу по оценке целесообразности налоговых льгот по налогу на имущество  организаций, предусмотренных законодательством  субъектов РФ, в том числе применение инвестиционной льготы по налогу на имущество организаций и срок ее использования. Для инвесторов со средними и незначительными объемами капитальных вложений наличие налоговых льгот является более существенным: в этом сегменте возрастает роль налоговых преференций в механизме привлечения инвестиций.

В целях поддержки  инновационной деятельности следует освободить на три года от налога на имущество энергоэффективное оборудование. Однако, эту льготу придется принимать на федеральном уровне, поскольку у регионов мало заинтересованности в уменьшении своей налоговой базы [13].

Предлагается завершить  реформу системы начисления налоговой  амортизации, перейдя к другому  принципу формирования амортизационных  групп. Кроме того, в законодательство нужно будет ввести понятие об инвестиционном партнерстве с ограниченной ответственностью участников. А в уже введенных льготах касательно налогового учета расходов на НИОКР нужно доработать порядок учета, чтобы облегчить применение льгот с коэффициентом 1,5 [13].

Вопросам дальнейшего развития налогообложения транспортных средств на региональном уровне также должно уделяться пристальное внимание.

В целях повышения  налоговой автономии органов  власти субъектов Российской Федерации, а также создания возможностей для  повышения доходов региональных бюджетов следует внести следующие изменения в главу 28 НК РФ [13]:

• предоставить право органам власти субъектов Российской Федерации устанавливать ставки транспортного налога также в зависимости от года выпуска транспортного средства, а также его экологического класса. Таким образом, в перспективе в системе налогообложения собственников транспортных средств должен быть осуществлен переход к принципу «пользователь платит», в соответствии с которым стоимость транспортных услуг, включая налоговые платежи, приближается к полным экономическим издержкам, прежде всего – связанным с экологическим ущербом, наносимым транспортной деятельностью, и использованием инфраструктуры;
• увеличить средние ставки транспортного налога, установленные статьей 361 НК РФ, в два раза, при этом сохранив действующий в настоящее время минимальный уровень налоговых ставок, разрешив органам власти субъектов Российской Федерации уменьшать данные ставки в пять раз. Такой порядок позволит региональным властям, при желании, не повышать налоговую нагрузку на владельцев транспортных средств либо увеличить ставки транспортного налога на отдельные категории с целью пополнения бюджетных доходов.

В Государственной Думе РФ обсуждаются  поправки в Налоговый кодекс РФ об отмене транспортного налога и введении вместо него налога на реализацию горюче-смазочных материалов. При этом объектом налогообложения предлагается признавать операции по реализации горюче-смазочных материалов на территории субъекта Российской Федерации, а налоговую базу определять как стоимость реализованных горюче-смазочных материалов, исчисленную исходя из применяемых цен с учетом налога на добавленную стоимость и акцизов.

Мера по введению налога на реализацию горюче-смазочных материалов связана с необходимостью совершенствования структуры финансирования дорожного хозяйства [45]. В настоящее время основные поступления по транспортному налогу осуществляются по месту регистрации автомобильного транспорта.  В итоге транзитные перевозки по территориям субъектов Российской Федерации не учитываются. Это приводит к недополучению средств бюджетами тех субъектов, по территории которых фактически осуществляются перевозки. То есть налоговые средства поступают в бюджет одного региона, а дороги изнашиваются в другом регионе. Введение налога на реализацию горюче-смазочных материалов обеспечит поступление средств в бюджеты именно тех субъектов, на территории которых используются автомобили.

Кроме того, транспортный налог является прямым, а налог  на реализацию горюче-смазочных материалов – косвенным. То есть с введением налога на реализацию горюче-смазочных материалов государство сэкономит на администрировании транспортного налога [45].

Таким образом, в качестве путей реформирования регионального налогообложения в области взимания налога на имущество организаций можно выделить: установление единых для всех поселений и муниципальных районов субъекта РФ нормативов отчислений в местные бюджеты; предоставление инвестиционных льгот по налогу на имущество не только инвесторам со значительными объемами капитальных вложений, но и средними; отменить федеральные льготы для энергосетевых компаний и ряда федеральных учреждений. Между тем в целях поддержки инновационной деятельности следует освободить на три года от налога на имущество энергоэффективное оборудование. В уже введенных льготах касательно налогового учета расходов на НИОКР нужно доработать порядок учета, чтобы облегчить применение льгот с коэффициентом 1,5.

Реформирование налогообложения  транспортным налогом должно идти по пути: предоставления права органам власти субъектов Российской Федерации устанавливать ставки транспортного налога в зависимости от года выпуска транспортного средства, а также его экологического класса; увеличения средних ставок транспортного налога, установленных ст. 361 НК РФ, в два раза, при этом сохранив действующий в настоящее время минимальный уровень налоговых ставок, разрешив органам власти субъектов РФ уменьшать данные ставки не в пять, а в десять раз; введения вместо транспортного налога – налога на реализацию горюче-смазочных материалов, что позволит учесть транзитные перевозки по территориям субъектов РФ, обеспечит пополнение доходной базы их бюджетов и позволит государству сэкономить на администрировании налога.