Российский средний класс

       Cберегательная активность очень развита в российском среднем классе, так как при его достаточно скромном стандарте жизни необходимо стремиться выкраивать лишние средства из текущего потребления на эту активность-это отнюдь не простые «свободные деньги», остающиеся после удовлетворения всех потребительских потребностей. Не случайно, как среди нижнего среднего, так и среднего классов распространены, например, жалобы на невозможность отдохнуть в отпуск.

    Рассмотрим в этой связи подробнее ситуацию с платными социальными услугами в нижнем среднем и среднем классах, так как, как уже отмечалось, именно она очень наглядно отличает средние классы от медианного класса и бедных, и эти различия, учитывая роль социальных услуг в воспроизводстве человеческого капитала, в свою очередь, «работают» на углубление разрыва между ними.

     Диагр. 5  Использование платных социальных услуг для взрослых в течение года перед опросом, 2006г.,в % [14]     Хорошо виден линейный характер нарастания использования платных услуг от страты к страте, особенно наглядный по медицинским услугам т отсутствию использования каких бы то ни было социальных услуг. 

     Из всего сказанного видно, что средние классы не просто весьма активны в реализации своих интересов, но и используют для этого различные возможности, позволяющие им рационально планировать свои ресурсы и получать максимальные дивиденды от собственной активности. Учитывая это, естественно, что представители средних классов в гораздо меньшей степени подвержены патерналистским настроениям, чем  менее благополучные классы. Так, например, считали, что они могут обеспечить себя и свою семью сами, и не нуждаются в материальной помощи со стороны государства, 43% в нижнем среднем и 56% в среднем классе. Очень интересна при этом с точки зрения оценки судеб составляющих нижний средний класс 5 и 6 страт разница их позиций в этом вопросе - если в 5 страте лишь 39% работающих основных кормильцев домохозяйств рассчитывали скорее на себя, чем на материальную поддержку государства, то в 6 - уже 54%, т.е. различия носили в этом вопросе качественный характер.

     Во-первых, только начиная со средних классов в сознании их представителей начинает доминировать экономическая рациональность. Причем показатели в 6 страте практически совпадали с собственно средним классом.

     Во-вторых, именно в средних классах начинают доминировать конструктивные экономические ценности-убеждения, что упорный труд является причиной успеха, что предприниматели не столько наживаются на чужом труде, сколько дают людям рабочие места, готовность ответственности за обслуживание и содержание принадлежавшей им собственности и т.п.

     В- третьих, с точки зрения особенностей их социальных контактов именно они находятся как бы «на стыке» принципиально разных классов, массово имея, с одной стороны, в своем ближайшем окружении бедных, а с другой - богатых. И в этом смысле они, в определенном смысле, выполняют интегрирующую функцию в обществе.

     Итак, суммируем результаты, полученные при рассмотрении средних классов российского общества.

• С точки зрения их экономического положения оба средних класса отличаются от нижестоящих классов тем, что они. имеют определенный экономический ресурс (в виде собственности или различного рода сбережений и инвестиций),а также достаточно средств для появления в массовом масштабе стилевых различий потребления.
• Начиная с этих классов перестает фиксироваться тенденция деградации их имущественного и личностного потенциала, характеризующая ситуацию остальных классов.
• В отличие от бедных и медианного класса им удалось использовать те новые возможности, которые предоставил переход к рыночной экономике. Причем особенности используемых ими стратегий улучшения своего материального положения, а также особенности их экономического сознания и поведения в целом качественно отличаются от ситуации в двух низших классах и дают основания предполагать, что различия эти будут достаточно быстро нарастать.

     Однако при этом нижний средний и средний классы очень заметно различаются:

• объемом имеющихся у них экономических ресурсов
• возможностями стилевых трат
• различная динамика благосостояния

      Особенно наглядно эти различия проявляются в ситуации в нижнем среднем классе, где при близости по многим параметрам нынешней ситуации в составляющих его 5 и 6 стратах, между ними фиксируются расхождения в тенденциях изменения их положения. Это позволяет предполагать не столько сближение между собой нижнего среднего и среднего классов в будущем, сколько дальнейшее углубление различий между различными слоями нижнего среднего класса, в результате чего , видимо, 6 страта в значительной части войдет в собственно среднего класса, который расширится при благоприятном развитии событии примерно до 15% населения. Остальные примкнут к нижнему среднему классу, который также расширится,  вобрав в себя часть представителей 6 страты, 5 страту и часть медианного класса.

     Вообще же надо сказать, что при работе с данными характеризующими жизнь различных слоев российского общества, выделенных по шкале «бедность - богатство», нельзя не поражаться той энергии, с которой люди сопротивляются крайне неблагоприятным для них обстоятельствам, той без преувеличения титанической борьбе за жизнь и право на будущее, которую год за годом ведут десятки миллионов наших сограждан. Ведут в тяжелейших условиях, подчас - уже из последних сил, но все же сопротивляясь угрозе оказаться в омуте все глубже засасывающей бедности и деградации. И не случайно страх ухудшения материального положения оказывается основным страхом не только низших, но и средних классов - дело здесь не в невозможности в этом случае купить лишнюю вещь или сходить лишний раз в кино. Проблема гораздо глубже - видимо, даже относительно благополучные пока граждане нашей страны чувствуют, хотя, может быть, и не всегда осознают, что за какой-то, очень близкой для подавляющего большинства  из них чертой, начинается то сначала плавное, а потом все ускоряющееся скольжение в пропасть бедности и нищеты, вырваться из которой почти невозможно. 

     2.2.3 Проблемы формирования среднего класса.

     Таким образом, мы видим, из всего вышеуказанного можно сделать вывод, что для успешного развития государства, крайне необходимо увеличивать средний класс. Бывший Президент России Владимир Путин, выступая на заседании Госсовета в Кремле, заявил, что к 2020 году средний класс должен составлять 60 процентов населения страны. Он провозгласил основной целью - построение общества равных возможностей, общества без бедности.

     Средний слой состоял в основном из представителей среднего бизнеса, топ-менеджеров эффективных  компаний, а также частнопрактикующих адвокатов, успешных представителей творческих профессий[15].

     Вместе  с тем исследователи подчеркивают, что  доля семей с доходом ниже официально установленной в России «черты бедности» - прожиточного минимума - в начале 2006-го достигла 30%[16],  и жизнь этой группы оценивалась как «борьба за выживание»; ограничения в потреблении продуктов питания, высокий уровень неплатежей за жилье и коммунальные услуги, малая доступность квалифицированной медицинской помощи и т.п.; распространенным явлением в бедных слоях стала маргинализация семейной и личной жизни.

     Однако  наибольшее беспокойство вызывала судьба примерно 60% населения, которые оказались зажатыми между официально  бедными слоями, и теми примерно 15 %, которые приспособились к обстоятельствам и даже приобрели некоторые черты «среднего класса», чаще всего по образовательному критерию; а по остальным показателям более всего приближались малообеспеченным группам; а вертикальной мобильности были недостаточны для большей части. В связи с этим экономисты подчеркивают, что произошло четкое расслоение общества на богатых, бедных, средний класс и «зажатых» между средним классом и бедными[17].

     Активизация конкретных экономических и социальных реформ, в том числе в форме  приоритетных национальных проектов в области образования, здравоохранения, жилья и развития агропромышленного комплекса к 2006 году столкнулась с определенными социально-экономическими трудностями. По-прежнему продолжался процесс имущественного расслоения; средний доход 10% наиболее обеспеченных россиян на 2007 год в 15,3 раза превышает средний доход 10% наименее обеспеченных граждан. Однако с учетом неофициальных доходов, считают эксперты, этот разрыв достигает 30 и более раз. Затормозился процесс вертикальной мобильности, а основные социальные группы населения, возможно, включая средний класс, даже в количественном отношении законсервировались. За последние 4 года не публикуются официальные данные о числе бедных в обществе; а учитывается опережающий рост стоимости лекарств, коммунальных услуг и проезда в общественном транспорте. Можно предположить, что число людей относящихся к этой группе увеличилось.

     Значительное  влияние на положение представителей малого и среднего бизнеса оказывает  рост коррупции в бюрократической  среде, о котором неоднократно говорили Президент Д. Медведев и премьер В. Путин; пакет антикоррупционных законов, принятых в последнее время,  пока еще не имеет полностью достаточно четкого правового механизма их реализации. Что же касается среднего класса, то, в частности, данные Института  социологии РАН зафиксировали, что его численность даже сократилась.

     Не  менее важно и другое: резкий рост тарифов на газ, электричество и  воду в 2008-2009 г.г., предопределенный либерализацией рынка в данной сфере, выравниванием  внешних и внутренних цен на энергоносители, существенно повышающий расходы домохозяйств на оплату жилья и коммунальных услуг, не только снизит уровень жизни малообеспеченных семей, но и значительно скажется на благосостоянии среднего класса в направлении его ухудшения, так как представители его потребляют большое количество энергоресурсов и воды, имея более просторные квартиры, наличие второго жилья, многочисленные современные бытовые приборы и т.д.

       Исследователи отмечают и другие  стороны углубления социального  неравенства, подчеркивая неконкурентноспособность таких отраслей, как легкая промышленность, сельское хозяйство и особенно-малый бизнес, в развитии которого наряду с объективными причинами существуют административные и коррупционные препятствия, а доля малого бизнеса и в ВВП, и в занятости недопустимо мала. Сейчас малый бизнес дает работу почти одной пятой трудоспособного населения, однако доля малых предприятий в ВВП оценивается экспериментами примерно в одну десятую.

     Экономисты  справедливо подчеркивают, что правительство указывает экономический прогресс страны с необходимостью повысить к 2010 году долю малого бизнеса в ВВП до 40 % с тем, чтобы работающие в этом секторе составили до 50 % от численности занятого населения[11].  Однако  эти планы намечены до кризисных явлений 2008 г., и несомненно, что в них будут внесены значительные изменения; однако опережающее развитие малого и среднего предпринимательства по прежнему остается одной из актуальных задач развития российского общества.

     Необходимо  отметить и другие аспекты благосостояние большинства россиян с сентября 2007 года по сентябрь 2008 года снизилась; информация стала чувствительной, средний класс начал размываться, подорожавшие кредиты начали осознаваться как бремя и потенциальная опасность. С осени 2008 года многие россияне начали вынужденно сворачивать свое потребление. По официальным данным реальные доходы населения сократились в ноябре на 6,2 а в декабре - на 11,6 % по сравнению с аналогичными периодом прошлого года.

     По  данным Левада-центра, с марта по декабрь 2008 года доля россиян, материальное положение которых за предшествующий год улучшилось, сократилось с 28 до 18 %, а доля сообщивших об ухудшении материального положения подскочила с 17 до 32%. Удельный вес надеющихся на улучшение своего благосостояния в предстоящий год сократился с 29 до 16%, а ожидающих его ухудшения подскочил более чем втрое-с 7 до 23 %. В обоих случаях положительный баланс потребительских оценок сменился отрицательным.

     О методах улучшения социального  положения граждан высказываются российские политики.

     Председатель Федерации независимых профсоюзов России Шмаков Михаил Викторович сделал такое заявление: «Самый короткий путь - в снижении постоянно нарастающего удельного коэффициента расслоения, который за последний год вырос с 15,3 до 16,2 раз в разрывах годовых доходов, которые получают эти две группы. То самое быстрое снижение этого коэффициента, то есть как бы выравнивание материального положения - это, безусловно, повышение доходов наименее доходной части населения.

     Для этого необходимо признать важное значение такого социального индикатора, как минимальный размер оплаты труда, как некой гарантии, которая должна отсекать: работающий человек, во-первых, не должен быть бедным.

     Поэтому необходимо последовательно повышать этот уровень, потому что это решает сразу несколько задач.