Российский средний класс

       В развитых странах средний  класс составляют в основном  предприниматели, интеллигенция, служащие, представители творческих профессий, высококвалифицированные рабочие. При этом в «низший средний» класс попадают квалифицированные рабочие, к «среднему среднему» классу относятся мелкие предприниматели, служащие, чиновники и т.д., а к «высшему среднему» – управляющие, менеджеры и руководители высшего уровня, а также люди, имеющие наследственные богатства. В эпоху научно-технической революции внутри среднего класса возникает разделение на тех, кто работает в передовой сфере высоких технологий (термин «новый средний класс» все чаще используют именно по отношению к этим «постиндустриальным работникам»), и прочих, связанных с технологиями «вчерашнего дня».  

1.2.3. Концепции выделения среднего класса.

     Российские критерии выделения среднего класса значительно отличаются от общемировых. Что касательно общемировых, то проблема определения среднего класса не может сводиться только к критерию дохода, благосостояния. Средний класс как социально-структурный феномен определяется комплексом критериев, количественными и качественными характеристиками. Уже поэтому сущность среднего класса и его структуру следует рассматривать в аспекте социальных статусов тех групп, которые, вероятно, в него войдут. При всей пестроте структуры среднего класса можно выделить какие-то существенные общие, либо сближенные черты статусов этих групп:

1. уровень дохода, благосостояния;
2. относительную устойчивость экономического статуса;
3. владение собственностью либо условиями, безусловно необходимыми для ее эффективного функционирования на современном уровне: знаниями и умениями в сфере организации и управления, высокой квалификацией, информацией;
4. признанную особо ценной для общества деятельность в сфере науки, культуры, осуществляемую на основе обладания уникальными творческими способностями;
5. повышенную субъектность; способность влиять более или менее существенно на общественный процесс и управление им.

     Лица, для которых признаки, указанные  в этих пунктах, имеют высшее выражение, составляют группы, расположенные на социальной лестнице выше среднего класса ( высший слой, элита).

     Что касается благосостояния, то всемирным  банком определен следующий общемировой  критерий уровня доходов среднего класса: нижний и верхний пределы ежемесячного дохода на члена семьи установлены  соответственно в 3470 и 8000 долларов США.

     Общемировые критерии среднего класса в западных странах – это доходы, имущество, образование, профессиональный статус. То есть для его представителя  обязательно: наличие высшего образования  и профессиональной квалификации, владение недвижимостью, определенным уровнем доходов, а также умеренный политический консерватизм, заинтересованность в поддержании социального порядка и стабильности в обществе, идентификация себя со своим классом. Любопытно, что если в Европе одним из критериев является наличие сбережений, то в США, наоборот, – кредитов.

     Непременным признаком среднего класса также  следует считать его количественную масштабность. Во всяком случае, доля среднего класса в населении должна быть не меньше суммарной доли тех групп, социальный статус которых ниже статуса среднего класса. Именно с этого количественного порога начинается функционирование среднего класса как такового. До того – это лишь один из слоев в социальной структуре общества.

        В России можно выделить четыре подхода выделения среднего класса.

     Среди основных подходов, используемых сегодня  в российской социологии для выделения  среднего класса, четко выделяются четыре основных. Один из них, связанный с бытующим представлением о среднем классе как о массовом социальном субъекте, который характеризуется прежде всего сравнительно высоким жизненным стандартом и уровнем потребления, в качестве критерия выделения среднего класса использует уровень душевого дохода или наличие определенного набора дорогостоящего имущества.

        Второй подход связан с тем, что исследования среднего класса в современной России имеют не только академическое, но и политическое значение. Этот подход предполагает акцент при определении критериев среднего класса прежде всего не на имущественных, а на идентификационно-психологических характеристиках индивидов, поскольку именно они в наибольшей степени влияют на его социальное самоощущение и социально-политическое настроение и поведение. В этом случае средний класс выделяется на основе самоидентификаций людей, «самозачисления» ими самих себя в состав среднего класса.

        Третий подход, согласно которому средний класс делится на так называемый «новый» средний класс, включающий менеджеров и специалистов, являющихся владельцами развитого человеческого капитала или обладателями властного ресурса, и «старый» средний класс – классическую «мелкую буржуазию», или так называемый «малый бизнес», получающих дивиденды на свой экономический капитал, является достаточно яркой попыткой применения на практике к анализу среднего класса того подхода, который может быть назван «ресурсным», и в основе которого – объем, тип и структура капитала, которым располагает тот или иной человек, домохозяйство, класс и т.д.

     Наконец, четвертый подход связан с попыткой комплексного применения в условиях России традиционных критериев выделения среднего класса (определенные профессиональные характеристики, образование, имущественно-доходные характеристики, иногда к ним добавляется и самоидентификация). Подчас список этих критериев расширяется и в него начинают включать и другие критерии, связанные со способностью среднего класса выполнять те или иные обычно ассоциирующиеся с ним функции – «стабилизатора» социально-политической и экономической жизни, «поставщика» высококвалифицированной рабочей силы, «распространителя» новых социально-экономических и социокультурных практик, носителя национальной культуры и т. д. Соответственно, в критериях выделения среднего класса появляются характеристики, связанные с культурным уровнем среднего класса, наличием у него ряда поведенческих особенностей и т. д. Этот подход является не только достаточно фундаментальным, но и наиболее широко распространенным при исследованиях среднего класса.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава II. Российский средний класс

2.1. Анализ истории развития среднего класса в России.

     Формирование  среднего класса в России, в отличие  от большинства других стран, не представляло собой однолинейного процесса восхождения  или нисхождения. Исторически процесс  «усреднения» правильнее выразить ломаной линией, точками перегиба в которой выступали важные исторические вехи в жизни нашего общества. Начальной точкой может служить 1861 г. – отмена крепостного права и начало капитализма. В античности и средневековье можно найти зачатки среднего класса, и об этом писали Платон и Аристотель. Но только капитализм породил научно-техническую и гуманитарную интеллигенцию, мелкую буржуазию, предпринимательство, менеджеров и так называемых профессионалов, которые составляют ядро среднего класса в современном смысле слова.

     Второй  исторической вехой выступает 1917 г. – Октябрьская революция уничтожила капитализм и провозгласила движение к социальному равенству. Период «военного коммунизма» неблагоприятно сказался на формировании среднего класса: последние представители дореволюционного среднего класса уничтожились или эмигрировали.

     В 1921 году процесс «коммунизации» общества приостановился, нэп потребовал частичного оживления частного бизнеса, свободы  деятельности и завершился широким  проникновением элементов буржуазного  сознания в пролетарские и крестьянские слои. «Пролетаризацию» сменил противоположный процесс – «обуржуазивание».

     Год 1929-й вошел в историю страны как год великого перелома. Приход к власти Сталина ознаменовался  откатом от капитализма и восстановлением  командно-административной системы. Вплоть до его смерти серьезного расслоения в социальной структуре советского общества не наблюдалось. Условия для формирования среднего класса нельзя назвать благоприятными. Во многом это связано с Великой отечественной войной, серьезно подорвавшей народное хозяйство и снизивший уровень жизни населения.

     После смерти Сталина начинается новый  исторический этап, названный «хрущевской  оттепелью». Период 60-80-х годов оказался самым благоприятным для роста  численности среднего класса в стране. Научно-технический прогресс стал своеобразным локомотивом, вынудившим СССР догонять передовые капиталистические страны, развивать производительные силы, внедрять наукоемкие технологии, подготавливать в огромном количестве квалифицированные кадры. Несмотря на отсутствие мелкой буржуазии и предпринимателей, в стране все-таки успешно формировался мощный средний класс, состоявший из научно-технической и гуманитарной интеллигенции (инженеры, техники и технологи, учителя и преподаватели, юристы, врачи, экономисты и др.), руководителей всех звеньев и обслуживающего аппарата канцелярских работников, офицерства.

     В 1990 г. Началось движение от социализма к капитализму. Народное хозяйство  страны потерпело серьезную структурную  ломку: разорялись сотни предприятий, исчезали и перестраивались многие отрасли, возникали новые, в основном мелкие и средние предприятия в негосударственном секторе. Резко снизился материальный уровень жизни большинства людей. Средний класс вошел в полосу сокращения своей численности  и падения социально-экономических показателей. Хотя его интеллектуальный потенциал сохранился, но материальное положение и статусные привилегии резко ухудшились. Основной причиной  служит ухудшение положения дел в государственном секторе, за счет которого рос советский средний класс. Это свидетельствует о нерыночном характере российского среднего класса.

     Анализ  основных социально-экономических  показателей за 1997 год давал основания  думать, что формирование среднего класса в России идет достаточно успешно[6]. Несмотря на такие негативные тенденции, как рост напряженности на рынке труда. Длительные задержки выплат заработной платы и пенсий, достаточно отчетливо проявили себя и позитивные тенденции – рост объема сбережений, оживление на потребительском рынке. Исследования (социологические опросы 1996-1997 годов) свидетельствуют, что в России сложилась основа среднего класса, т.е. появился статистический значимый социальный слой, представители которого сумели использовать различные стратегии адаптации для достижения устойчивого и достаточно высокого уровня жизни. Этот слой до кризиса 1998 года насчитывал до 25% трудоспособного населения, иначе «группа успешной адаптации». В то же время около 50% населения, обладающего определенным уровнем адаптационного потенциала (в первую очередь уровнем образования и квалификации), по уровню доходов и сбережений могут быть отнесены лишь к «группе выживания».

     Масштабный  финансовый кризис лета 1998 года не мог  не привести к существенному осложнению экономического положения населения России – самого незащищенного и уязвимого экономического субъекта, несмотря на все усилия реформ и реформаторов. Наиболее драматическое влияние он оказал на две сферы: рынок труда, а также доходы населения и потребление. Он изменил соотношение «группы адаптации» и «группы выживания», разрушив адаптационные усилия части средних слоев.

     Негативные  последствия кризиса проявились в следующем:

     1. В результате кризиса, прежде  всего, пострадали предприниматели,  занимающиеся оптовой и розничной  торговлей импортными товарами и связанные с импортом производители отечественных товаров.

     2. Вкладчиками коммерческих банков  являлись именно представители  потенциального среднего класса  и именно их сбережения пострадали  в наибольшей степени.

     3. После августовского кризиса  потеряли работу представители кредитно-финансового, рекламного и страхового секторов экономики.

     4. Из-за роста цен на фоне замораживания  заработной платы высокооплачиваемые  наемные работники из числа  представителей «группы успешной  адаптации» перешли в категорию «группы выживания».

     Степень неожиданности кризиса была неодинаковой для занятых в различных секторах экономики. Занятые в реальном секторе  экономики наиболее адекватно воспринимали как сложившуюся в преддверии кризиса финансово-экономическую  ситуацию, так и способности правительства предотвратить или минимизировать кризис. Занятые в финансовом секторе проявили одновременно и наибольшую осведомленность, и оптимизм, рассчитывая, что кризис их мало затронет. Большинство же работников науки, образования и здравоохранения были застигнуты врасплох. Понимание грозящей катастрофы требовало конкретных действий. Однако, ни детальное изучение тактики действий в предшествующие кризисные ситуации, ни анализ реального положения дел накануне кризиса не позволяли выработать однозначную успешную тактику поведения. В наибольшей степени выиграли те, кто имел наличные доллары и валютные вклады. Но можно утверждать, что валютные вкладчики получили свои вклады в полном объеме только потому, что их численность была весьма мала.

     Нужно отметить, что перевод активов  в иностранную валюту являлся  не единственной приоритетной стратегией для «группы успешной адаптации»: среди тех, кто предпринимал определенные шаги по смягчению последствий кризиса  были покупатели недвижимости и прочих дорогостоящих предметов, возвращались валютные долги, чтобы не оказаться в долговой ловушке.