Обязанности гражданина: проблемы, теории и практики

формального равенства. Объясняется  это тем, что всеобщность права  как

равной меры свободы возможна лишь в отношениях между формально  равными,

независимыми друг от друга  субъектами.

§ 1.4 Понятие "Человек" и "Гражданин"

Гражданин — индивид, на политико-правовой основе связанный с определенным государством, что позволяет правоспособному  гражданину, по отношению к другим гражданам и обществу (государству), иметь взаимные права, обязанности  и, в их рамках, свободы. По своему правовому  положению граждане конкретного  государства отличаются от иностранных  граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории этого  государства.

В Российской империи слово  «гражданин» официально обозначало «городского обывателя», то есть жителя города, горожанина (от последнего слова  и произошло само слово «гражданин»)[1]. Слово также употреблялось и в современном смысле; введение этого значения приписывается Радищеву.

Обращение стало общеупотребительным  после Февральской революции.

Основной официальной  формой устного и письменного  обращения в СССР было слово «товарищ». Обращения сударь/сударыня, господин/госпожа  были советской властью отменены и считались антиобщественными  либо устаревшими. Обращение «гражданин»  наряду со словом «товарищ» также  использовалось в СССР, с производными «граждане», «гражданка», «гражданочка». Обращение «гражданин» — в  отличие от «товарищ» — подчёркивало дистанцию между людьми (так, «гражданами» заключённые должны были именовать  охрану). (векипедия)

Человек -- предмет изучения многих естественных и общественных наук, причем всю систему общественных наук можно с полным правом отнести  к области человекознания. Можно сказать, что вся наука это часть познавательской деятельности. Они прямо или косвенно служат средством познания в самого человека. Вследствие того, что объектом естествознания выступает действительная природа человека, т. е. его общественно-историческая реальность, К. Маркс считал человека непосредственным предметом естествознания, а природу -- непосредственным предметом науки о человеке. Он подчеркивал, что общественная деятельность природы и человеческое естествознание, или естественная наука о человеке, - тождественные выражения, а связь физической и духовной жизни человека с природой означает не что иное, как то, что природа неразрывно связана с самой собой, ибо человек есть часть природы.

Понятия «человек» и «личность» отличаются друг от друга не по объему, а по содержанию в том смысле, что второе из них характеризуется  переходом старого содержания на новый уровень самообогащения. Деятельность -- вот что является самым существенным в индивидуальном процессе становления  каждой личности. Причем не столько  сама деятельность, сколько способность  к ней, выступающая как способность  жить и проявлять себя во всем как  социальное существо. От человека зависит, как он использует предоставленные  ему обществом возможности, каким  образом он реализует эту свою способность к деятельности. Человек -- это родовое понятие, употребляемое  для характеристики определенных биологических  черт hоmо sарiеns, на известной стадии развития мира выделившегося из биологической среды. Но для нас существенное значение имеет другая его сторона, а именно его социальная природа, так как определяющее воздействие на него оказывают, прежде всего, социальные законы. Человек -- единственное живое существо, наделенное сознанием. Личность, как и человек, является продуктом общества, его исторического развития. Личность отражает более высокий уровень познания сущности человека, это, прежде всего, определенный социальный тип человека. Каждый относительно устойчивый человеческой конгломерат каждый класс, каждая социальная группа вырабатывают в своей среде специфические социальные черты, типичные для человека, принадлежащего к этой группе. К. Маркс определял сущность человека не как абстракт, присущий отдельному индивиду, а как совокупность общественных отношений. В этой связи понятия «человек» и «личность» фиксируют исторически различный характер общественных отношений, выражают различные этапы становления человека как субъекта, различные ступени формирования его общественно-исторической сущности (С.А Комаров. «Общая теория государства и права» 7-е издание 2005. Питер.). Мир природы, природных объектов (вещей, событий, явлений и т. п.) существует независимо и в процессе своей эволюции создает человека, который является его частью, В процессе развития природного мира возникают новые объекты, многое отжившие исчезают бесследно. В своей научной и производственной деятельности человек стремится познать законы природы и использовать их в общественной и личной жизни. Мир социума развивается и функционирует по сравнению с миром природы по существенно иным законам, имеющим иные детерминации и взаимоотношения, отличные от природных, хотя человек и общество в целом в своей деятельности используют законы природы и многочисленные ее аспекты Там же.. Социальный мир -- это мир новых потребностей живых существ, объединяющихся для организации производства (материального и духовного), образующих различные коллективы, но не утрачивающих при этом своей самобытности в индивидуальности. Это мор общественных субъектов, имеющих способность к особой форме чисто человеческого мышления, познания, общения на основе языка и к творческой деятельности: научной, изобретательской, художественной, религиозной, организационно-практической, предпринимательской и др.; это мир, где жизнь индивида погружена в той или иной степени в прошлый опыт человечества. Личность есть индивид, который в своей общественно-исторической деятельности развит до уровня субъекта действительности. Иначе говоря, индивид становится личностью, когда достигает самостоятельности в своей деятельности, когда он уже не растворен в той или иной социальной организации, в своей социальной общности. Личность, рассматриваемая в политико-правовом ракурсе, т. е. подпадающая под действие законов и подзаконных актов государства, приобретает определенные правовые свойства, четко зафиксированные в законодательстве. В юридической литературе справедливо отмечается, что понятие «личность» в праве и понятие «личность» в философии не совпадают. Дело в том, что в философии не каждый человек признается личностью, в частности дети в умалишенные, как не обладающие разумностью и свободой воли, не считаются личностями. Иначе обстоит дело в праве, где каждый признается носителем прав и обязанностей, юридической личностью или субъектом права. В системе понятий «личность» -- «гражданин» первое (со структурной точки зрения), несомненно, шире по объему, так как включает политико-правовые связи личности с государством: гражданство, политико-правовую связь лица без гражданства, иностранного гражданина, лица, которому предоставлено убежище. Гражданство в советской литературе определялось по-разному. В науке государственного права обычно под гражданством понимают правовую или политико-правовую принадлежность лиц к данному государству, в силу которого на них распространяется суверенитет этого государства и они пользуются с его стороны защитой своих прав и законных интересов как внутри страны, так и вне ее пределов. Рассматривая гражданство как принадлежность лица к конкретному государству, обычно уточняют: правовая принадлежность, закрепляемая законом принадлежность, постоянная правовая принадлежность. Очень часто в литературе гражданство рассматривается как особая связь личности с государством. В одном случае содержание правовой СВЯЗИ личности с государством рассматривается как совокупность Прав и обязанностей лица, определяемых государством. В другом случае содержание гражданства как правовой связи личности с государством усматривается в наличии взаимных (государства и лица) юридических прав и обязанностей, что соответствует пониманию Гражданства как правоотношения, субъектами которого выступают в личность, и государство. Тем самым гражданство рассматривается непосредственно как правоотношение, что фактически сводится к характеристике гражданства как правового статуса гражданина в государстве. Содержание гражданства составляют специфические права я обязанности лица по отношению к государству. С. В. Черниченко гражданство определяет как двустороннюю правовую связь, складывающуюся из взаимных прав и обязанностей лица и государства, причем это относится к любому государству. По мнению ученого, содержание гражданства как правового явления охватывает права и обязанности государства и лица в отношении друг к другу и относится к сфере внутригосударственного права. Однако простая совокупность соответствующих прав я обязанностей не составляет содержания гражданства. Лишь определенное их сочетание, образующее единую правовую связь, характеризующуюся особыми качествами, позволяет говорить о гражданстве. Н.В. Витрук определяет гражданство как правовую связь по принадлежности лица к определенному государству, подчеркивая, что чисто внешне гражданство как правовое явление ближе всего стоит к общей юридической связи и может быть охарактеризовано как определенно правовое состояние. В юридической литературе высказывались мнения о гражданстве как членстве в государстве. Такая точка зрения имеет право на существование по той причине, что государство представляет собой не только последние образуют население страны -- демографическую, а не политико-правовую категорию. Граждане -- это также не совокупность лиц, на которых распространяется власть государства, либо эта власть обязательна в равной мере и для иностранных граждан, и для лиц без гражданства, проживающих на его территории. Правами и обязанностями в государственно-организованном обществе наделены все Лица, постоянно или временно проживающие на его территории. Следовательно, рассматривая государство как организацию личностей, правомерно говорить и о членстве в этой организации, ибо Личность как член политической общности -- государства всегда выступала в особом специфическом «гражданском» качестве. Каждый гражданин в ассоциации -- государстве выступает полноправным носителем суверенитета народа, полноправным субъектом государственной власти. Каждую из разновидностей правового статуса личности необходимо рассматривать как неразрывное единство общего, особенного и единичного. Так, например, следует различать общий, специальный и индивидуальный статус иностранного гражданина. В декларации прав и свобод человека и гражданина отмечено: «Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящегося на ее территории, пользуются правами и свободами, а также несут обязанности граждан Российской Федерации, за изъятиями, установленными Конституцией, законами и международными договорами Российской Федерации».

Правовой статус личности нужно рассматривать как родовое  понятие, состоящее из четырех разновидностей: а) правового статуса гражданина; б) правового статуса иностранного гражданина; в) правового статуса  лица без гражданства; г) правового  статуса лица, которому предоставлено  убежище. Принятие Закона о гражданстве  Российской Федерации позволило  отразить разнообразие в какой-то мере всех категорий личностей. Представляется необходимым более детальное  закрепление правового статуса  лиц без гражданства, а также  лиц, которым предоставлено убежище, хотя бы потому, что последние бывают как иностранными гражданами, так  и лицами без гражданства. Государство  по отношению к личности обладает правами, которым корреспондируют  обязанности, лежащие на личности, гражданине. В то же время у личности по отношению  к государству есть права, а на государстве лежат обязанности  по отношению к личности, гражданину.

Тем самым между государством и гражданином создаются очень  сложные содержательные отношения, юридическим аспектом которых являются правовые отношения между личностью  и государством, складывающиеся на началах равенства и справедливости. В настоящее время эта концепция  получила право на существование. Правовой статус представляет собой систему  правовых норм, фиксирую их права, свободы  и обязанности, выступающую как  важное средство регулирования взаимоотношений  личности и государства, а также  личностей между собой. Закрепляя  в праве меру свободы личности, государство в этих же пределах самоограничивается в собственных решениях и действиях, берет на себя обязательство обеспечить справедливость в отношениях с каждой личностью. Подчиняясь праву, государственные органы не могут нарушать его предписания и несут ответственность за нарушения или невыполнение этих обязанностей. На праве основана ответственность личности перед государством. Любое применение государственного принуждения должно носить правовой характер, не нарушать меру свободы личности, соответствовать тяжести совершенного правонарушения. Права и свободы человека это его социальные возможности в различных сферах жизни: экономической, политической, социальной, культурной, личной. Их объем, и характер раскрывают уровень демократизма гражданского общества. В цивилизованном обществе личность стоит во первом месте среди всех общественных ценностей, но не как объект попечения со стороны государства, лишенный самостоятельности, а как субъект, наделенный реальными правами и возможностями. Долгое время в нашей стране права человека не рассматривались как самостоятельно существующая правовая категория, хотя уже определились мировые стандарты прав человека. достаточно сослаться на Всеобщую декларацию прав человека, в которой выделены так называемые элементарные права и свободы: на жизнь; свободу и неприкосновенность личности; свободу от рабства; запрет пыток или жестокого бесчеловечного обращения или наказания; равенство перед законом; ряд прав, касающихся процессуальных моментов; защита от произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь, посягательства на честь и репутацию; неприкосновенность жилища; тайна переписки. Вторую группу составляют гражданские права: право личности на признание ее правосубъектности; свобода передвижения и выбора места жительства; право на убежище; право на гражданство: право владения имуществом.

Третью и четвертую  группы составляют политические права  и свободы, а также экономические, социальные и культурные права. За рубежом  под правами человека понимают личные права и свободы, а под правами  гражданина политические права и  свободы. Представляется, что категория  «права человека» носит интегративный  характер, это требования личности, обусловленные уровнем развитии общественных отношений и направленные на пользование определенными благами, необходимыми для обеспечения природно-социальных свойств человека. К. Маркс писал, что так называемые права человека, в отличие от прав гражданина, суть не что иное, как права члена  гражданского общества. На одно из прав человека не выходит за эти пределы.

1. «Политическая свобода  служит гарантией личной свободы,  но она не может ее заменять»  -- подчеркивал Б. Констан. Поэтому естественно, что гражданское общество предполагает разграничение между правами человека и правами гражданина.

Только отношением политического  государства к гражданскому обществу, сущностью политической эмансипации  и другими словами, в рассматриваемом  контексте гражданское общество обеспечивает права человека, в то время как государство -- права  гражданина. В обоих случаях речь идет о правах личности: в первом случае -- о ее правах как отдельного человеческого существа на жизнь, свободу, стремление к счастью и т. д., а  во втором -- о ее политических правах. Очевидно, что в качестве основополагающего  условия существования, как гражданского общества, так и правового государства  выступает личность, ее право на самореализацию. Оно утверждается на признании права индивидуальной, личной свободы.

2. И. Е. Фарбер справедливо  подчеркивал, что между правами  человека, гражданина и лица нет  абсолютных граней.

3. Основные права человека  должны закрепляться в конституциях, становясь тем самым правами  гражданина, а реализуются как  права лица в правоотношении. Права человека, рассматриваемые  как социальные возможности вне  государственного регламентирования,  так и остаются в потенции, ибо только после государственного  признания они становятся реально  действующими. Без государственного  признания даже в самом общем  Виде невозможно не только  обладание, но и пользование  имя. С.А Комаров. 7-е издание  2005. Питер. В Конституции Российской  Федерации высшей ценностью провозглашается  человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, личная  неприкосновенность я безопасность, другие права я свободы, а  их обеспечение осуществляется  согласно положениям Конституции  РФ и общепризнанным принципам  и нормам международного права.  Государство исходит от приоритета  прав и свобод человека и  гражданина. Признание, соблюдение  и защита прав и свобод, чести  и достоинства человека и гражданина  главная обязанность государственной  власти. Права я свободы личности  неотделимы от обязанностей. В  Конституции России закрепляется, что личность обязана не нарушать  права и свободы, законные интересы  других лиц; не допускать пропаганды  или агитация, возбуждающих социальную, национальную или религиозную  ненависть и вражду; не допускать  экономической деятельности, направленной  на монополизацию или недобросовестную  конкуренцию: не наносить ущерба  окружающей среде; получить основное  общее образование; заботиться  о сохранении исторического и  культурного наследия, беречь памятники  истории в культуры; платить законно  установленные налоги в сборы;  защищать Отечество.

Глава 2 ОСНОВНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА

Если правам и свободам личности в действующей ныне Конституции  и в литературе уделяется большое  внимание, то этого нельзя сказать  об основных обязанностях. В Конституции  содержатся лишь пять статей, посвященных  обязанностям. В литературе же имеются  лишь отдельные статьи, в которых они анализируются.

Отсутствие в литературе полновесного анализа понятия обязанностей вовсе не означает недооценки их роли в правовом регулировании поведения  членов нашего общества. Напротив, все  авторы, в той или иной мере затрагивающие  проблему обязанностей, довольно единодушно подчеркивают их важное значение в  укреплении общественной дисциплины и  правопорядка. Видимо, причина недостаточной  разработки понятия юридической  обязанности заключается в другом в кажущейся простоте. "В Уголовном  кодексе, в законах, регулирующих финансовую деятельность государства, административную деятельность государства и т.д., всюду мы найдем указания на известного рода обязанности и повинности гражданина ".

Конституционные обязанности  личности - лишь небольшая часть  всех тех обязанностей, которые закон  возлагает на нее. Они отличаются от прочих обязанностей граждан рядом  особенностей, и все же можно говорить о едином понятии юридической  обязанности независимо от того, в  каком нормативном акте она записана.

Как известно, правовая норма, закрепляя должное поведение  людей, регулирует их деятельность посредством  установления либо прав, либо обязанностей. Категория "должное поведение", т.е. поведение, обеспечиваемое принудительной силой государства и соответствующей  санкцией в юридической норме, отражает специфику права в целом, отличие  правовых от всех других социальных норм. Однако она не дает достаточного представления  о правах и обязанностях как таковых, не делает между ними каких-либо различий. Они в рамках должного существуют в степени долженствования, хотя эту степень категория "должного" не в состоянии выразить. Она не может быть с надлежащей полнотой отражена в категориях "возможности" и "необходимости".

Правовая необходимость  полнее всего раскрывает существо юридической  обязанности. Она, с одной стороны, указывает, что эта обязанность  существует и развивается в рамках должного, установленного законом и  обеспечиваемого государством поведения. С другой же стороны, она выражает содержание обязанности и присущую ей специфику. "Необходимость" для  раскрытия обязанности играет такую  же роль, какую в понятии прав и свобод личности выполняет "возможность".

В данном случае необходимость  указывает то направление, в котором  должен идти научный поиск при  определении понятия юридической  обязанности. Очевидно, юридическая  обязанность есть не просто должное (правомерное) поведение, а это также  и характеризуемое определенным качеством (вид) и находящееся в  определенных границах (мера) поведение. Здесь налицо переход от сущности первом порядка к сущности втором порядка. Вторая выражает специфику  правовой обязанности полнее и глубже, чем первая, и потому она является содержательнее ее.

Н. С. Братусь и С. Ф. Кечекьян определяют обязанность не через "должное", а через "долженствование". По мнению С. Н. Братуся, "обязанность, будучи мерой поведения, означает "долженствование", необходимость этого поведения со стороны обязанного лица... ".

"Долженствование", как  и "необходимость", в отличие  от "должного" выражает внутреннюю  сторону обязанности. Оно позволяет  взглянуть на обязанность как  бы изнутри ее, со стороны обязанного  субъекта, а не государства, установившего  должное поведение и озабоченного  тем, чтобы оно было исполнено.

С. Ф. Кечекьян, раскрывая понятие обязанности через "долженствование", трактует его как "необходимость" и в своем определении предпочитает использовать термин "необходимость", хотя и оговаривается, что употребление этом термина связано с некоторыми неудобствами. С. Ф. Кечекьян считает, что "правовая обязанность есть обусловленная... необходимость определенного поведения". Поскольку необходимость чаще всего употребляется в философском значении и здесь не связана с действующими в природе и обществе закономерностями, то он поясняет: необходимость употребляется не только в философском, но и в других смыслах.

Термин "необходимость" в данном случае используется в смысле "социальной связанности" поведения  обязанного субъекта. По мнению С. Ф. Кечекьяна, здесь речь идет о связанности, создаваемой правопорядком, о необходимости, диктуемой нормами права и всей системой поведения людей". -Иначе говоря, содержащаяся в правовой обязанности необходимость в первую очередь вытекает не из объективных законов общественного развития, а из правовых норм. Но с точки зрения установленного государством правопорядка обязанность это то же общественно необходимое поведение. Как видно, в данном случае идет речь о правовой необходимости, обусловленной природой существующего в стране общественного и государственного строя, т.е. конституционного строя.

Как юридическая возможность, так и правовая необходимость  особенно отчетливо проявляются  в конституционных правах, свободах и обязанностях людей.

В литературе предпринята  не лишенная интереса попытка раскрыть понятие обязанности через категорию  возможности. Так, Г. В. Мальцев полагает, что "юридическая обязанность  есть не только должное, но и возможное  в человеческом поведении". Однако содержащееся в обязанности возможное  поведение в отличие от возможности, заключенной в субъективном праве, является одновременно и государственно необходимым. "Обязанность, - утверждает он, - есть возможность поведения, имеющая необходимый характер, т. е, возможное в поведении одновременно является и необходимым".