Общая характеристика основных теорий происхождений государства

Теория  насилия. 

Теория  насилия выводит процесс возникновения  государства из факта завоевания и порабощения одних племен другими, либо из насилия одной части общества под иными его составляющими. Данная теория предусматривает 2 варианта развития и двояко объясняет природу происхождения государства. В первом варианте возникновение государства объясняется широкомасштабной и затяжной войной между группами общин, достигших уровня племенной организации или уровня вождества. Ввиду масштабности военного конфликта его исходом может стать завоевание и подчинение одной из групп. В качестве средства осуществления контроля завоевателей над побежденными появляются институты государственного управления. Но целью войны может быть не только завоевание, но и захват богатств или изгнание врага с определенной территории. В этом случае институты власти государственного уровня в равной степени возникают и как средство организации общества для повышения его боеспособности, и как средство закрепления завоеванной земли или средство контроля над завоеванными государствами. Во втором варианте насильственный сценарий образования государства предполагает задолго до появления частной собственности выделение группы людей, целью которой является исполнение ряда важных функций в существовании общества, не связанных напрямую с производством или экономикой. Это группа исполнения функций посредством принуждения, причем институты управления государственного уровня возникают именно как инструмент осуществления контроля над принуждаемыми.

Обобщенную  трактовку теории находим в трудах австрийского юриста государствоведа Людвига Гумловича, а также немецких философов Евгения Дюринга и Карла Каутского, которые видели в насилии суть общественного развития. Об умении силой обеспечивать порядок в стране, в том числе и путем насилия, писал значительно ранее знаменитый итальянский мыслитель Никколо Макиавелли, автор самого термина «государство». Он был убежден в том, что нормальная власть в государстве возможна только там и тогда, где и когда подданные повинуются своему правителю из чувства страха. И «поэтому государю, желающему держать подданных в повиновении, не следует обращать внимание на обвинения в жесткости…Есть мнение, что лучше всего, когда боятся и любят одновременно; но любовь с трудом сосуществует со страхом, и раз уж нужно выбирать, то вернее выбрать страх».³ Это чувство необходимо поддерживать «угрозой наказания, которой невозможно пренебречь», потому что люди порочны в своей сущности, расположены к неискренности и лжи.

В юридической  литературе  вполне обоснованно  предлагается различать подходы к насильственному сценарию образования государства у Каутского и Гумпловича, с одной стороны, и у Дюринга- с другой. Политическим государствообразующим фактором обеих моделей происхождения государства был акт насилия, но у Каутского и Гумпловича – внешнего (в виде покорения сильным племенем более слабого), а у Дюринга- внутреннего (в форме порабощения одними социальными группами других в  рамках одного общества). Именно этим фактором и объясняется научная традиция рассмотрения указанных моделей под единым названием «теория насилия».

Дюринг считал, что основой общественного развития являются формы политических отношений, а экономические явления - это следствие политических актов. Первоначальный фактор возникновения государства следует искать в непосредственной политической силе. Общество, по мнению Дюринга, состоит по меньшей мере из двух человек. Для объяснения происхождения государства Дюринг образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать решение большинством голосов, а без подобных решений, то есть без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государства. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.

Гумплович, например, считал, что история не представляет нам ни одного примера, где государство возникало бы не путем насилия. Согласно теории внешнего насилия, государство образуется вследствие завоевания сильного племени более слабого. В итоге завоевания возникает рабство: одно племя, победившее в борьбе, становится господствующим; другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и оказывается в положении рабов. Рабство в свою очередь ведет к появлению частной собственности и классов. С частной же собственностью связан и ею обусловлен переход от кочевого быта к земледельческому, оседлому быту. Государственная власть, по Гумпловичу, возникает из физической   силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего. По мнению автора, только из различных «человеческих групп, из различных племен возникает государство и из них лишь состоит». Победители образуют правящий класс, а побежденные и порабощенные - «класс рабочих и служащих».

Каутский  также видит источник государства  во внешнем насилии, в войнах. Племя-победитель, по его утверждению, подчиняет себе побежденное племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати. В результате такого завоевания возникает деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побежденными, превращается в государство. Лишь там, пишет Каутский, где имеет место внешнее насилие, « возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим и эксплуатирующим, другая - угнетенным и эксплуатируемым классом».

Теория  внутреннего и внешнего насилия  совершенно разные. То, что теория Дюринга  называется теорией насилия, связано  с идеологической борьбой с его учением в нашей стране. Такую точку зрения поддерживают многие современные исследователи. С теоретической точки зрения их роднит только то, что обе эти теории признают первичным политический фактор в образовании государства. Само понимание насилия, понимание проблемы происхождения государства совершенно разнится, поэтому объединять эти теории под общим названием не совсем правильно. Если Гумплович говорит о том, что его теория построена исключительно на исторических прецедентах (практике государственного строительства), то Дюринг не акцентирует на этом внимание.

Таким образом, ни общественный договор, ни божественное провидение, ни «высшие» идеи, ни «известные потребности» или «рационалистические и нравственные мотивы», как это следует из других учений о происхождении государства и права, а лишь грубая сила, борьба, покорение одних племен другими - одним словом, прямое насилие - «вот родители и повивальная бабка государства» - являются основной причиной, согласно теории насилия, возникновения данных источников.

Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактором существования государственности исторически длительное время (например, Золотая Орда). Элемент насилия, как внутреннего, так и внешность, объективно присутствовали и сопровождали процесс любого государства (римское, древнегерманское государство, Киевская Русь). В более позднее время

непосредственное  насилие сыграло решающую роль в  образовании американского государства: борьба между Севером и рабовладельческим Югом в итоге привела к образованию США. Ясно, что эти реальные факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия, но не позволяют игнорировать ее научные положения. 
 
 
 

Психологическая теория.

Психологическая теория также обращается к общественному  договору как источнику создания государства, однако в основе стремления людей к объединению называются их эмоциональные характеристики(Л.И.Петражицкий), свойственное человеку стремление подчиняться(Н.М.Коркунов) или инстинкты(З.Фрейд). Представители данной теории объясняли появление государства и права проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов действия и отношений. Петражицкий весьма оригинально объяснял природу права. Он считал, что основы права коренятся не в деятельности государства, а в психике человека, в эмоциях долга. Л.И.Петражицкий утверждал, что государство является способом самовыражения эмоциональной потребности людей находиться в рамках организованного общества: «В человеческих обществах имеется такое координированное и сообразованное с потребностями и благом всего общественного союза поведение разных его членов, которое состоит в руководстве и указаниях со стороны одних и подчинения этим указаниям со стороны других».

Тард, психологизируя общественные отношения, считал основными социальными процессами конфликты, приспособление и подражание, с помощью которых индивид осваивает нормы, ценности и нововведения.⁴ Психологическая теория государства и права рассматривала народ как пассивную инертную массу, ищущую подчинения.

Исходной  позицией этой теории происхождения  государства служит утверждение, что человек имеет психологическую потребность жить в рамках организованного сообщества, ему свойственно чувство необходимости коллективного взаимодействия. Какие это переживания и потребности? Это потребность властвования у одних и потребность подчинения у других. Это осознание необходимости потребность послушания, повиновения определённым лицами в обществе. Потребность следовать их указаниям.

Согласно этой теории предпосылкой процесса образования государственных институтов управления служит психологическое различие  отдельных индивидов. Все люди делятся на 2группы. К первой относятся те, кто склонен подчиняться авторитету, имеет потребность к подражанию кому-либо, а ко второй - сильные личности, склонные повелевать и подчинять своей воли других. Именно из последних постепенно формируется группа людей, исполняющих важные для общества функции, из них образуются впоследствии институты государственного управления. Первая же группа индивидов, принимая зависимость от более сильных, довольствуется осознанием справедливости их действий, что вносит в их жизнь успокоение и дает состояние стабильности. Право же в соответствии с этой теорией исходит от индивида и существует как интуитивное.

Достоинством  психологической теории считают  обращение внимания на психологические процессы, которые тоже выступают реальностью наряду с процессами экономическими, политическими и т.д.Отсюда нельзя издавать законы без учета социальной психологии.

Оценивая  данную теорию, следует отметить, что  действительно различные интересы людей, реализуемые через психику, сыграли большую роль в процессе образования государства. Особенно следует выделить то, что именно из сильных, волевых по своим качествам людей уже в древнее время выделилась группа управляющих-основа будущих институтов государственного управления. Но нельзя не обратить внимания на то, что сторонники психологической теории игнорируют другие причины, влияющие на возникновение государства. А их точка зрения о возрожденном стремлении людей к общению как одной из важнейших причин происхождения государства не соответствует практике государственного строительства. На протяжении всей его истории человечество, к сожалению, сопровождали войны, борьба, вражда.

Шершеневич  отмечал, что попытка свести всю  общественную жизнь психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии- такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе и государстве. Общеизвестно, что психологические качества людей сами формируются под влиянием экономических, политических, социальных, военных, религиозных факторов.

Таким образом, психологическая теория происхождения государства не в состоянии дать многоаспектный  анализ практики возникновения государств, поскольку считает психологический фактор единственно решающим при возникновении государства. Однако на этом основании не следует делать вывод о ее полной научной несостоятельности, ведь именно ее сторонники первыми обратили внимание на такой важный(но не  решающий)фактор в процессе образования государства, как психологический. То, что он имел значение в конкретных условиях,- бесспорно. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Расовая теория.

Расовая теория берет свое начало еще в эпоху рабовладения, когда в целях оправдания существующего строя развивались идеи естественного деления населения в силу у прирожденных качеств на две породы людей - рабовладельцев и рабов.  Наибольшее развитие и распространение расовая теория государства и права получила в конце XIX - первой половине  XX в. Она легла в основу фашистской политики и идеологии. Одним из основателей расовой теории происхождения государства был немецкий философ и литератор Ф.Ницше(1884-1900), который в своей работе «Воля к власти» сформулировал те положения, которые в последствии стали расовым учением. Ницше делил всех индивидуумов на три типа. В каждом здоровом обществе, полагал он, имеются три различных, но взаимотяготеющих физиологических типа: первый-гениальные люди, их немного; второй- исполнители идей гениев, их правая рука и лучшие ученики, стражи права, порядка и безопасности(цари, воины, судьи и другие блюстители закона); третий-масса посредственных людей. Всю всемирную социально-политическую историю он сводит к борьбе двух воль - воли сильных и воли слабых. Ницше отвергал все без исключения концепции происхождения государств и считал, что государство является средством возникновения и продолжения того насильственного социального процесса, в ходе которого происходит рождение привилегированного культурного человека, господствующего над остальной массой. Государство, в соответствии с концепцией Ницше, служит одним из служебных орудий, оно есть проявление борьбы сил и воль. Другой представитель расовой теории - французский философ Ж.-А. де Гобино(1816-1882). В своей работе «Опыт о неравенстве человеческих рас» Гобино дал расистскую модель происхождения государства. Основной предмет исследования в его работе - различия человеческих рас. Главенствующая идея расовой теории происхождения государства заключается  в том, что человеческие расы отнюдь не равны и различаются в физическом, психологическом, умственном и других отношениях. То есть их можно структурировать на высшие и низшие расы, и именно государство призвано обеспечивать постоянное господство высших рас над низшими, полагал Гобино. Ж. Гобино объявлял арийцев «высшей расой», призванной господствовать над другими расами.                                        Расовая теория повлекла за собой чудовищную практику «узаконенного» уничтожения целых народов, национальных меньшинств, непримиримо относившихся к фашизму национальных слоев. «Гитлер, - отмечалось в прессе, - начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к тому выводу, что немцы, как единственно полноценная нация, должны господствовать над другими нациями.