Общая характеристика основных теорий происхождений государства

Современная наука считает, что нет оснований  делить расы на высшие и низшие. Однако следует объяснить глубинные исторические причины возникновения теорий Ницше и Гобино. На протяжении всей истории человечества расы различались в своем единомоментном развитии. Антропологические исследования показали отсутствие связи между расовыми различиями людей и их моральными и интеллектуальными характеристиками. Разнятся условия формирования конкретной расы: различия в пройденном историческим пути объясняются климатическими, географическими, историческими, политическими, экономическими и социокульурными факторами. Различные уровни развития предполагают не безоговорочное подчинение отстающего более продвинутому, а помощь и поддержку последнего. То есть можно сказать, что данная теория сделала неверные, и причем радикальные, выводы из реальной исторической практики. Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискредитирована несколько десятилетий назад. Она не используется больше как официальная или даже полуофициальная идеология . Но как «научная», академическая доктрина она имеет хождение в западных странах и в настоящее время.

Органическая  теория.

Первые упоминания о сходстве государства и человеческого организма мы можем найти еще у древнегреческих мыслителей. Органическая теория прежде всего связана с именем Платона(427-347гг. до н.э.) и его сочинением «Государство», в котором последнее сравнивается с человеком, но взятом в ином, более масштабном измерении. Внутреннее устройство государства  уподобляется строению человеческого организма с теми же важнейшими по функциям составными частями и с такими же подчиненными отношениями частного к целому. Государство, по Платону, образуется в силу того, что никто из людей не способен удовлетворить свои потребности сам по себе и потому они ищут помощи у других. В силу сложности создаваемого образования возникают самые различные потребности, что и ведет к появлению обособленных групп населения, выполняющих свойственные только им назначения. Так, крестьяне, ремесленники, торговцы и им подобные, обеспечивающие материальные нужды общества, отнесены к низшему сословию. Воины, стоящие на страже государства, выполняют более значимую функцию его организма. А выше всех те, что способны им управлять, поскольку познали тайны «царского искусства», построенного на идеалах добра, справедливости и прочих добродетелей.Аристотель аргументировал свои взгляды следующим сравнением: как руки и ноги отнятые от человеческого тела, не могут самостоятельно самостоятельно функционировать, так и человек не может существовать без государства.

Во второй половине XIXв один из родоначальников позитивизма и основатель органической школы в философии Герберт Спенсер(1820-1903) в своих «Опытах научных, политических и философских» утверждал, что объединение племен и их союзов в государственные образования является плодом социальной эволюции. Спенсер рассматривал общество как своеобразный организм, развивающийся по общему закону эволюции, утверждая, что эволюция- это переход от неопределенной, бессвязной однородности к определенной, связной однородности, сопровождающей интеграцию материи. Появление общества, а затем и государства, в соответствии с воззрениями Спенсера, и есть итог такой эволюции. Он сопоставлял биологические организмы и государство, перенося на последнее присущие таким организмам законы развития: роста и накопления, естественного отборе, перехода от простого к сложному, от однородности(гомогенности) к разнородности(гетерогенности). «Причины, ведущие к увеличению объема любой части индивидуального тела». ⁵В обществе подобные процессы, по мнению английского мыслителя, становятся поводом к поэтапному группированию первичных союзов людей в более сложные, что приводит их постепенно к конечному результату-государству, где люди дифференцированы в зависимости от сфер деятельности. В то же время и государство, как живой организм, способно стариться и умирать, что становится обратной стороной любого развития.

В те времена  эта теория была востребована в связи  с революционным развитием естественных наук в XIXв. Спенсер одним из первых наиболее полно использовал аналогию между живыми организмами и обществом. При этом Спенсер считал, что теория государства и права станет научной, только если воспримет методологию и понятия естественных наук. Это утверждение не лишено объективного смысла: 

-во-первых, законы социальной жизни предопределяются законами естественными. Человек становится существом общественным, будучи уже биологически сформированным индивидом обладающим волей и сознанием. Первично он являлся творцом природы, затем членом общества, а затем гражданином государства. Понятно, что исчезновение человека как биологического вида одновременно будет означать гибель и общества, и государства. Следовательно, в общественной жизни необходима гармония естественных и социальных законов человеческого развития. 

-во-вторых, органическая теория довольно четко вводит в понятие об обществе и государстве системный признак. Подавляющее большинство ее сторонников считает, что общество и его государственная организация - это сложная система, состоящая из взаимодействующих и взаимообусловленных элементов.

-в-третьих, органической теорией обосновывается (Спенсер) дифференциация и интеграция общественной жизни. Одно из важных ее положений состоит в том, что разделение труда ведет к дифференциации общества. С другой стороны, интеграция объединяет людей в государство, посредством которого они могут удовлетворять и защищать свои интересы.

Происхождение государства для С.М.Соловьёва, как  представителя государственной школы- поворотная точка истории. Идеал развития государства Соловьев видел в европейских христианских государствах, когда «государства при самом рождении своем вследствие племенных и преимущественно географических условий являются уже в тех же почти границах, в каких им предназначено действовать впоследствии; потом наступает для все государств долгий, тяжкий, болезненный процесс внутреннего возрастания и укрепления, в начале которого государства эти являются в видимом разделении, потом это разделение мало-помалу исчезает, уступая место единству: государство образуется. Такое образование мы имеем право называть высшим, органическим».⁶

Нельзя  сказать, что органическая теория является чисто умозрительной. Если абстрагироваться от метода аналогии, применяемого Спенсером, можно сказать, что описываемый им процесс образования государства опирается на определенную историческую практику государственного строительства 

Марксистская (классово-материалистичесая) теория. 

Классово-материалистическая теория объясняет происхождение государства с классовых позиций, усматривая его появление в процессах экономического разложения общества на имущих и неимущих. Суть теории заключается в том, что государство явилось на смену родоплеменной организации, а право - обычаям. В материалистической теории государство не навязывается обществу из вне, а возникает на основе естественного развития самого общества, связанного с разложением родового строя, появлением частной собственности и  социальным расслоением общества по имущественному признаку(с появлением богатых и бедных) интересы различных социальных       групп стали противоречить друг другу. Концепция американского историка и этнографа Льюиса Генри Моргана о первобытном обществе и закономерностях его развития( «Древнее общество») была положена в основу работы Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», написанной с учетом того исторического и политического материала, которым он располагал в свое время. Общеизвестно, что государство существовало не всегда, его образованию предшествовал первобытно-общинный строй - древний тип коллективного производства, пишет Энгельс. Особенность первобытно-общинного строя состояла в том, что в нем не было частной собственности, не было господства и подчинения, не было эксплуататоров и эксплуатируемых. Однако, как писал Энгельс, этому розовому «детству человеческого рода» суждено было существовать не вечно. На определенной стадии общественного развития совершенствование земледелия и скотоводства приводит к тому, что эти два попутных и тесно связанных вида занятий первобытного рода отделяются друг от друга. Начинается первое крупное разделение труда: пастушьи племена отделяются друг от друга. Наблюдается относительное перепроизводство, например мяса скотоводческими племенами, а хлеба земледельческими. В то же время у одного племени отсутствует хлеб, а у другого мясо. Появляется необходимость в обмене продуктов. Для обмена требуется большое количество пригодных к обмену продуктов. Теперь захваченных в плен людей из враждебного племени заставляют работать, производить продукты. Это в свою очередь приводит к накоплению богатства в одних руках, к возникновению собственности, появляется надобность к охране богатства.

Развитие  производства идет не только в области земледелия и скотоводства. С началом использования бронзы, железа, плавки металлов развивается ремесло, появляются ремесленники: кузнецы ,гончары и т.п.

Появление ремесла означает второе крупное  разделение труда. Наличие отдельных пастушьих, земледельческих и ремесленнических видов  деятельности приводит к появлению новой группы людей- торговцев, т.е. лиц, занимающихся обменом производимой продукции. Это свидетельствует о новом, третьем разделении труда. Таким образом, развитие человеческого общества неизбежно ведет к образованию частной собственности, поскольку излишки производимой продукции не потребляются сразу, а остаются, и скорее всего в руках старейшин, вождей, военачальников.

Родовая организация жизни общества становится уже непригодной. Теперь имущество не поступает в распоряжение всего рода, а главным образом становится собственностью вождей, старейшин, имущественной знати. Имущество наследуется сыновьями, родственниками владельцев. Появляется собственность - и появляются классы, т.е. группы людей имущих и неимущих, из которых одна группа может присваивать труд другой. В таких условиях родовая организация не отвечает интересам тех, в чьих руках сосредоточено богатство, рабы, скот, земля. Появляется необходимость в новом устройстве общества, которое бы более эффективно обеспечивало защиту интересов богатого слоя людей, обеспечивало бы твердые условия охраны собственности и эксплуатации людей. И в результате «родовой строй отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием - расколом общества на классы. Он был заменен государством».⁷

Таким образом, согласно теории марксизма  государство является следствием следующих  трех основных причин: разделения труда, возникновения частной собственности на средства производства, разделение общества на антагонистические классы. Непосредственной же причиной является непримиримость классовых противоречий эксплуататоров и эксплуатируемых. Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий.

В.И.Ленин  подчеркивал, что «государство возникает  там, тогда и поскольку, где ,когда  и поскольку происходит раскол общества на классы».

Возникновение государства - это приспособление общества к новым условиям, служащее тому, чтобы экономические отношения частной собственности сохранялись, поддерживались, развивались.                                                                              

По В.И.Ленину, - «государство - есть машина для угнетения  одного класса над другим, машина, чтобы  держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы». ⁸Экономически господствующие классы нуждаются для защиты своих привилегий и для закрепления системы эксплуатации в особом властном механизме политического господства, каким и явилось государство и его аппарат. Существование государства обусловлено, в конечном счете, характером производственных отношений и способом производства в целом: оно становится надстройкой над экономическим базисом.

Материалистическая  теория выделяет три основные формы  возникновения государства: афинскую, римскую и германскую.

 Афинская  форма - классическая. Государство  возникает непосредственно и  преимущественно из классовых  противоречий формирующихся внутри  общества.                                                                                                                  Римская форма отличается тем, что родовое общество превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы. Победа последних взрывает родовой строй, на развалинах которого возникает государство.

Германская  форма - государство возникает как  результат завоевания обширных территорий для государства над которыми родовой строй не дает ни каких средств.

Для марксистского  понимания происхождения государства недостаточно сказать, что оно возникает в результате появления частной собственности и раскола общества на враждебные классы. Из этого положения делается вывод о том, что государство не устраняет борьбу классов. Государство есть  «продукт» «проявление» непримиримости классов.

С позиции  классовой теории происхождения  и сущности государства последнее не отражает объективно существующие интересы людей и защищает интересы лишь господствующего класса. Деятельность государственной власти по сути есть деятельность насильственная, подавляющая интересы той или иной социальной группы общества. Так, в Манифесте Коммунистической партии Маркс и Энгельс писали: «Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого».⁹

В другой своей работе они утверждали, что  государство есть та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы.¹⁰