Общая характеристика основных теорий происхождений государства

Патриархальная  теория. 

Патриархальная  теория своими корнями также уходит в представления древних об окружающем мире. Ее основателем признается Аристотель, который в труде «Политика» рассматривал государство как «соединение многих родов и деревень ради общения наилучшей и современной жизни, в XVIв. ее развил английский правовед  Р.Фильмер.

Аристотель  видит государство, вырастающее  из семьи, в котором власть монарха представляет собой подобие власти отца над членами его семьи. Согласно его представлению, государство-это продукт разросшейся семьи. Будучи первичной формой организованного общения, семья затем естественным образом размножается и делится. Человек, согласно взглядам древнегреческого мыслителя, является «животным общественным» и общается с себе подобными в семье, обществе и государстве. Государство становится естественным продолжением процесса разрастания семьи, ее деления на отдельные роды и последующего их объединения. В этом отношении оно подобно таким естественно возникшим первичным общинам, как семья и селение. Отсюда вывод о близости истоков государственной власти и власти отцовской, вытекающей из подчинения родственников главе семьи или рода- патриарху. Данная аргументация разделяется далеко не всеми современными учеными. Так, О.В.Мартышин считает неверным отнесение Аристотеля к представителям патриархальной теории происхождения государства. Однако его позиция  пока недостаточно представлена в публикациях.

Считается, что идея, объясняющая появление  государства из разросшейся естественным образом семьи, могла возникнуть именно в Древней Греции, где процесс зарождения и оформления государственности действительно напоминал патриархальные отношения. Справедливости ради необходимо отметить, что идеи о государстве-семье, в котором его жители должны относиться к своему государю как главе рода, появлялись задолго до формирования европейского этико-философского мировоззрения. В частности, знаменитый китайский мыслитель Конфуций выстраивал строгую иерархическую государственную систему, основанную на тождественности власти и справедливости. Их соединенность в лице правителя обусловливалась мудростью патриарха, по-отечески опекавшего своих подданных.

Государственная власть, по мнению сторонников патриархальной теории, есть ничто иное, как продолжение  отцовской власти. Власть государя, монарха - это патриархальная власть главы семьи. Патриархальная теория служила в средние века обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха.

Заметим, что уже в самом конце XX столетия идеи древних мыслителей находят свое неожиданное продолжение в современных научных изысканиях. Изучение генетической массы иммунной системы человека в разных странах привело, например, к выводу о значительно большей близости всех человеческих рас друг к другу, чем считалось ранее.

Патриархальная  теория происхождения государства  Р.Фильмера- яркий пример того, как при помощи науки поддерживается та или иная идеология, сторонником которой является автор. Посредством патриархальной теории происхождения государства Фильмер оправдывает монархическую власть. Теория происхождения государства Фильмера по сути повторяет взгляды Аристотеля и Платона и не подкреплена какой-либо исторической практикой.

Явное преувеличение значения семейных корней в процессе образования государства( хотя и нельзя отрицать их определенную роль как связывающего людей фактора) можно отыскать и в иных работах немногочисленных последователей патриархальной теории, в том числе в России XIXв. Подобную концепцию, в частности, отстаивал русский юрист Н.К.Михайловский(1842-1904).

Сегодня же идеи государственной власти, опекающей  своих подданных наподобие главе семьи, чаще всего звучат в условиях социально-экономических и политических кризисов как мнимая панацея от зла, творимого в государстве из-за отсутствия «сильной» руки патриарха.

Данная  теория получила современное звучание в идее государственного патернализма, т.е. заботы государства о своих гражданах и подданных в случае неблагоприятной ситуации- болезни, безработицы, инвалидности и т.д. Позитивным в патриархальной теории является то, что ее сторонники, например Н.Михайловский, призывали устранять из жизни всё безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку, а это возможно только в обществе, построенном по типу семейных отношений.

Эта теория позволяет установить в обществе порядок в результате подчинения “воле отцов”,а также поддерживает веру людей в нерушимость мира, поскольку в хороших семьях нет ссор и вражды.                             

Недостаток  же патриархальной теории заключается  в том, что она не может объяснить  такой факт: если государство- это  единая семья. То почему люди воюют  между собой, почему происходят революции, если власть отца изначально непоколебима? 
 
 
 
 
 
 
 

Естественно-правовая теория(теория общественного  договора). 

Договорная(естественно-правовая) теория  формировалась на протяжении долгих веков развития на основе одного из направлений политических и правовых учений, обосновывавших положение о предшествующем государству естественном состоянии человека. Государство же выступает как искусственное порождение сознательной воли свободных людей, решивших самоограничиться в пользу общественных приоритетов. Отдельные положения этой теории развивались еще в V-IV вв. до н.э. софистами Древней Греции. «Люди, собравшиеся здесь! - обращался к своим собеседникам один из них (Гиппий 460 - 400 гг. до н. э.) - Я считаю, что вы все тут родственники, свойственники и сограждане по природе, а не по закону: ведь подобное родственно подобному по природе. Закон же, властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе» По этой теории до появления государства люди находились в «естественном состоянии», которое понималось разными авторами по-разному: свобода и равенство всех членов общества(Дж.Локк), война всех против всех(Т.Гоббс), всеобщее благоденствие- «золотой век»(Ж.-Ж.Руссо) и т.д.

Хотя  взгляды у всех названных теоретиков имеют некоторые различия, у них есть общее положение: наличие свободы в естественном состоянии человека. Именно ею они и пожертвовали, ограничив себя в правах. Люди отказались от части своих прав во имя спокойствия и стабильности  и заключили договор всех со всеми ради соблюдения права и общей пользы, позволяющей установить мир. Таким образом, был заключен общественный договор с публичной властью.

Сторонники  естественного права считают  государство результатом юридического акта(общественного договора), который является порождением разумной воли народа, человеческим изобретением и учреждением для более разумного существования, обеспечения свободы и порядка.

Так, в  XVIIв., развивая идеи о значимости и неизменности природы индивида, английский философ Томас Гоббс(1558-1679) в сочинении «Левиафан» обратил внимание на эгоистичность человеческой натуры и ее злую волю в условиях общей вседозволенности и равенства. «Царство личной свободы» людей неизбежно ведет их при постоянном столкновении с такой же волей себе подобных к взаимной вражде. А это состояние(«войны всех против всех»), противоречащее общему принципу самосохранения, становится причиной создания людьми «искусственного тела»- государства ,которое появляется как результат общественного договора. Оно становится абсолютным верховным правителем в обществе и в силу этого обладает господством над правами всех подданных.

Не менее  знаменитый соотечественник Т.Гоббса Джон Локк(1632-1704) также считал, что  государство является соглашением  людей о защите их естественных прав. В своих «Двух трактатах о государственном правлении»(1690) он опровергал бытовавшие идеи о государстве как божественном даре живущим на земле. Люди заключают договор о создании власти, способной защитить их неотъемлемые права на частную собственность и личную свободу. Взамен они передают государству иные права, среди которых право на самозащиту и на самопомощь.

Уже известный  нам немецкий юрист и историк  XVIIв, профессор из Гейдельберга Самуил Пуфендорф выдвинул концепцию двух договоров, подписываемых людьми. Первый(Pactum Unionis) заключается между ними по поводу создания государственной власти, а второй(Pactum Subjectionis) подписывается между подданными и органом этой власти о подчинении ее законам.

Б.Спиноза в своем учении о человеке «Богословско-политический трактат» отвергал идею свободы воли: люди, находясь в естественном положении, переживают тяжелые времена, и это состояние вынуждает их передать свои права всему обществу, что и определяет суверенную власть государства. Важнейшее средство воздействия власти на людей - использование их страха перед последствиями нарушения установленных государством юридических законов.

Французские просветители-энциклопедисты XVIIIв. окончательно сформулировали основные постулаты договорной теории происхождения государства. Шарль Луи де Монтескье, Дени Дидро, Жан Жак Руссо считали государство порождением разумной воли народа, изобретением людей, согласившихся соединиться в полях достижения личной защиты их свободы и порядка в обществе. В своем произведении «Об общественном договоре» писатель и  философ Руссо ставил дообщественное состояние человека выше всех остальных качеств, которыми его наделяют природа и культура. Человек рождается свободным, но для достижения гармонии между частным и всеобщим люди, благодаря молчаливо заключенному общественному договору объединяют свои воли в «единую волю». Результатом выраженного согласия является установление неделимого и неотчуждаемого суверенитета народа, на основе которого и возникает единое нравственное и коллективное существо-государство, обладающее жизнью, волей и законами. Но в случае узурпации и злоупотребления государственной властью народ сохраняет за собой право на сопротивление тиранами.

Гольбах, например, определял общественный договор как совокупность условий для организации и сохранения общества. Дидро суть своего понимания общественного договора изложил следующим образом: «Люди быстро догадывались, - писал он,- что если они будут продолжать пользоваться своей свободой, своей независимостью и безудержно предаваться своим  страстям, то положение каждого отдельного человека  станет более несчастным, чем  если бы он жил отдельно; они осознали, что каждому человеку нужно поступиться частью своей естественной независимости и покориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы, так сказать, общим центром и пунктом единения всех их воль и всех их сил. Таково происхождение государей».                                                                                                                       Оспаривая идеи божественного происхождения государства и права, Александр Радищев (1749-1802) считал, что государство возникает не как результат некого божественного провидения, а как следствие молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты слабых и угнетенных.

Основная  задача, которую призван решать Общественный договор, состоит по мнению Руссо, в том, чтобы «найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации, и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде».   Рассматривая государство как продукт Общественного договора, порождение разумной воли народа, а точнее - человеческим учреждением или даже изобретением, Руссо исходил из того, что каждый человек передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все силы.  Это коллективное целое, по мнению Руссо, есть не что иное, как юридическое лицо. Члены этого политического организма называют его «Государством, когда он пассивен, Суверенитетом, когда он активен, Державою - при сопоставлении его с ему подобным». Государство рассматривается Руссо как «условная личность», жизнь которой заключается в союзе ее членов. Главной его заботой, наряду с самосохранением, является забота об общем благе, о благе всего общества, народа. Огромную роль при этом играют издаваемые законы, право.                                                                                                                         

Подтверждение изложенным классиками естественно-правового учения положениям о договорном происхождении государства их последователи усматривают в ряде важнейших юридических документов этой эпохи. И прежде всего в Декларации независимости Соединенных Штатов(1776), в которой 13бывших колоний Великобритании, исходя «из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами», утверждают государство(«правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых»). Правовое закрепление договора между ними получило в Конституции США(1787). Вопрос о соответствии данной теории реальной практике происхождения государства многими ставился под сомнение. Так, Г.Ф. Шершеневич писал, что представители договорной теории происхождения государства редко становились на точку зрения исторической действительности, поскольку общественный договор был для них только методологическим приемом. «Для них не важно, было так в истории или нет, для них важно доказать, какой вид должно принять общество, если предположить, что в основании его лежит общественный договор, обусловленный согласием всех». Трубецкой говорил о том, что не общество есть продукт свободного творчества человека, а наоборот, человек есть продукт исторически сложившихся общественных условий, определенной исторической среды, часть социального организма, подчиненная законам целого. Следовательно, можно утверждать, что договорная теория происхождения государства не соответствует практике государственного строительства, хотя некоторые ее сторонники приводят в пример США и СССР, считая, что в основе их государственности находится подобие общественного договора. СССР, например, образовался как союз уже существовавших государств. Таким образом, договорная теория происхождения государства не в состоянии дать реальное отражение государственного строительства, поскольку не соответствует исторической практике.