Источники и главные черты права феодальной Беларуси в 14 - 16 века

Глубокие изменения  произошли и в обязательственные  права, которое приспосабливалось  к более интенсивному товарно-денежному обороту и усилению экономического гнета народа. Этому способствовало отсутствие равенства в обязательствам. Шляхта имела преимущества, а простые, особенно зависимы, люди имели право на заключение конкретных соглашений и в случае невыполнения обязательств их могли отдавать кредиторам для отработки долга.

Подробно излагались нормы, которые регулировали исполнение обязательств. Закон определял форму  и порядок заключения соглашений, сроки исковой давности и др. Все сделки должны были заключаться, как правило, в присутствии свидетелей. Соглашения о земле делались в письменной форме и заносились в судебные книги. Письменная форма предусматривалась и для договора займа на сумму более 10 коп денег. Обязательство прекращалось в случае выполнения или окончания срока его действия, из-за смерти обязанного стороны. В последнем случае долг должны были платить или отрабатывать дети покойного [3, с. 98-99].

Для своего времени  институт обязательственные права  был очень развит. Он обеспечивал  нужды феодального общества, способствовал  развитию товарно-денежных отношений. Поэтому нормы обязательственного права действовали и регулировали гражданско-правовые отношения на протяжении 250 лет и были включены в Свод местных законов западных губерний Российской Империи (30-е гг. XIX в.).

Наследственное  право было выделено в Статутах как самостоятельных институт гражданского права. Закон закреплял общее положение, в соответствии с которым дети становились наследниками имущества своих родителей, подробно регламентировал многие вопросы, которые возникали в практике оформления наследства. Значительно расширялось право передачи имущества по завещанию (завещания), назначался круг людей, которые не имели права завещать или права которых были ограничены определенными условиями.

По Статуту 1588 [13] семейное право регулировало и закрепляло личные и имущественные отношения, вытекающие из брака, родства, опекунства, усыновления и др. Главное внимание закон заострял на имущественных отношениях в семье и на вопросах права на наследство. Поэтому основной частью брачного соглашения для феодалов и других групп зажиточного населения становился имущественный договор. Брачное соглашение имело несколько этапов: сватанье, смотрины, обручение, венчание и свадьба. Правовые последствия наступали только после помолвки. В брак могли вступить лица, достигшие определенного возраста (девушки - 13, юноши - 18 лет), не были во втором браке и в близком родстве между собой. Девушка не могла выйти замуж без согласия родителей; в противном случае она теряла право на имущество. Считалось, что муж является законным представителем семьи во всех государственных и судебных учреждениях [3, с. 99-100].

Имущественные отношения зависели от того, кто  и какую имущество вносил в  семью при вступлении в брак. Когда  муж приходил в дом жены (в примы), то его права распоряжаться имуществом были ограничены, но и в этом случае он считался хозяином. Дети, в том числе и взрослые, подчинялись родителям, и их имущественные права при жизни родителей были ограничены. Родители могли по своей воле выделить детям часть имущества, но дети сами не могли заставить родителей сделать это.

По учению церкви брак прекращался только после смерти мужа или жены. Но в XVI в. на Беларуси православные могли расторгнуть брак как с согласия церкви, так и без нее. Достаточно было заявить перед светским или духовным судом или должностным лицом местной администрации о взаимном желании расторгнуть брак.

Мещане делали запись о расторжении брака в городском магистрате. Расторжение брака между крестьянами осуществлялось церковью, урядником местной администрации или феодалам.

С семейным и гражданским правом было неразрывно связано право попечительства. Ему в Статуте посвящена 15 статей. Закон определял основания для опеки, права и обязанности опекунов, подробно регламентировал другие вопросы, связанные с этим правовым институтом.

В законодательстве Великого княжества Литовского значительное внимание было уделено нормам уголовного права. Определение преступления формировалась в зависимости от его характеристики и результатов.

Эволюция понимания  и трактовки понятия "преступление" сначала как "ущерб", а потом как "выступление с право земского» четко прослеживается при изучении содержания Судебника Казимира 1468 г. (ст. 21). Здесь наблюдается переход от его древней трактовки к более современной (преступление как противоправное и общественно опасное деяние). В этом же акте законодатель стремится ограничить внесудебную расправу [3, с. 100-101].

Субъектами  преступления могли быть отдельные  лица и группы людей, которые отвечали за чужую вину. Коллективная ответственность (семьи, деревни, волости, города) была удобным средством принуждения феодально-зависимых людей к покорности, установление круговой поруки, направленной на поддержание удобного для феодалов порядке. Статут 1588 г. сделал попытку ограничить ответственность за чужую вину, объявив принцип личной ответственности виновного лица. Согласно закону субъектам преступления мог быть только человек. Психически больные, а также лица, не достигшие определенного возраста, к ответственности не привлекались. Если Статут 1566 предусматривал Уголовного ответственность после 14 лет, то Статут 1588 г. - после 16. Закон разграничивает вину умышленную и непреднамеренную. Непреднамеренная вина в ряде случаев предусматривала имущественную ответственность (возмещение убытков, вреда). При отсутствии вины уголовное наказание не применялось. Для правильного определения степени вины суд должен был определить причинную связь между действиями виновного лица и их итогом.

Первая попытка  сформулировать презумпцию невиновности была сделана в Статуте 1566 г., а Статут 1588 г. расширил это правило и на простых людей. Получили свое правовое закрепление в Статуте и такие институты, как необходимая оборона и крайняя необходимость, рецидив.

Уголовное право XVI в. четко не разгораживало стадии преступной деятельности, хотя и отличало намерение, подготовка, покушение, которые карались только в предусмотренных законом случаях. Кроме того, Статут 1588 г. определялось наказание в зависимости от степени участия лица в преступлении. Отличалась простое соучастие, когда все участники были исполнителями преступления, и сложное, при котором одни действовали как подстрекатели, другие - как исполнители, третьи - как помощники. Подстрекатель разделял уголовную ответственность с убийцей. Не считался участником преступления слуга, который сопровождал своего феодала при наезде на чужое поместье, а также слуга, который ранил или убил человека, защищая своего хозяина. Самостоятельным видом преступления считалось укрытие преступники [3, с. 101].

В зависимости  от объектов преступного посягательства преступления, которые были предусмотрены Статутом, делились на государственные, против порядка управления и правосудия, церкви, морали, жизни, здоровья и чести людей, военные, покушение на имущество, преступления слуг и феодально-зависимых людей против феодалов.

Наиболее тяжелыми считались преступления против государства  и религии. К первым относились государственная  измена, заговор против великого князя, восстание, государственный переворот, оскорбление хозяина. К религиозным  преступлений относились выход из христианства, совращение христиан в иудейской или мусульманскую религию, колдовство.

В зависимости  от способа возбуждения уголовных  дел в суде они разделялись  на три категории: дела, которые возбуждались представителями государственной  власти независимо от наличия потерпевшего (государственные преступления, преступления против религии и нравственности, против порядка управления и осуществления правосудия); частного обвинения по заявлениям пострадавших (преступления против личности и имущества); смешанного обвинения, когда обвинителями выступали и должностные и частные лица. По делам частного обвинения, например по таким, как убийство, допускалось примирение сторон.

В числе главных  целей, которые достигались путем  применения наказания, можно назвать запугивание, компенсацию потерпевшему причиненного ему ущерба за счет преступника или его близких, а также Помет - нанесение преступнику вреда (страданий). Дело в том, что в феодальной теории права и в судебной практике XVI в. господствовало мнение, что лучшим средством предупреждения преступлений является угроза жестокой казни и ее публичное осуществление. Поэтому в законодательным акты вводились нормы, которые предусматривали накозания с использованием жестоких методов [3, с. 102].

Средством запугивания служили также и непомерные имущественные взыскания и штрафы. Наказание применялось с учетом классовой приняла зависимости как потерпевшего, так и преступники. Основными видами наказания были имущественные, кара смертью (простая и квалификационная); телесные - "мука" (болезненные и членовредительство); заключение в темнице (тюремное заключение); сожжение, лишение шляхетских достоинств ("инфамия") и объявление вне закона.

Надо заметить, что наказания, которые применялись  в соответствии с Статутом BKJI 1588 г., были более гуманны, чем те, что существовали в других европейских странах той эпохи. Последнее выражается в неприменении смертной казни в отношении к беременных женщин (правда, их после рождения ребенка все равно казнили), в отказе от уголовного наказания детей, в установлении уголовной ответственности шляхтича за убийство простого человека, в более высокой ответственности за преступления против женщин, в относительно небольших сроков наказания [14, с. 168].

Многостороннее  отражение социальной структуры феодального общества, в недрах которого рождались буржуазные отношения, правового положения различных слоев населения способствовало тому, что и через два века после издания Статут Великого княжества Литовского 1588 г. считался самым выдающимся сводом законов в Европе. "Я говорю, - писал известный политический деятель Речи Посполитой Гуго Коллонтай, - о той книге, о которой нельзя вспомнить без большого восторга ... Статус делает уважение человеческому разуму ... составлен так разумно, особенно в отношении видов наказания, что его можно считать самой совершенной книгой законов во всей Европе " [3, с. 103].

Таким образом, расширение идей гуманизма способствовало некоторому смягчению наказаний, приведению их в соответствие совершаемым преступлением. Несмотря на это, за одно и то же преступление простых людей и дворян короли по-разному. В этом проявлялся классово-сословный характер феодального уголовного права, которое работало в пользу феодалов, сохраняла все их льготы и преимущества.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подводя итоги, необходимо отметить следующее:

Во-первых, характеризуя источники права Великого княжества Литовского, следует отметить, что нормативные акты, в которых нашло отражение право Беларуси по своему содержанию и форме были очень разные и охватывали все разнообразие общественных отношений.

Во-вторых, в зависимости от содержания, формы и процедуры принятия эти акты можно разделить на следующие группы:

1)  общеземские и местные (областные, волостные, городские) грамоты (привилегии);

2) Судебник 1468 г.;

3) Уставы 1529, 1566, 1588 гг.;

4) постановления Сойма и другие нормативные акты.

В-третьих, развитие законодательства Великого княжества Литовского можно условно разделить на два периода - привилейное и статутное. Характерной особенностью первого периода является принятие нормативных правовых актов в форме грамот (привилегий), которые продолжали издаваться и после введения в действие Статута 1529 г.

Второй период отличался высоким уровнем систематизации права. После принятия Статутов 1529,1566, 1588 гг. отдельными нормативными актами вносились изменения и дополнения в действующее законодательство, однако приоритеты всегда оставался за кодифицированным законом.

В-четвертых, в зависимости от действия нормативных актов в пространстве и по кругу лиц те грамоты (привилегии), которые действовали на всей территории государства и относились ко всему населению, принято называть общегосударственных земских. За время существования государства было принято значительное количество этих актов. Некоторые из них имеют наиболее существенное значение для дальнейшего развития правовой сфере государства.

В-пятых, прежде всего общеземские грамоты закрепляли права шляхетского сословия, которое начало складываться в государстве в XIV ст.

Важные принципы сословного, обще шлехетского права были заложены в грамотах 1432, 1434, 1447 гг. Эти законы положили начало уравнения в политических, социальных и имущественных правах православных и католиков.

В-шестых, отдельную категорию городских нормативных актов составляют грамоты городам на магдебургское право, которые юридически закрепляли права горожан, что стало основанием для выделения их в отдельное сословие мещан, со своими органами управления и суда.

С интенсивным развитием законодательства Великого княжества Литовского возникла необходимость систематизации разрозненных правовых норм, которые содержались во многих правовых актах, действовавших в разных землях государства - воеводствах, уездах, областях и княжествах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Белоруссия в эпоху феодализма. Мн., 1959. Т.1. – С. 188-189,  194-198.
2. Гісторыя дзяржавы і права Беларусі ў дакументах і матеріалах (Са старажытных часоў да нашых дзен): вучэб.дапам. / пад агул.рэд.праф. А.Ф. Вішнеўскага. – 2-е выд., дап. – Минск: Академія МУС Рэспублікі Беларусь, 2003. – 320 с.
3. Гісторыя дзяржавы і права Беларусі: вучэб.дап. / А.Ф. Вішнеўскі. – 2-е выд., дап. – Минск: Академія МУС Рэспублікі Беларусь, 2003. – 319 с.
4. История Беларуси: в контнексте  мировых  цивилизаций: учеб.-метод.пособие. 3-изд. / В.И. Галубович [и др.]; под ред. В.И. Галубовича и Ю.М. Бохана. – Мн.: “Экоперспектива”, 2011. – 464 с.
5. Гісторыя Беларусі ў дакументах. Мн., 1936. Т. 1. – 450 с.
6. Грыцкевіч А. Шляхта Вялікага Княства Літоўскага да Люблінскай уніі 1569 г. // Годнасць 1993. № 1. С. 16-17.
7. Гісторыя дзяржавы і права Беларусі / Т.І. Доўнар. –2-е выданне. -Минск: ТетраСистемс, 2008. – 400 с.
8. Ковкель И.И. История Беларуси: с древнейших времен до нашего времени / И.И. Ковкель, Э.С. Ярмусик. – 2-е изд., доп. – Мн.: “Аверсэв”, 2002. – 608 с.
9. Нарысы гісторыі Беларусі/ У 2-х ч. Ч. 1. – М.П. Косцюк, У.Ф. Ісаенка, Г.В. Штыхаў і інш. – Мн.: Беларусь, 1994. – 527 с.
10. Лойка А. Дзеля чаго існуе Адраджэнне / Адраджэнне: Гіст. Альманах. Мн., 1995. Вып.1. – С. 86-90.
11. Статут Великого княжества Литовского 1529 года. Мн., 1960.
12. Статут Вялікага княства Літоўскага 1566 г. // http://narod.ru [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://narod.ru/disk/26137241001/statutvkl1566.rar.html. Дата доступа: 03.11.2012.
13. Статут Вялікага княства Літоўскага 1588 / пер.на бел.мову А.С. Шагун. – Мн.: Беларусь, 2002. – 207 с.
14. Юхо І. Крыніцы беларуска-літоўскага права. – Мн., 1991.
15. Юхо, Я.А. Кароткі нарыс гісторыі дзяржавы і права Беларусі / Я.А. Юхо. – Мінск, 1992.  – 280 с.