Источники права

План

Введение……………………………………………………………………….3

1. Форма (источник) права: понятие,  виды……………………………….....5

2. Нормативный правовой акт:  понятие, признаки, виды……………...…..14

3. Пределы действия нормативных  правовых актов……………………….19

Заключение……………………………………………………………………27

Библиографический список………………………………………………….29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

На мой взгляд, данная тема является самой актуальной из представленных тем. Именно поэтому я решил пойти по пути рассмотрения данного вопроса и взять его в качестве основополагающего в теме моей курсовой работы.

В качестве объекта исследования данной курсовой работы выступают источники права, как понятие, отражающее внешнюю форму выражения права.

Источники права получили широкое распространение в XIX веке и стали предметом исследования в отечественной теории государства  и права. Выделяется два главных  способа образования норм права. Первый проистекал из решающего участия  государства в создании правовой нормы. Это был наиболее распространенный способ. Прямое предписание, власти устанавливало  законы, обязательные для всех членов общества. Но некоторые нормы могут  возникать и без непосредственного  участия законодателя - они складываются в виде обычая и уже, затем утверждаются законодателем. Эти две формы  права - закон и правовой обычай - и называли в XIX веке источниками  права. В этом смысле источник права, - это тот определенным образом  формализованный акт, откуда, собственно, и черпаются, проистекают сведения о правиле поведения. Однако высказывались  и иные взгляды на источник права. Под источником права предлагалось понимать силы, причины, образующие право, но вовсе не те причины, которые так  или иначе влияют на содержание правовых норм, а только те причины или  силы, которые сообщают тем или  другим правилам значение правовых норм, т. е. обусловливают, обеспечивают их обязательность.

Понятие источник права имеет  и информационное значение - определяет, куда надо «посмотреть» для того чтобы  найти необходимое правило поведения, руководствоваться им, применять его и т. д.

Предметом исследования данной работы являются нормативные правовые акты, как понятие, отражающее нормативный документ, характеризующийся правотворческой деятельностью компетентных органов государства или всенародным волеизъявлением (референдумом), правилами общего характера, обладающими государственной обязательностью, оформляемый в виде официального государственного документа, который имеет обязательные атрибуты, имеющий определенную структуру.

Цель исследования: проанализировать, обобщить и систематизировано изложить сущность и задачи общеправового института законодательства в сфере изучения и использования на практике нормативных правовых актов.

Для достижения указанной  цели определены следующие задачи:

– изучить и обобщить имеющийся научный материал о  различных видах нормативных  правовых актов;

– исследовать практику действия нормативных актов во времени, в пространстве и по кругу лиц.

 

1. Форма (источник) права: понятие, виды

Право, как социальное явление  имеет свои определенные формы выражения.

Форма права – это способ выражения государственной воли, юридических правил поведения.¹

С помощью формы, право  приобретает свои неотъемлемые черты и признаки: общеобязательность, общеизвестность, разумность, справедливость, нормативность и т.д.²

Принято различать внутреннюю и внешнюю формы права.

Под внутренней формой права  можно понимают структуру права, систему элементов, составляющих содержание данного явления. Под внешней формой права понимается комплекс юридических источников, формально закрепляющих правовые явления и позволяющих субъектам права ознакомиться с их реальным содержанием и пользоваться ими.

Два понятия «форма права» и «источник права» тесно взаимосвязаны между собой, но они не совпадают. Форма права показывает, какое содержание права организовано и выражено вовне. Источники же права, наоборот, указывают на истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения.

В юридической литературе нет единого определения источнику  права. Источник права можно определить и как деятельность государства по созданию правовых предписаний, и как результат этой деятельности. Так же существуют и иные точки зрения по поводу определения источника права.

Содержание и форма  права не являются результатом произвольного  конструирования законодателя. Их первопричины заложены в системе общественных отношений.

Принято различать следующие  виды источников права: источник права в материальном смысле, источник права в идеальном смысле и источник права в специальном юридическом смысле.

Материальными источниками можно назвать те источники, которые коренятся в системе объективных потребностей общественного развития, в своеобразии данного способа производства, в базисных отношениях. Другими словами это материальные общественные отношения, обусловливающие содержание норм права, формы собственности и т.п.

Однако общественные потребности  должны быть осознаны и скорректированы  законодателем в соответствии с  уровнем его правосознания и  политической ориентации. На его позицию  могут оказать влияние особенности  международной и внутриполитической обстановки, некоторые иные факторы. Все эти обстоятельства в своей  совокупности составляют источник права  в идеальном смысле. Таким образом, источником права в идеальном  смысле является совокупность юридических  идей, обусловливающих содержание норм права, т.е. правосознание.

Результат идеологического  осознания объективных потребностей общественного развития посредством  ряда правотворческих процедур получает объективированное выражение в  юридических актах, которые являются юридическим источником права. В  данном случае источник права в юридическом  смысле и форма права совпадают  по своему содержанию, т.е. этот источник – есть собственно форма права.

Вышеназванные три вида источника  лишь в общей форме показывают систему правообразующих факторов и механизм их воздействия на формирование права. В реальном мире эта система намного многообразнее. Эта система объединяет и экономические, и политические, и социальные, и национальные, и религиозные, и внешнеполитические, и иные обстоятельства.

Одни из них находятся  вне правовой системы, другие – внутри ее, обеспечивая правовой системе  внутреннюю согласованность и структурную  упорядоченность. Они могут быть как объективные, не зависящими от воли и желания людей, так и субъективными, проявляющимися, например, в действиях политических партий, давлении определенных слоев населения, законодательной инициативе, лоббизме, участии экспертов и т.п. Причем степень влияния каждого из этих факторов на действующую правовую систему достаточно часто меняется.

 Различают наиболее стандартные и известные формы права: правовой обычай, судебный прецедент, нормативный правовой договор, нормативный правовой акт.³ Но среди источников права можно выделить еще и религиозные тексты, которые представлены в виде священных писаний, таких как Коран, Библия, Сунна, Талмуд и другие. Так же выделяют общие принципы права, правосознание и другие.⁴

  Самым первым и историческим источником права считается обычай. Обычай это правило поведения, ставшее юридической нормой вследствие его общего значения и длительного фактического применения. Обычай связан с традицией и способен передаваться от поколения к поколению.

  Обычай консервативен, он закрепляет результаты общественного опыты, воспринятые культурой народа. Неслучайно большинство норм обычного права совпадают с религией и моралью, выражая их ценности.

Обычное право сложилось  в древнем обществе. В наше время в некоторых странах обычное право играет чисто символическую роль, а в других, например мусульманских, оно продолжает сохранять большое значение.

      Все еще существуют общества, где обычное право является едва ли не единственным инструментом регулирования жизнедеятельности людей. Там, где обычное право сохраняет свое значение, можно встретить мнение, что именно обычное право является основой тех различий, которые существуют в правовых системах разнообразных стран.

     Обычное право является древнейшей формой правообразования и развития права в обществе.

    Обычное право складывалось спонтанно, нередко отражая сознание и интересы общества и представляя собой форму существования права, которую разработало само общество. Однако видеть в обычном праве только его социальную ценность – это односторонний взгляд на него. Обычное право оказалось бессильным в регулировании многих видов общественных отношений. Поэтому оно уступило дорогу судебной практике и законодательству.

В отечественном правоведении понятие правового обычая не является синонимом обычного права.

Правовым обычаем называется санкционированное государством правило  поведения, которое ранее сложилось  в результате длительного повторения людьми определенных действий, благодаря  чему закрепилась как устойчивая норма. Таким образом, правовым обычай становится после того, как получает официальное одобрение государства. Государство санкционирует только такие обычаи, которые отвечают его интересам.

Природа правового обычая характеризуется следующими особенностями. Правовой обычай, как правило, носит локальный характер, т.е. применяется в рамках сравнительно небольших общественных групп людей. Юридические обычаи часто тесно связаны с религией.

Правовой обычай отличается определённостью правила поведения, непрерывным и единообразным  характером его соблюдения. И, по-видимому, не следует полагать, что правовые обычаи - архаичное явление, потерявшее в настоящее время всякое значение.

Обычай по природе своей  носит консервативный характер. Он закрепляет то, что сложилось в результате длительной общественной практики. Нередко обычай отражает обывательские предрассудки, расовую и религиозную нетерпимость, исторически сложившееся неравноправие полов. Такие обычаи в целях социальной безопасности и личного благополучия граждан государство вполне оправданно запрещает.

Государство к различным обычаям  относится по-разному: одни обычаи государство запрещает, другие одобряет и развивает.

В настоящее  время обычай постепенно вытесняется другими нормативно-правовыми формами, прежде всего, законом. Но поскольку государственно-нормативное регулирование не может охватить все общественные отношения, подлежащие такому регулированию, обычай сохраняет свое значение в отдельных отраслях частного и, в меньшей степени, публичного права.

Таким образом, отечественное законодательство допускает использование в юридической  практике обычаев. Но государство санкционирует  лишь те обычаи, которые не противоречат, согласуются с его политикой, с нравственными основами сложившегося образа жизни. Обычаи, противоречащие государственно властвующей политике, общечеловеческой морали, как правило, запрещаются законом.

Подводя итог характеристики правового обычая, можно сделать вывод, что правовой обычай – это обычай, применение которого обеспечивается санкцией государства. Причем, его следует отличать от обычая, представляющего собой моральную норму, религиозное правило, нравы. Санкционирование обычая может осуществляться путём восприятия его судебной, арбитражной или административной практикой.

Судебный  прецедент – это правовой акт, представляющий собой судебное или  административное решение по конкретному  делу, являющееся обязательным для  судов при решении аналогичных  дел. Судебные прецеденты устраняют  пробелы действующего законодательства и определяют практику его применения. В настоящее время судебный прецедент  является одним из основных источников права, особенно в англосаксонской  правовой семье (Великобритания, США).

Судебный  прецедент признавался источником права еще в Древнем Риме. Решения  преторов и других магистратов по конкретным делам считались там  обязательными образцами для  решения всех аналогичных дел. В  результате сложилась целая система  преторского права.

Однако  родиной прецедентного права  считается Англия. Общее право  здесь создавалось королевскими судами и в своей основе было правом судебной практики.

Английские  суды и в настоящее время не только применяют, но и создают нормы  права. Правила, содержащиеся в судебных решениях, согласно английскому праву  должны применяться и в дальнейшем, иначе будет нарушена стабильность общего права и поставлено под  угрозу само его существование. В  основе судебного прецедента лежит  принцип, согласно которому суд не может  отказать кому-либо в правосудии из-за отсутствия подходящего для данного  случая закона. Суд обязан вынести  решение и по такому делу.⁵

Прецедентное  право отличается крайней сложностью и запутанностью, что вызывает определенные проблемы его применения. Но, с другой стороны, прецедентные нормы наиболее приближены к конкретным жизненным ситуациям и поэтому могут более отражать требования справедливости, чем общие и абстрактные нормы закона.⁶