Основные идеи работы У. Томаса и Ф.Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке

3. Проблема аномалий - преступности, бродяжничества, проституции, алкоголизма и другие. Рссматривается такой аспект, являются ли аномалии проявлением врожденных склонностей индивида или они порождение социальных условий.

Священники в Польше придерживались мнения, что не бывает неисправимых людей, так как на всех можно оказывать умелое и постоянное воздействие с привлечением всех социальных факторов - солидарности семьи, общественного мнения членов сообщества, религиозных, магических, экономических и интеллектуальных мотивов и других. Индивид может быть полностью понят и контролироваться только в том случае, если принимаются во внимание все воздействия среды. Вряд ли существует хотя бы одна человеческая установка, которая, если ее надлежащим образом направлять и контролировать, не могла бы быть использована в общественно-полезных целях.

4. Проблема занятости.  Современные разделение и организация  труда приводят к большому  росту распространения профессий,  почти полностью лишенных стимулов  к труду и потому представляющих  небольшой интерес для работающих. Современная промышленная организация приводит к развитию типа человека, аномального, как противоположный тип личности - преступник и бродяга, который находит профессиональные стимулы и интерес в деятельности, разрушительной для социального порядка. Если последний вид аномалии представляет непосредственную опасность для состояния общества, то первый - более опасен с точки зрения будущего, так как ведет к определенной постепенной деградации человеческого типа.

Хорошо известно, что современная организация труда почти полностью основана на преобладании экономического интереса, то есть на стремлении произвести или овладеть наибольшим возможным количеством экономических ценностей, потому ли что эти интересы действительно универсальны и преобладают или потому, что им легче выражать себя через социальную организацию - этот вопрос еще ждет анализа. Экономические интересы представляют собой только один класс социальных установок человека, и каждая установка может быть изменена при помощи адекватного социального метода. Интерес к содержанию труда часто бывает сильнее, чем интерес к экономическому результату труда, и часто находит свое объективное выражение несмотря на то, что в современной социальной организации мало для этого места. Так как каждая установка влияет на социальные институты, мы можем ожидать, что при помощи социальных методов организация и разделение труда, основанные на профессиональном интересе, могут постепенно заменить современную организацию, основанную на требованиях экономической производительности.

5. Отношения между  полами. Среди многих проблем   две кажутся нам наиболее важными.  Первая - главным образом, имеет  социально-психологический характер, вторая - социологический: 1. Проблема  достижения в отношениях между  полами максимального взаимодействия при минимальном нарушении личных интересов; 2. Проблема влияния различных систем отношений между мужчиной и женщиной на общую социальную эффективность группы.

Что касается взаимодействия, то среди польских крестьян мы обнаруживаем, что полы одинаково зависят друг от друга, хотя они носят довольно ограниченный и неромантический характер, однако взаимодействие поддерживается ценой полного подчинения их личностей групповым интересам. Когда начинается развитие личных интересов, эта изначальная гармония нарушается и это особенно заметно среди иммигрантов в Америке, где дисгармония нередко приводит к полной и окончательной дезорганизации семейной жизни.  У крестьян и мужчина, и женщина почти одновременно стали развивать личные потребности, в то время как в культурных обществах личные потребности мужчины были развиты и в большей степени удовлетворены давно, и, таким образом, проблема почти полностью ограничена положением женщин.

Но вот существенное дополнение, которое высказывает  Знанецкий. Говоря о социальных ценностях, в отличие от экономических, технических, религиозных, эстетических и других, он назвал и самого человека. Отметим гуманистический подход Знанецкого в развитии данной темы с учетом того, что приведенные слова были сказаны им в 1934 г., когда в Европе нарастал фашизм с концентрационными лагерями и, приближалась, вторая мировая война, а отдельная личность перестала что-либо значить для тоталитарной власти. Человеческие индивидуальности, каковы бы они ни были "сами по себе", существуют в культурном мире как "идеи" в умах других людей или как "репрезентации" других людей. Они существуют как ценности.

Когда ученый говорит о ценностях, то он имеет в виду и объекты  мышления и данные опыта. При этом он уточняет, что в соответствии с предположением о сконструированности человеческого мира, ценности представляют собой только те характеристики объектов, которые значимы для человека и что позитивная или негативная оценка объекта дается социальным субъектом в зависимости от использования его в определенных целях, даже если это использование содержится только в намерении. Более того, Знанеций считал, что исследование ценностей, как позитивных, так и негативных, может происходить только на основе теории активной, конструирующей деятельности.

Таким образом, ценности являются данными человеческого  опыта и не сводятся ни к природным  объектам, ни к каким-либо субъективным процессам. Они конструируются и  реконструируются людьми в процессе действия.

Понятия "ценность" и "установка" с чрезвычайной быстротой распространились не только в научных, но и в околонаучных кругах, получили огромную популярность и вызвали настоящий бум в сфере социальных исследований.

Итак, во второй главе  были рассмотрены основные идеи работы У. Томаса и Ф. Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке»: был дан анализ методу изучения «личных документов» как способа понимания причин поведения иммигрантов, а также была рассмотрена теория базовых потребностей.

3 Биографический  метод: теоретический аспект

3.1 Методологические проблемы использования биографического метода

Возникновение в отечественной  социологии интереса к биографическому  методу далеко не случайно. Этому способствовали как изменения собственно в социологической  науке, так и явления более общего социального плана. В центре внимания одного из таких относительно новых социологических подходов — биографического исследования — находятся субъективный опыт, поведение, действия человека. В этом смысле биографическое исследование представляет собой широкую тематизацию субъективности. Поле социологического исследования биографии осталось бы неясным, если бы исследователи исходили из определения через его объект (биография). Стоит задать лишь несколько вопросов об объекте исследования, чтобы натолкнуться на иллюзию единственного предмета биографического исследования: имеют ли социальный характер только объективные события жизненного пути; идет ли речь в автобиографиях о сегодняшних интерпретациях прошлых опытов или это прагматические рассказы социально обусловленного Я.

Биографический метод  охватывает способы измерения и  оценки историй жизни, рассказанных или сообщенных свидетельств о жизни  с точки зрения тех, кто эту  жизнь прожил. То, насколько биографическое исследование включает/привлекает другие виды данных — например, данные опросов, протоколы наблюдений, гражданские акты, семейно-исторические документы, семейные фотографии и т.д., — не входит в дефиницию рабочего поля и зависит от дизайна исследования.

Социологическое биографическое исследование, возможно, начинается с развенчания убеждения в том, что темой является не биография, а жизненный путь. Социология жизненного пути схематизирует свой предмет как последовательность  событий в порядке объективного времени и задается при этом вопросом о формах и изменениях в социальном регулировании жизненных путей.

 В этой перспективе  жизненный путь считается хотя  и результатом субъективных решений,  но все же зависящим от социально-структурных  признаков, возрастных когорт  и исторических событий. Соответственно анализируется не отдельный жизненный путь, а статистическая агрегированная совокупность жизненных путей. Биографическое исследование отличается тем, что интересуется носителем биографии в его сингулярности. События жизни между рождением и моментом Х представляются не в последовательности, а в их внутренней упорядоченности, т.е. мотивированности и субъективном придании смысла. Между обоими исследовательскими направлениями — методологический тупик: на одной стороне — методы, которые претендуют на постижение субъективного смысла носителя биографии, а на другой — требование объективного анализа жизненных путей. Кроме того, обращение к биографиям как методу сбора социально значимой информации является отражением определенных исторических изменений в социальной жизни. Общеевропейский процесс модернизации может быть описан в том числе и как процесс субъективирования(индивидуализации) жизни (как распечатывание ранее закрытых полей, интернализация постматериальных ценностей, тенденции приватизма и т.д.), и в русле этого процесса биография становится центральным социальным измерением. В противовес представлениям о «конце индивидуума» другие социологи утверждают, что процесс индивидуализации сегодня продолжается и охватывает даже те социальные группы (например, женщин), которые ранее стояли на его обочине. В результате многочисленных дискуссий стало ясно, что концентрация на субъективности не разрушает социологическую перспективу. Когда говорят об индивидуализации, речь идет не о росте межиндивидуальных различий, а о растущем социальном значении индивидуальности или, парадоксально, об индивидуальности как исторически новой форме обобществления.

Биографическое исследование перекликается с направлением качественных исследований — Устной историей, которую  можно в широком плане определить как сбор устной информации участников или очевидцев событий, осуществляемый подготовленными специалистами (историками, культурологами, социальными исследователями) с помощью звукозаписывающей техники. В Oral History биографии могут, но не должны играть роль доминантного источника информации. Могут быть использованы и другие источники (газетные статьи, дневники, письма, фотографии, опрос свидетелей, нарративные отдельные интервью и т.д.). Эта плюралистическая техника делает метод Oral History открытым для очень широкой сферы применения.

В центре же биографического  исследования — изучение течения  всей жизни человека, ее внутренней динамики, ее «встроенности» в социум, субъективного управления и приобретенного опыта. При этом биографическое исследование имеет, согласно М. Коли, свои нормативные требования: оно должно отражать взгляд на жизнь индивида в целом; учитывать взаимосвязь индивидуальной истории жизни и истории общества; осмысливать интерпретационную активность актеров повседневности.

Как свидетельствует  история социологии, биографии привлекли  внимание концептуально и эмпирически  те парадигмы, которые сосредоточены  на феноменолого-интерпретативных направлениях. Так называемые большие социологические  теории проявляют минимальное внимание к историям жизни, хотя многие западные повторные исследования — например, по молодежи по заказу Shell — из года в год сопровождают репрезентативный опрос нарративными интервью, портретирующими актуальный типологический профиль современной молодежи.

Предыстория биографического метода связана с чикагской школой 20-х годов ХХ в. в США, с так называемой социологией биографических конкурсов в Польше, психологией в Австрии. Знаменитое исследование о польских крестьянах в Европе и Америке, вышедшее в 1918–1920 гг. под соавторством чикагского социолога В.И. Томаса и его польского коллеги Ф. Знанецки, развивало тезис о развале сельской общины и индивидуализации ведения хозяйства. Макросоциологическая проблема миграции рассматривается здесь через призму изменений в крестьянских «первичных группах» семьи и общины (в экономических, культурных, религиозных и классовых аспектах). Аналитическая лейтмотивная концепция, как для реконструкции социального развития Польши, так и для групп мигрантов в Америку — это дезорганизация первичных групп, их социальная и политическая реорганизация. Исследование эмпирически базировалось на документах, имеющих реальное социологическое происхождение, на оригинальных коммуникативных продуктах процесса социальной интеграции (семейные письма, документы и письма в организации). Социальные изменения исследовались авторами на стыке «социальных ценностей» и «установок» личности, а развитие личности рассматривалось как результат влияния социальных ценностей на совершенные действия.

В 30-е годы в американской социологии биографический метод пребывает в упадке, поскольку методологически был девальвирован контраргументами, выработанными в противоположном лагере количественной социологии.

Соответственно этой логике все методы оценки и научного вывода, которые не следуют статистическим закономерностям, признаются ненаучными, либо им отводится эксплоративная или иллюстративная задача в рамках количественного исследования. Как утверждает представитель французской школы биографических исследований Д. Берто, причина заката в том, что представители биографического метода чикагского периода защищали его не в полную силу и не противопоставили статистическому расчету никакую качественно-типологическую логику исследования; этот спор окончился почти полным разгромом при столь ярко начавшемся развитии метода в США.