Макс Вебер как основоположник немецкой социологии

или  «демократической»  целесообразности  и  не   «телефонному»   праву,   а

бюрокарты при этом составляют  слой  профессиональных  управляющих,  которые

практически гарантируют  безукоризненное исполнение законов, именно  им  люди

вверяют свои судьбы,  полагаясь  на  их  компетенцию.  Легальное  господство

характерно для управленческих структур Америки и стран Запада.

   2.    Харизматическое    господство     характеризуется     эмоционально

      ориентированной   преданностью    политическому    лидеру,    которая

      поддерживается  верой  в   историческое   предназначение   правителя.

      Подчинение  в условиях  харизматического  господства  основывается  на

      приписывании  властвующим личностям необыкновенных, сверхъестественных

      способностей. «Это господство основано на  преданносте харизме пророка

      или вождя  на войне, или выдающегося демагога  в народном собрании  или

      в парламенте».

При харизматическом господстве действует репрессивное право.  Власть  закона

сведена к минимуму, который избирательно применяется к лицам с различными

социальными статусами. Харизматическому  господству  свойственна  совершенно

иная  бюрократия,  ценностно  и  политически   ориентированная.   Ее   черты

следующие: нравственный  конформизм,  верность  существующему политическому

порядку,  личная  преданность  вышестоящим  руководителям,  продвижение   по

службе обусловлено не столько личными качествами,  сколько  покровительством

и протекционизмом. Статус бюрократа  дает  ему  дополнительные  формально не

санкционированные  привилегии,  особенно  привилегии  материального   толка,

связанные с распределением того или иного дефицита  «по своему  хотению и

велению».

   3. При традиционном  господстве административный  аппарат,  по  существу,

      полностью  зависит от властителя и, стало  быть,  верность  ему,  а  не

      компетентность, не следование законам служит  основанием  для  занятия

      той или  иной должности.  Традиционное  господство  –  «это  авторитет

      «вечно  вчерашнего»: авторитет нравов, освященных исконной ориентацией

      на их  соблюдение».

Как  считает  Вебер,  общая  тенденция  развития  управления  идет  по  пути

увеличения рациональных социальных действий и у  тех,  кто  управляет,  и  у

тех, кем управляют. В конечном  счете,  может  утвердиться  господство,  при

которм повиновение обусловлено соображениями интереса,  преимуществами  или

невыгодами,  т.е.  в  его  основе  лежат  целерациональные   действия.   Так

формируются условия  для  рационализации  межличностных  отношений  во  всех

сферах общественной жизни.

 

2.3. Иррациональная рациональность

Вебер, отмечая несомненные  преимущества  рационального  господства,  тем  не

менее, признавал его латентные, скрытые  опасности  в  виде  «иррациональных

элементов». Дело в том,  что  любая  рациональная  система  имеет  следующие

тенденции:

    1)   заменять   человека    нечеловеческой    по    сути    технологией

       (бюрократические  правила, машины вместо живых  конкретных людей);

    2)  сводить   к  минимуму  фактор  человеческого   разума,  что  угрожает

       возникновению  потенциальной возможности ее  дегуманизации вообще;

    3) воспроизводить  в той или иной степени иррациональные  последствия;

    4) современные  нечеловеческие технологии способны  вызвать озлобление  у

       самих  чиновников, которые становятся  функционально ненужными.

Опасения  Вебера  о   возможности   иррациональной   рациональности   вскоре

подтвердились  на  практике.  Холокост  может  служить  тому   примером.   У

Холокоста  были  все  основные  характеристики   рациональной   организации:

невиданная  прежде  эффективная  машина  по  массовому  уничтожению   людей,

которая функионировала с четкой калькуляцией, сколько могло быть  уничтожено

людей  за  определенный  период  времени,   следовательно,   результат   был

предсказуем, и наконец – все жертвы  строго  контролировались  с помощью

нечеловеческой технологии, включавшей функционирование бюрократии,  лагерей,

газовых камер и т.д., а  результат при этом был устрашающим.

 

                               III. Заключение

 

                   Актуальность веберовских идей в России

В нашей стране до сих  пор доминировали лишь традиционный  и харизматический

типы господства в  разных  сочетаниях.  Им  соответствовал  и  определенный,

более низкий тип социального  управления (по  рациональности  взаимоотношений

управляющих и управляемых, по степени  значимости  закона  как  совокупности

принципов,   регулирующих   все   сферы   общественной   жизни   и    т.д.),

детерминированный   в   значительной    степени    личностными    качествами

руководителя. Что бы нам  мог дать переход к рациональному  типу  легитимного

господства? А то, что рационализм  и демократизм властной  системы  перестали

бы напрямую связываться с личностью политического лидера.  Тогда права и

свободы всех  граждан,  равно  как  и  политических  институтов,  перестанут

зависеть от воли политических лидеров, а  станут  на  деле  гарантированными

законами.

Опираясь на веберовскую  методологию,  можно отметить,  что пока  в нашей

стране  не  получили   достаточного   развития   целерациональные   действия

индивидов.   Соответственно   не   сформировались   институты   гражданского

общества,   которые    предполагают    развитие    индивидуализма,    личной

ответственности. Стало  быть,  пока  лишь  в  стадии  образования  находятся

культурные и социальные реалии, которые бы  оказывали  достаточно  серьезное

противодействие иррациональным влечениям властителей.

Во  все  времена  российская  власть  обретала  характер  авторитарности   и

деструктивности в большей или меньшей степени.  Как следствие,  все режимы

(советские и нынешние  российские) неадекватно  и   запоздало  реагировали  на

вызовы современности, предлагая  скоропалительные реформы, которые  мгновенно

должны  были  «осчастливить»  народ.  Популизм  и  мессианизм  –  конкретные

проявления властями аффективных  страстей.

Характером  социальных  действий  россиян  объясняется  относительно  легкое