Макс Вебер как основоположник немецкой социологии

создающейся субъективно благодаря мыслям и действиям индивидов.

Наконец,  следует  отметить  влияние  философской   школы   неокантнианства,

представители которой проводили радикальное различие,  с одной стороны,

между внешним миром, который  мы познаем, и познающим сознанием, а  с  другой

– между ценностью и  ее оценкой.

 

 

               II. 1. Предмет и методы «монимающей социологии»

 

1.1.  Новый взгляд на  роль етественных и социальных наук

Макс Вебер одним из первых  стал  проводить  принципиальное  различие  между

естественными и социальными  науками: если задача первых состоит  в  открытии

детерминистских законов, то задача вторых  –  дать  причинное  объяснение  и

понимание  социальных   действий   людей   конкретного   общества   лишь   в

определенном  культурном  и  историческом  контексте,  учитывая,  что  общие

поведенческие  ориентиры,  обусловленные  конкретными   ценностями,   всегда

историчны и относительны. Раз так,  то  может  показаться,  что  причинность

исчезает вообще, и общество не поддается научному  познанию.  Как  же  тогда

изучать связи явлений, как  основу типизации общественных процессов?

По Веберу, отличие естественных  наук  от  наук  социальных,  прежде  всего,

состоит в том,  что  они  по-разному  трактуют  причинность.  Причинность  в

социальных науках означает вероятность, что событие произойдет или что одно

событие зависимо от другого. В этой связи, по Веберу, человеческое  общество

не   есть   нечто   «исторически   неизбежное»,   а   результат   «множества

возможностей».  Так,  ученый  видел  в  определенном  религиозном  воззрении

(протестантской этике)  один  из  факторов  возникновения   духа  современного

капитализма, но  считал  «глупостью»  считать  это  единственным  социальным

фактором.  Чтобы  разграничить  причинность   в   естественных   науках   от

причинности в науках социальных, он вводит понятие «адекватной  причинности»

применительно к социальным наукам. Отсюда социология изначально может  иметь

дело  с  вероятностными  утверждениями  о  взаимосвязях  между   социальными

явлениями. Ее цель- установить степень того,  что при событии x  имеется

определенная степень  вероятности наступления события  у. Как  видно,  понятия

и само знание в социальных  науках  имеют  иное  содержание,  чем  знания  в

естественных науках.

Принципиальное же  отличие  социальных  наук  от  естественных,  по  Веберу,

заключается в способности  первых дать  понимание  социальным  явлениям,  так

или иначе имеющих отношение к мысли,  к рациональности.  «Социологическое

объяснение,  -  писал  он,  -  ставит  своей   целью   именно   рациональное

толкование». Естественные науки просто не имеют дела с пониманием  поведения

физических тел, ибо в  их движении мысль отсутствует.

Вместе с  тем,  социальные  науки,  имея  свою  специфику,  обладают  общими

качествами, характерными для  наук вообще. Так, социология  является  научной

дисциплиной благодаря тому факту, что люди действуют рационально  по  крайней

мере значительную часть  времени и это позволяет  осуществлять  типизацию  их

поведения, систематизацию собственно социальных фактов.

 

 

 

1.2. Социальные действия:  смысл, типизация и методы понимания

В термин «понимание» Вебер  вкладывает свой особый смысл. Это –  рациональная

процедура изучения действий социальных  субъектов  (микроуровень),  а  через

них – изучение культуры  конкретного  общества  (макроуровень).  Как  видно,

Вебер был сторонником  социального номинализма. Номинализм – теоретическая  и

методологическая ориентация,  предполагающая,  что  характер  индивидов,  их

действий, в конечном счете, определяет суть общества. Одним  из  центральных

пунктов  теории Вебера явилось  выделение им элементарной  частицы  поведения

индивида в обществе –  социального  действия,  которое  является  причиной  и

следствием системы сложных  взаимоотношений между людьми.

Как считает социолог, анализ и типизация социальных действий людей  является

основным предметом социологии. Однако не каждый поведенческий  акт  индивида

можно считать социальным  действием.  Действие  человека  обретает  характер

социального действия, если в нем присутствуют два принципиальных момента:

   1.  субъективеая  мотивация индивида,  который вкладывает  в свой  акт

   определенный смысл;

      2.  ориентация  на поведение других людей.

Вебер отмечает: «Действием мы  называем  действие  человека  (независимо  от

того,  носит  оно  внешний  или   внутренний   характер,   сводится   ли   к

невмешательству или терпеливому  принятию),  если  и  поскольку  действующий

индивид или индивиды связывают  с ним  субъективный  смысл.  «Социальным»  мы

называем такое действие, которое по предполагаемому  действующим лицом или

действующими  лицами  смыслу  соотносится  с  действием   других   людей   и

ориентируется на него».

Из определения следует, что действие, о  котором  человек  не  задумывается,

социальным  действием  не  является.  Так,  к  социальному  действию  нельзя

отнести непреднамеренное падение  человека  или  же  непроизвольный  крик  от

боли, ибо  в  них  просто  отсутствует  мыслительный  процесс.  Действие,  в

котором человек просто  не  видит реальной  цели,  не  является  социальным

действием. Так, к социальному  действию нельзя отнести  непреднамеренное  или

неосознанное участие  человека в той или иной сходке, кампании,  политической

акции, ибо в  этом  случае  отсутствует  мыслительный  процесс  и  осознанно

целенаправленная активность.

Социолог  не  считал  действия  социальными,   если   они   являлись   чисто

подражательными,  когда индивиды  ориентируются на  какое-либо   природное

явление (раскрытие зонтов множеством людей во время  дождя)  или  когда  они

действуют  как  атомы  толпы,  что  характерно  для  реактивного   поведения

(поведения как реакции  на определенный стимул, например, «опасность»).

Эмоциональные  излияния,  непроизвольные  выкрики,  проявления  радости   от

встреч с героями и  вождями или выплески гнева в  адрес «врагов» также  нельзя

отнести к социальным действиям, ибо в них  просто  нет  активного  разумного

начала как способности  человека  отражать и постигать  мир,  не  искажая  его

реальное содержание восторгами или страхами.