Курс лекций по "Социология"

·        Клиентурность. Без учета периодов партизанских войн или революций, нынешние вооруженные силы ответственны лишь перед правительством государства, гражданами которого являются. В доиндустриальную эпоху военный руководитель мог разорвать отношения с политической организацией или союзом, в котором была задействована его армия. Но в современном мире это невозможно, так как армия финансируется политической властью, которая собирает для этого налоги, а производством вооружения занимаются исключительно крупные промышленные корпорации.

·        Корпоративность. Представители армейской среды обладают, как правило, сильным чувством корпоративного единства, отличающим их от гражданского населения. Часто военные имеют свои школы, ассоциации, издания и обычаи. Чтобы дослужиться до высших чинов, надо начать с младших офицерских званий, причем военная карьера может развиваться только в рамках военной организации. Здесь, в отличие, например, от торговых фирм, никто не может претендовать на более высокий пост, если его карьера начиналась в другой фирме или вообще в другой области. Поскольку военнослужащие, как правило, живут и работают отдельно от остального населения, все их контакты, и в том числе дружеские связи обычно ограничены военной средой.

·        Идеология военного сознания. Классическая военная традиция особой ценностью признавала воинскую доблесть, и битва сама по себе считалась достойной прославления. Сегодня эти ценности сильно утратили значение. Современное “военное сознание” определяется отношениями сотрудничества, подчинением индивидуального начала интересам группы, примером порядка и дисциплины.

Нынешние военные  лидеры в развитых странах обычно даже не склонны заниматься войной, и могут иногда выступить против более воинственных, чем они сами, политиков. Мировоззрение военных, прежде всего, отражает их стремление обеспечить организационную мощь армии и высокий уровень ее технической оснащенности.

Война всегда  считалась мужским занятием. Мужчины якобы биологически предрасположены к агрессивному поведению, к борьбе с себе подобными, а женщины - нет. К числу сторонников такой точки зрения относятся некоторые авторы, попавшие под влияние идей социобиологии, а также часть феминисток. Но факты этого не подтверждают: войны, как мы уже отмечали раньше, прямым образом не связаны с агрессивными побуждениями.

Более того, в  военное время женщины нередко  тоже становились в строй, и если не воевали сами, то активно поддерживали. В истории даже случались военачальники-женщины, вдохновенно ведшие солдат в бой.

Сегодня, женские  соединения есть в большинстве армий. Обычно женщины не принимают участия  в сражениях, но есть и обратные примеры: во время второй мировой советские  женщины регулярно участвовали в боевых действиях. В 1943 году, когда советская армия была наиболее сильной, женщины составляли 8% ее личного состава. Они были пулеметчицами и снайперами, а также артиллеристами и танкистами.

Сегодня в большинстве  западных армий женщин ещё больше. При этом они равномерно распределены по многочисленным “горячим точкам”. Наиболее воинственные ведут борьбу за отмену правил, препятствующих включению женщин в состав боевых соединений. По данным опросов, большинство из них всецело одобрили бы подобный шаг. Кроме того, многие современные террористические группировки имеют в своих рядах женщин, играющих там такую же роль, как мужчины.

Гражданские женщины  часто выступали против такого варварства, как война, но столь же часто и  поддерживали, восхваляли воинские ценности. Они ухаживали за ранеными, умирающими, устраивали праздничные проводы и встречи героев. Во время мировых войн, женщины заменяли мужчин, ушедших на фронт, на рабочих местах. Женщины играли главную роль и в пацифистских организациях, но большинство женских объединений направляли усилия на достижение победы.

Когда большинство  женщин поддерживали проявления воинственности, находились мужчины, которые отвергали  войну. Известнейшие религиозные лидеры осудили войну и связанное  с ней насилие. И, хотя большинство поборников пацифизма оказались втянуты в ту или другую мировую войну, нашлись среди них те, кто отказался участвовать в военных действиях. Они делали свой выбор, несмотря на нажим со стороны властей, а также враждебное отношение к ним большинства населения. Во время Второй мировой войны стало возможно официально зарегистрироваться в качестве сознательного уклониста. Один такой уклонист описал свою поездку к трудовому лагерю, куда помещались такие, как он. В том же поезде ехали новобранцы морской пехоты, и когда поезд прибыл на место, пассажиров встретили женщины, жаждущие вручить им провизию и журналы, думая, что все прибывшие - солдаты. “Мы все вылезли из вагонов на рельсы, - вспоминал он, - так что эти дамы никак не могли разобраться, кто из нас кто, и в конце концов, у каждого в руках оказалась масса всякого добра. Когда же в толпе пронесся слух, что на этом поезде прибыло несколько сознательных уклонистов, дамы буквально пошли по рядам, стали хватать нас за руки и спрашивать: "Ты, что ли, этот чертов уклонист? Отдавай обратно мои булочки!"

Если раньше война была исключительно в мужской  монополии, то это было связано не с биологическими различиями, изначально делающими один пол мягче и  добрее другого. Мужчины попросту монополизировали войну, как и другие институты, в которых сосредоточена власть. Участие в войне требует серьезной подготовки и строгой дисциплины, а также готовности в любой момент отправиться туда, куда зовет воинский долг. На войне в основном сражаются молодые люди, в возрасте, когда женщины производят на свет потомство. 

Лекция 15. 
Расовое и этническое неравенство.

Во всем мире общества состоят из людей с разным цветом кожи, говорящих на разных языках, исповедующих разные религии и следующих  разным традициям. Эти физические и культурные черты, четко выраженные в социальном плане, служат идентифицирующими признаками, определяющими групповую принадлежность. В свою очередь индивиды получают статусы в своей социальной структуре на основе своей принадлежности к той или иной группе.

Людей из различных  частей света можно отличить друг от друга по определенным наследственным признакам, включая структуру волос, цвет кожи, телосложение, черты лица и форму черепа. Само собой, черт, объединяющих всех людей, значительно  больше, и то общее, что у нас есть, гораздо важнее различий. Но все-таки мы без труда отличим француза от китайца и африканца по их физическим параметрам. Это объясняется их расовой принадлежностью (расы - это группы населения, различающиеся наследственными чертами).

Однако человеческие существа невозможно с легкостью  подогнать под застывшие “расовые”  классификации, и ученые пока не могут  прийти к общему мнению по поводу разделения народов на расы. Люди самостоятельно придают физическим признакам социальную значимость. В социальных определениях, даваемых индивидами, цвет кожи или какая-то другая черта превращается в “показатель” или “признак” социального статуса.

Этнические группы - группы, определяемые в основном по культурному принципу - на базе одежды, языка, народных традиций, жестов, особенностей поведения или религии. В России примерами этнических групп являются цыгане и буряты, например. Этнические группы часто обладают чувством “кровного родства” и в той или иной степени многие из них считают себя нациями.

Этническое многообразие представляет собой одну из форм социальной сложности, характерной для большинства современных обществ. Исторически такое многообразие является наследием завоеваний, собравших различные народы под властью доминирующего этноса. В теории национальное государство и этническое многообразие диаметрально противоположны, и во многих случаях национальными государствами предпринимались попытки найти решения проблемы этнического многообразия путем уничтожения или изгнания этнических групп. Яркими примерами таких решений являются нацистская политика в отношении евреев во время Второй мировой войны, изгнание мусульман и евреев из Испании в пятнадцатом веке или депортация арабов из нескольких получивших независимость африканских стран в 1960-1970-е годы.

Меньшинства. Социологи выделяют пять основных характеристик групп, являющихся меньшинствами:

1.        Меньшинство - это социальная группа, члены которой подвергаются дискриминации, сегрегации, угнетению или преследованиям со стороны другой социальной группы - доминирующей. Меньшинства являются источником преимуществ доминирующей группы, поскольку угнетение одной группы людей дает привилегии и высокий статус членам другой группы.

2.        Меньшинство характеризуется физическими или культурными чертами, отличающими его от доминирующей группы. Эти черты обусловливают взаимосвязанность членов меньшинства и создание для них менее благоприятных условий в рамках социальной структуры.

3.        Меньшинство - это группа, для которой характерно осознание собственной целостности. Его членам присуще ощущение социальной и психологической близости с другими подобными им людьми. Это сознание единства обостряется в результате притеснений, которым подвергаются члены меньшинства.

4.        В целом членство в социальной группе меньшинства не является добровольным. Обычно индивид уже рождается с таким статусом.

5.        Члены меньшинства по выбору или по необходимости обычно вступают в браки с членами собственной группы. Доминирующая группа, как правило, не одобряет браки своих членов с представителями меньшинств и обычно строго порицает “отступников”. Меньшинство может поощрять внутригрупповые браки из соображений сохранения своего уникального культурного наследия.

Сегодня, к сожалению, весьма распространены явления предубеждения  и дискриминации, даже стало возникать  мнение, что они свойственны человеку от природы. Но в разных обществах уровень предубеждения может значительно варьироваться. К примеру, в древности у белых было благоприятное отношение к чернокожим, резко отличающееся от ситуации, характерной для сегодняшнего дня. Отношение к евреям в современных странах различно - от холокоста в нацистской Германии до равенства в США и других западных государствах.

Предубеждение - неприязненное и враждебное отношение  к людям только на том основании, что они принадлежат к той  или иной группе и априори наделяются предосудительными свойствами. Социолог Герберт Блумер отмечает, что для членов доминирующей группы, как правило, характерны следующие четыре чувства:

1.        ощущение, что они превосходят по качествам членов меньшинства;

2.        чувство, что члены меньшинства по своей природе отличаются от них;

3.        ощущение, что у членов доминирующей группы есть законное право на получение привилегий, власти и престижа;

4.        страх и подозрение, что меньшинство “имеет виды” на преимущества доминирующей группы.

В этом смысле предубеждение часто бывает неразрывно связано с доминирующим положением, занимаемым группой.

Некоторые социологи  обнаруживают появление в последние  годы новой формы предубеждения  против черных американцев у состоятельных  белых, населяющих пригородные районы. Они дали этому феномену определение “символический расизм”. Это совершенно новая форма расизма, в которой сплетаются три компонента. Во-первых, у многих белых возникло чувство, что черные американцы стали слишком требовательными, слишком напористыми и злыми и что они получают больше, чем им полагается по праву. Во-вторых, существует убеждение, что черные “играют не по правилам”, которые определяются традиционными американскими добродетелями - упорным трудом, индивидуализмом и терпеливым ожиданием вознаграждения. В-третьих, многие белые создают для себя стереотипы, касающиеся благосостояния чернокожего населения, уличной преступности и системы квот. Такие взгляды приводят к тому, что белые начинают голосовать против политических кандидатов, поддерживающих программы борьбы с бедностью, переезжать в пригородные районы во избежание десегрегации школ и рассматривать расизм как “чью-то другую” проблему.

Но если предубеждение - это мнение или предрассудок, то дискриминация - это беспочвенный отказ  в привилегиях, авторитете и власти меньшинствам, равным членам доминирующей группы по своим способностям и навыкам. Предубеждение не обязательно совпадает с дискриминацией. Социолог Роберт Мертон выделяет четыре типа людей, типология основана на взаимосвязи между предубежденностью и дискриминацией:

·        “Убежденный либерал” - человек без предубеждений, никогда не участвующий в дискриминации.

·        “Колеблющийся либерал” - человек без предубеждений, но участвующий в дискриминации под общественным давлением.

·        “Расист в душе” - человек с предубеждениями, который не участвует в дискриминации под общественным давлением.

·        “Убежденный расист” - человек с предубеждениями, без колебаний действующий в соответствии со своими взглядами.