Курс лекций по "Социология"

Искусство использования  этого метода состоит в том, чтобы  знать, о чем именно спрашивать, как  спрашивать, какие задавать вопросы и, наконец, как убедиться в том, что можно верить полученным ответам. Добавив несколько других условий, как-то: кого спрашивать, где вести беседу, как обработать данные и нельзя ли узнать все эти вещи, не прибегая к опросу, - мы получим более или менее полное представление о возможностях этого метода.

Опрос- способ получения  информации путем взаимодействия опрашивающего  и опрашиваемого (около 70% из всех социологических  исследования). В опросе человек  выступает носителем информации. Происходит взаимодействие между опрашиваемым и опрашивающим при существовании посредника - анкеты/схемы интервью. В опросе присутствует двойная интерпретация (опрашивающего и опрашивающегося). Все зависит от личности респондента. Опрос фиксирует вербальное поведение. Все субъективно.

Достоинства:

1.        Получение универсальных данных о сознании, состояние людей (субъективизм).

2.        Получение данных об отношении людей к определенным событиям.

3.        Возможность получения информации о прошлом.

4.        Для большой совокупности людей.

5.        Выявление склонности и мотивации к смоделированным ситуациям.

Недостатки:

1.        Данные неустойчивы. Зависят от ситуации и техники.

2.        Информация не очень надежна. Мода, социальный контроль.

3.        Расхождение между тем, что говорит и что думает. Различие между вербальным и невербальным поведением.

4.        Ограниченность и избирательность человеческой памяти, особенно в ретроспективных вопросах.

5.        Возможны следующие ситуации: «Не знает, но говорит», «Боязнь ошибиться».

6.        Человек - существо противоречивое. Возможны появления штампов и стереотипных ответов. Стремление согласится с группой или интервьюером.

Существуют два  больших класса опросных методов: интервью и анкетные опросы. Интервью является словесной беседой двух лиц. То есть, интервью это проводимый по конкретной схеме диалог, свойством которого является непосредственный контакт между интервьюером и респондентом, и запись, которого происходит либо интервьюером на бумаге, либо механически.

Имеется множество разновидностей интервью. По содержанию беседы различают так называемые документальные интервью (изучение событий прошлого, уточнение фактов) и интервью мнений, цель которых - выявление оценок, взглядов» суждений; особо выделяются интервью со специалистами-экспертами, причем организация и процедура интервью с экспертами существенно отличаются от обычной системы опроса. По технике проведения существенно разнятся свободные, нестандартизированные и формализованные (а также полустандартизованные) интервью. Свободные интервью - это длительная беседа (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе ("путеводитель интервью"). Такие интервью уместны на стадии разведки в формулятивном плане исследования. Стандартизованное интервью предполагает, как и «формализованное наблюдение» детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов.

Независимости от особенностей процедуры интервью может быть интенсивным ("клиническим", т. е. глубоким, длящимся иногда часами) и фокусированным на выявление относительно узкого круга реакций опрашиваемого. Цель клинического интервью - получить сведения о внутренних побуждениях, мотивах, склонностях опрашиваемого, а фокусированного - извлечь информацию о реакциях субъекта на заданное воздействие. С его помощью изучают, например, в какой мере человек реагирует на отдельные компоненты информации (из массовой печати, лекции и т. п.). Причем текст информации предварительно обрабатывают контент-анализом. В фокусированном интервью стремятся определить, какие именно смысловые единицы анализа текста оказались в центре внимания опрошенных, какие - на периферии, а что вовсе не осталось в памяти. Так называемые ненаправленные интервью носят "терапевтический" характер. Инициатива течения беседы принадлежит здесь самому респонденту, интервью лишь помогает ему "излить душу".

И самый редкий вид интервью - нарративное интервью - направляемый интервьюером свободный рассказ, повествование о жизни. Текст такого повествования подлежит качественному анализу. 

Лекция 13. 
Гражданское общество.

Существует два  основных направления понимания  гражданского общества:

1)        Согласно первому - генетическому, гражданское общество - это некий тип социума.

2)        Согласно второму - структурному, гражданское общество является лишь частью социума. То есть среди всего общества есть гражданское общество и государство. Эти две части между собой иногда пересекаются.

Гражданское общество - это нечто такое, что было создано людьми, то, что можно противопоставить естественному состоянию и природе.

История развития гражданского общества состоит из трех основных этапов.

Первый этап - от древности до середины восемнадцатого века. Тогда гражданское общество рассматривалось как противовес естественному состоянию.

В древнегреческом  полисе власть строилась на основных принципах демократического управления. Фактически, для индивидуальности не оставалось времени. Ещё тогда впервые  были выдвинуты идеи свободы и равноправия. Все жители полиса были наделены правами, в отличие от иноземцев. Свобода понималась как физическая независимость и обладание всеми правами. Но необходимо помнить, что человек должен нести ответственность за свой выбор.

На тот момент существовало три основных сословия среди граждан:

·        Эвпатриды (аристократия)

·        Демиурги (ремесленники)

·        Геоморы (земледельцы)

Как Вы можете заметить, рабы не входили ни в одно из сословий, потому что не назывались гражданами. Это именно случай структурного подхода к гражданскому обществу. Гражданство передавалось по наследству. Помимо рабов к гражданскому обществу не относились иноземцы. Статус иностранцев тоже передавался по наследству, так что для того, чтобы стать гражданином, было недостаточно родиться в полисе, было необходимо, чтобы родители были гражданами.

Кроме рабов  и иностранцев, полноценными гражданами не считались женщины: они не были наделены политическими правами.

Но к 594 году до нашей эры положение стало  улучшаться. Произошла отмена долгового рабства, отпустили на свободу ранее закабаленных граждан, в том числе были выкуплены отправленные за границу. Появился гарант прав и свобод, принцип индивидуальной свободы гражданина. Тогда же произошла реформа власти. Она заключалась во введении трех новых органов:

·        Народное собрание

·        Совет четырехсот

·        Судебный орган

Кроме того, изменился  порядок формирования власти, и была введена служба в армии.

Собственно формирование древнегреческого государства появилось  вследствие реформы Клиофена - он принципиально изменил территориальную структуру общества.

Древнегреческая философская мысль имела весьма специфические черты:

·        Светскость (то есть рациональное видение мира);

·        Понятие упорядоченного космоса и мира вообще (означало, что все взаимосвязано и эта структура познаваема);

·        Геометрическое видение вселенной хаотично и не анархично.

На становление  греческой философии повлияло три  фактора:

1.        Роль слова в общественной жизни. Слово утрачивает ритуальную сущность, превращается в дискуссию. Для древних греков владеть речью было искусством.

2.        Полная публичность самых важных явлений общественной жизни. Законы больше не принимаются силой, становится важной аргументация.

3.        Объединение в единое сообщество, поскольку подобие людей друг другу играло немаловажную роль. Идеалом стали роскошь и аскетизм.

Позже Платон отметил, что человек - социальное животное и  люди объединяются в государство  для удовлетворения собственных  потребностей.

Он разделил государство на три основных слоя:

·        Философы, которые имели всю власть в обществе.

·        Стражи - люди, следившие за порядком.

·        Собственно трудящиеся.

У Платона общество имело иерархичную структуру. Он считал, что общество должно контролировать все отношения внутри себя. Человек самостоятельно может выбрать, кем он хочет стать: философом, стражем или трудящимся. В любом из случаев от государства он получит защиту, удовлетворение своих потребностей. Свобода же - это осознание необходимости равенства прав для всех людей, ограничивая их реальными возможностями.

Позже Аристотель говорил, что общественные отношения  многоплановы. Он называл человека существом уже не социальным, а  политическим. Если Платон отрицал  частную собственность в принципе и принимал только общественную, то Аристотель считал, что находящееся в частной собственности, более управляемо. Кроме того, власть одного человека или группы людей несправедливо, потому что оскорбляет остальных. Более предпочтительным он считал правление среднего класса, потому что у них есть собственность и их достаточно много. Таким образом, Аристотель выделял в качестве гражданского общества именно средний класс.

Собственно, по мнению Аристотеля, гражданское общество держалась на трех столпах:

·        Публичность;

·        Подобие;

·        Власть.

Следующим важным периодом для первого этапа развития гражданского общества было средневековье. Философии того времени были характерны следующие черты:

a)        Господство церкви во всех сферах жизни общества;

b)        Словесная власть переходит к церковникам. Феодальная власть не может создать конкуренцию церковной, потому как её задачей было вести войны. Впрочем, феодалы и рыцари больше ничего и не умели.

c)        Дуализм мира (противопоставление, например дух - плоть или Царство Боже - Земной мир).

На тот момент главной задачей философии была защита интересов церкви.

В пятнадцатом  веке произошел крах церковной власти, и пришла пора философии нового времени. Вследствие роста торгового класса вообще, выросло и благосостояние отдельных торговцев. А значит, что теперь и у торговцев появились деньги на образование. Теперь купцы могли составить конкуренцию духовенству, как в моральных качествах, так и в физической власти.

Таким образом, рождается рационалистская философия  и растет авторитет науки. Появляется тема индивидуальности человека, тема изменчивости мира и общества, как  его части. Но философская система  направлена против индивидуальности, а сила государства важнее индивидуальной свободы.

В тот момент распространилось мнение о том, что  гражданское общество не свойственно  человеку естественно, оно, как и  общественные отношения, является искусственным  образованием. По природе же люди разрозненны.

Довольно необычное  мнение появилось в семнадцатом  веке. Его автором был Томас  Гоббс, он считал, что человек - существо очень вредное, а все люди желают друг другу зла. Состояние людей  в гражданском обществе - война  всех против всех. Равенством он считал такое состояние, когда один человек может нанести другому такой же вред, как и другой ему. Каждый может защищать свое здоровье так, как ему хочется: природа дала каждому право на всё. Но если учесть, что мерило этого права - польза, тогда получается, что ни у кого нет права ни на что. Все эти противоречия порождают «войну всех против всех», из которой все хотят выйти и начинают искать союзников.

Томас Гоббс  делает различия между массой, народом  и государством:

Масса - множество  людей, где каждый обладает собственной волей, в народе каждый объединен договором с остальными, а государство - уже народ действующий.

Учитывая тот  момент, что каждый правящий стремится  обогатить себя по возможности больше, монархия наиболее приемлема для  государства - более экономична. Кроме того, свобода - естественное состояние дикости, а для того чтобы управлять, необходимы знания.

Свобода для  Гоббса заключается не в том, чтобы  каждый делал, что хотел, а в том, что закон не в состоянии регламентировать всё в жизни человека. Тогда, область непредписанного начинает приравниваться области свободы. То есть свобода в том, что каждый человек знает все законы и наказания за их нарушения. А когда нет уверенности в действиях, нет  свободы.

Позже Джон Локк выделил три основных недостатка закона:

·        Не точен;

·        Не хватает знающего и беспристрастного судьи;

·        В естественном состоянии не хватает силы наказывать. Тогда люди начинают устанавливать договор.

В средние века появилась новая точка зрения относительно естественности гражданского общества: человек от природы должен быть в обществе, потому что никогда не жил без него. Но вот равные люди могут быть только в деспотическом государстве, потому что свобода - это право делать всё, что разрешено законом.