Историография истории Русской Православной Церкви в XX веке

>

§ 2. Духовное образование в России в 1988-2000 гг.

Для написания общей характеристики духовного образования в России в 1990-2000 годах наибольшую ценность представляют официальные выступления Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия И и председателя Учебного Комитета архиепископа Евгения, так как в них приводится вся  необходимая статистическая информация, осмысливается положение духовных школ и перспективы их развития. Интерес представляют и доклады  об инспектировании духовных учебных  заведений.

К 1988 году Русская Православная Церковь  располагала лишь двумя Духовными  академиями и тремя семинариями. К 2000 году число духовных учебных  заведений заметно увеличилось - 5 Духовных академий, Богословский институт, 31 Духовная семинария, 32 Духовных училища  и 4 пастырских курсов. Многократно  возрос преподавательский персонал Духовных школ, в несколько раз  увеличилось и число студентов.¹

Девяностые годы ознаменовались массовым возвращением наших сограждан к  своим корням. В связи с этим многократно возросла православная паства, и задачей момента - стала  увеличение численности приходов и, соответственно, священнослужителей. Но этот, несомненно благотворный, период таил в себе одновременно и определённые опасности: численный рост паствы и  священнослужителей сопровождался  снижением духовного и образовательного уровня, недостаточной подготовленностью  последних к несению всех разносторонних задач священнослужения. Церковным  священноначалием для подготовки священнослужителей всячески поощрялось открытие новых  Духовных школ: семинарий, училищ, пастырских курсов. Но поскольку многие из них  создавались практически на      пустом      месте,      то      очень      остро      почувствовалась      нехватка

¹ Выступления Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на совещании ректоров Духовных учебных заведений Русской Православной Церкви. 16.04. 2002 г. С. 2.

312

 

преподавательских кадров, учебных и методических пособий, не говоря уже

0 финансовых затруднениях. Таким образом, 90-е годы могут быть названы 
переходным этапом в развитии системы духовного образования* в Русской 
Православной Церкви.

Уже в середине девяностых годов  стало очевидно, что система духовного  образования нуждается в обновлении, реформе.¹

Но зачем нужна реформа Духовной школы? Отвечая на этот вопрос, Святейший  Патриарх Московский и всея Руси Алексий  II отмечает, что «она потребовалась не потому, что раньше в духовном образовании всё было плохо, а теперь всё наконец должно войти в норму. Реформа вызвана тем, что радикально изменилась историческая ситуация, в которой сегодня Церковь призвана нести своё свидетельство и служение миру, осуществлять свою спасительную миссию ... Реформа - не революция, не отмена прошлого, как ненужного^ и устаревшего. Она должна сохранить и приумножить всё лучшее, что есть в сокровищнице нашего духовного образования, укрепить традиции - как дореволюционные, так и советского периода».²

17 июля 2001 года Священный Синод  поручил Учебному Комитету разработать  внутрицерковный стандарт Духовной  семинарии и академии, на основе  которого должно пройти внутрицерковное  лицензирование духовных учебных  заведений с ориентацией на  их последующую государственную  аккредитацию. Таким образом, Священный  Синод определил стратегическую  задачу проводимой реформы духовного  образования: государственная аккредитация  духовных учебных заведений, предполагающая  получение их выпускниками диплома  государственного образца¹.

Святейший Патриарх отметил также, что «духовное образование может  и    должно    готовить    сегодня    не    только    священнослужителей,    но    и

¹ См. там же

Там же, с. 3

313

 

специалистов  в разных отраслях общественных и  гуманитарных знаний, преподавателей, катехизаторов, сотрудников синодальных  и епархиальных учреждений».² Говоря о сотрудничестве со светской высшей школой, он обратил внимание на то, что «сегодня повсеместно распространена практика привлечения светских учёных и специалистов для преподавания в духовных школах. Это полезно и целесообразно. Но в то же время мы не должны постоянно надеяться на неисчерпаемые кадровые и творческие ресурсы светской науки. Взаимодействие с ней должно быть не столько «потребительским», сколько творческим, оно должно способствовать развитию и укреплению науки церковной. И здесь вполне уместна аналогия. Как без развития академической светской/науки немыслим высокий уровень светского высшего образования, так и- без совершенствования богословских исследований, подлинное развитие Духовного образования окажется в перспективе невозможным».¹ Вопрос аккредитации духовных училищ, семинарий и академий вызывает много споров: Если исходить из действующих государственных образовательных стандартов, то окажется,. что лицензировать например по, специальности- «теолог» возможно лишь семинарии, а училища и академии выпадают из этого процесса. Если же семинария будет выпускать бакалавров теологии, а академия магистров, то это вступит в противоречие с решениями Святейшего Патриарха Алексия II и ректорских совещаний о том, чтобы выпускник семинарии, имел статус специалиста. А по средним духовным учебным заведениям вообще пока не имеется подходящего государственного образовательного статуса. Если же делать из академии аспирантуру (сейчас разрабатывается проект, введения государством ученых степеней кандидата и доктора теологических наук, то этим может быть потеряно уникальнейшее учебное заведение с более чем трехсотлетней историей и пока неизвестно, что получено взамен.

См.: там же, с. 6 ² Там же, с. 7

314

 

Более того: может оказаться, что  идет движение назад, к дореволюционной  духовной школе, дававшего помимо пастырского  и общее образование. О ее достоинствах и. недостатках сказано много, однако нужно помнить, что к началу XX века уже четко высказывалась точка зрения о необходимости чисто пастырских школ с минимальным преподаванием общеобразовательных предметов.

Нужно ли сейчас дополнительное государственное  признание пастырских дипломов? Возможно нужно, но не ценой превращения пастырских училищ, семинарий и академий в  полусветские учреждения. Для этого  есть богословские институты и факультеты, а пастырь — не государственный  чиновник, не светское лицо, поэтому  содержание его образования должна определять исключительно Церковь. Если разрешат аккредитацию религиозных  организаций, то нужно серьезно корректировать имеющийся государственный стандарт «теология» с учетом сложившихся  в XX веке традиций православного образования.

Между тем преимуществ в государственной  аккредитации семинарий также очень  много. Это и более широкие  возможности проповеди их выпускников  в светских образовательных учреждениях, и их большая социальная защищенность.

К 1988 году в систему духовного  образования Русской Православной Церкви входили две академии —  Московская (МДА) и Ленинградская (ЛДА), три духовные семинарии — Московская, Ленинградская и Одесская, аспирантура, сектор заочного обучения при МДА, факультет  иностранных студентов при ЛДА  и регентские школы при ЛДА  и МДА. Обучалось в семинариях на очном отделении около 900 человек, заочно 602; в академиях 200 очно и 202 заочно. Недостаточным было и общее количество преподавателей. Во всех академиях  и семинариях трудились 20 профессоров,   15   доцентов   и   114   преподавателей.²   Для   стоящей   перед

Там же. ² См.: Там же. С. 360-361

315

 

Церковью  задачей возрождения духовного  образования их число было очень  мало. Председатель Учебного Комитета при Священном Синоде архиепископ  Дмитровский Александр в 1988 году отмечал, что «нехватка преподавательских  кадров вызвала в своё время соединение академических и семинарских  корпораций в единые организмы. Ныне церковная жизнь ставит перед  нами вопрос о самостоятельном существовании  каждой из академий и семинарий».¹

Остро стоял вопрос об уровне преподавания. Не хватало учебных пособий. Об издании  их типографским способом говорилось лишь как о возможной перспективе. Серьезную тревогу вызывало состояние  академических и семинарских  библиотек, основной фонд которых составляли книги дореволюционных изданий. Назрела необходимость в переиздании  наиболее ценных и дефицитных богословских и церковно-исторических книг. Материальных проблем на тот момент духовные школы  в целом не испытывали (учитывая незначительное их количество). Глубокую озабоченность вызывало состояние  отечественной богословской науки. Не хватало высококвалифицированных  профессиональных богословов, стоящих  на высоте современных требований. Многие богословские диссертации и  публикации были написаны на невысоком  научном уровне. В духовных учебных  заведениях не было своих печатных научных изданий, проведение научных  конференций было редким событием.²

За год, прошедший от Поместного Собора 1988 года до Архиерейского Собора І989 года, было восстановлено три духовных семинарии: Киевская, Минская и Тобольская. Открылись Духовные училища в Кишиневе, Новосибирске,   Смоленске,   Ставрополе   и   Чернигове.   При   Московской

'Там же. С. 361

² См.: Там же. С. 362-363

316

 

Духовной  академии было организовано учебное  заведение нового типа — Иконописная  школа¹.

Архиерейский Собор 1989 года обсудив, доклад Председателя Учебного Комитета архиепископа Дмитровского Александра, вынес соответствующее определение, в котором, в частности говорилось о необходимости предоставить Учебному Комитету потребные правовые, кадровые и финансовые возможности для  осуществления своих функций; считать  своевременным реорганизацию структуры  и содержания- учебного процесса таким  образом, чтобы в ближайшее время» обеспечить обязательное высшее богословское образование для пастырей Церкви. В связи с этим»признать целесообразным иметь таковое образование на базе Духовных семинарий. При этом, главной задачей Духовных академий является научно-богословская специализация  и подготовка кадров для ответственных  церковных послушанный, включая, преподавание в духовных учебных заведениях. Говорилось, также о том, чтобы признать необходимым  возродить печатные органы духовных академий; особое внимание уделить, церковным  школам нового типа — духовным училищам, призванным готовить церковнослужителей.²

После Архиерейского Собора 1989 года сеть духовных школ Русской Православной Церкви существенно расширилась. Открыта  была ещё одна духовная академия —  Киевская. В соответствии с определением Архиерейского Собора Минская Духовная семинария была преобразована в  высшую богословскую школу. Всего к 1994 году имелось 3 академии, 14 духовных семинарий, 28 духовных училищ. При этих многих из них имелись регентские школы, классы или отделения.

С 1989 по 1994 год из стен духовных академий вышло 186 выпускников по⁵стационару, 205 по сектору заочного обучения, — из них 79 присвоена степень кандидата богословия. За это время полное семинарское

¹ См.: Там же. С. 103

² Журнал Московской Патриархии. 1990. №1. С.11

317

 

образование на стационаре получили 1390 учащихся, заочное  семинарское образование - 1211 священнослужителей. Регентские школы окончили 380 учащихся. 21 вышел из иконописной школы. Полный курс духовных училищ прошли около 700 учащихся¹.

В 1994 году прошло первое совещание  ректоров духовных учебных заведений, которое возглавил Святейший  Патриарх Московский и всея Руси Алексий  II. Совещание проводилось с 17 по 21 февраля. На нём был дан глубокий анализ состояния духовных школ, проблем, стоящих перед ними, перспектив их решения. Идеи высказанные на ректорском совещании и одобренные его участниками, по существу составили проект концепции развития духовного образования, нуждающегося, впрочем, ещё в доработке².

На первое сентября 1994 года в трех духовных академиях обучалось по стационару 228 студентов и по заочному сектору 140. В духовных семинариях —  более 2 тысяч на стационаре и около 2 тысяч по заочному сектору. Около 1000 человек обучалось в духовных училищах, более 500 в регентских школах и 73 студента в иконописной школе.³

Однако численный рост духовных учебных заведений в условиях смены государственного строя и  пошатнувшейся экономики сопровождался  и многими трудностями.

Вновь открытые духовные школы испытывали огромные финансовые затруднения, некоторые  находились буквально на грани выживания. Не было единой системы их финансирования. В связи с этим многие из вновь  открытых семинарий и училищ не стремились к взаимодействию с Учебным Комитетом, полагая, что структура, от которой  не зависит их финансирование, не может  быть для них полноценным контролирующим органом.

См.: Доклад исполняющего обязанности  председателя Учебного Комитета ... С. 104 ² См.: Там же. С. 104 См.: Там же.

318

 

Даже спустя 8 лет, на ректорском совещании 16 апреля 2002 года, Патриарх был вынужден отметить, что «не могут не вызывать обеспокоенности те тенденции к  самодостаточности, которые наблюдаются  в поведении руководства некоторых  духовных школ. Мы считаем совершенно недопустимым такое положение дел, когда циркулярные письма и другие официальные документы Учебного Комитета остаются без всякого ответа и должной реакции со стороны  ректоров духовных семинарий и училищ».¹

Для 1990-х  серьёзной проблемой стало то, что увеличилось количество

4 1

выпускников Духовных семинарий, которые уклонялись от рукоположения. Велика была нехватка преподавательских кадров. Духовные училища, которые организовывались, как учреждения, призванные готовить псаломщиков и церковнослужителей, на практике готовили пастырей, хотя их учебный план был для этого  явно недостаточен.

Быстрый рост системы духовного  образования осложнялся также тем, что недостаточно оформлен был юридический  статус духовных школ. Не была определена компетенция, с одной стороны, епархиальных архиереев, а с другой Учебного Комитета относительно духовных учебных заведений. Лишь в 1994 году завершилась работа над  типовым гражданским уставом  духовных школ как образовательных  учреждений с правами юридического лица».¹ Тогда же был поставлен вопрос о необходимости государственных лицензирования и аккредитации духовных учебных заведений.