Шпаргалка по "Методология психологии"

 Прелположил возможность эмпирического изучения психических процессов и явлений. Одновременно вводит индуктивную логику в законы познания.

 Декарт продолжил эмпирическую линию в изучении сознания.

 Локк также различал два вида опыта, исходящего из ощущений и восприятия действий нашего ума (т. е. рефлексии). Нет в сознании ничего, что не пришло из опыта, но основную роль в закономерной душевной жизни играет соединение идей деятельностью разума. 

 Сегодня в научной (академической) психологии не говорят отдельно о теоретической и эмпирической ее ветвях, а сопоставляют разные методы эмпирической проверки теоретических гипотез. Общую цель - получение научного психологического знания – и формулирование психологических законов, так и выявление эмпирических закономерностей или опытных данных, на основе которых возможна проверка теоретических обобщений. 

 Бонус(непонятно  как это относится, но тоже может, пригодится):

 Классификации теоретических методов (по Дружинину)

1. дедуктивный (аксиоматический и гипотетико-дедуктивный), - восхождение от общего к частному, от абстрактного к конкретному. Результат - теория, закон и др.;
2. индуктивный - восхождение от частного к общему. Результат - индуктивная гипотеза, закономерность, классификация, систематизация;
3. моделирование - по аналогии, "трансдукция", умозаключения от частного к частному.

 

 Классификации методик:

1. по особенностям психологических гипотез:

• описательные и объяснительные,

• гипотезы о развитии,
• гипотезы каузальные (или причинно-следственные),
• гипотезы о связях между переменными (проверяются в корреляционных исследованиях),
• количественные гипотезы — о виде функциональной зависимости
• и др..
2. по отношению к изучаемым процессам:
• активное (эксперимент)
• пассивное (фиксация проявлений той или иной психологической реальности - методы наблюдения, корреляционного подхода, объединяемые в класс пассивно наблюдающих).

 

19. Гуманистические  идеалы и новые  горизонты психологического  знания.

Зинченко: гуманитарная парадигма отеч пси начинается со шк Выготского – Теплов, Узнадзе, Бернштейн. Естественнонаучный подход связан с односторонней ориентировкой на физиологию мозга.

Брушлинский: поворот  от ЕНП уже произошёл, не на основе ГП, а не через раскрытие принципов  активности и субъектного опосредования.

Розин: не получается построить пси на основании ЕНП. Выготский построил культурно-историческую пси, а не ЕН, тем самым показал, что научная пси не обязательно естественнонаучная.

Пузырей: неправильно  использует принцип дополнительности для обоснования необходимости  дополнения психологического описания психотехническим.

С общей идеи гуманизации  научно-практических задач в психологии согласны все, но отличие гуманитарной парадигмы от ЕПН, которые назывались в рамках круглого стола 1993 года, характеризует  особенности любой науки на этапе её неклассического развития.

Братусь предлагает выстроить  аксилогическую направленность, которая  характеризует постнекласс состояние  науки – поворот от гуманитарной парадигмы к эсхатологической. Построение единой картины мира, где нет разных парадигм.

Нильс Бор распространил  принцип дополнительности на гуманит  науки – знание порождается в  процессе его изучения. Стираются  разницы между ЕНП и ГП и  нету как такового гуманитарного  мышления, есть научное и ненаучное.

Кузнецова: ГП не выход  из кризиса, т.к. нету гум мышления. Вместо этого царит вкусовщина. Метафора психологии как науки о лешем, которого никто не видел.

Общее направление  движения пси – поворот лицом  к человеку в мире.

Использование экспериментально метода неправомерно отождествлять с принятием позитивистских установок, т.к. в нём происходит реконструкция ненаблюдаемых процессов. Из ЕПН берётся только логика исследования, которая общая и для других гуманитарных наук,  а не ЕН картина мира.

Описательная психология Дильтея не может быть понятой как родоначальница как родоначальница ГП,  т.к. метод её исследования аналитический. Сама дихотомия ЕНП и ГП свидетельствует о поисках в путях развития научной психологии, но останавливаться на ней неправильно. Настойчиво их разграничивать непродуктивно. В любом случае важна критичность мышления. Например метод критического анализа источников – аналог экспериментального в истории. 

Наличие гуманистичесих установочных принципов (ориентациян  а челвоека, раскрытия роли смыслов, гум цели и т.д.) не связано с отказом от логики дискурсивного мышления и экспериментального метода.

В психологическом  познании ценности не могут быть вынесены вне процесса взаимодействия человека с человеком независимо от того –  экспериментальное или психотерапевтическое это взаимодействие. Психологические практики могут быть антигуманными и манипулятивными, также как эксперимент может быть гуманным. Техники сами по себе не задают развития личности в рамках гуманитарного идеала. Неверно отождествление гуманистической психологии с идеалами ГП. Теория относятся к гуманистическим по предмету изучения и принципу отношения к нему. Неверно считать теории относящиеся к гумм парадигме по ориентации на неэкспериментальный подход. Тогда туда можно отнести и нарративный подход. 

Обе парадигмы различаются провозглашемыми идеалами, которые относятся к разным эпохам в представлении целей психологии. В гуманитарной изучаются уникальные духовные феномены, во взаимоотношениях с изучаемым объектом изучение сочетаются с интерпретацией. Изучение способствует духовному росту. Проблема деструктивной психотерапии. Построение практики без теоретического мира невозможно. Даже практическая психология видит смыслов своей методологической рефлексии – Василюк, Пузырей.

В поисках новых  горизонтов не надо отказываться от одних парадигм в пользу других – психология мультипарадигмальна. Ориентировка на познание самоорганизующихся систем сближает разные типы научного мышления. У гуманистической психологии нет своих методов и эти идеалы можно реализовывать и методами других психологий. В разных психологических школах используются надындивидуальные схемы познания от античности до постнекл.  В соответствии с философией Фейерабенда не должно быть методологич принуждения, за исследователем есть право выбора.  

Гуманитарный идеал научного познания предполагает особый тип объекта изучения (уникальные, духовные феномены), изучение как взаимоотношение с изучаемым объектом (отсюда этический подход и проблема ответственности психолога), сочетание изучения и понимания (интерпретаций), такое изучение, которое способствует духовному процессу в человеке.

Развитие личности как высшая ценность видится при  этом только в практиках психологов гуманистического направления.

Личностный рост в  качестве цели психотерапевтического  взаимодействия не может рассматриваться бесценностно: критично оцениваться может и сам факт направления личности в ту или иную сторону (пусть и вместе выстраданную), и сама подмена идеи вспомоществования изначальной ценностью гуманистического идеала, связываемого в данном случае не с личностью психолога, а с флагом, маркирующим его как представителя того или иного направления.

Не  путать гуманистическую  психологию и гуманитарную парадигму!

 Основные  положения, которые объединяют авторов  гуманистической психологии (Г. Олпорт, А. Маслоу, К. Роджерс, Ш. Бюлер, Р. Мэй и др.).

• Личность представляет собой уникальную и неповторимую целостность, изучать которую необходимо во всей ее конкретной данности, а не в отдельных ее проявлениях. Анализ отдельных случаев часто не менее важен, чем выявление каких-либо статистических закономерностей.
• В природе человека заложены потенции к непрерывному саморазвитию. Главное в личности — ее устремленность в будущее. Поэтому познание личности должно быть сосредоточено не столько на изучении ее прошлого, сколько на анализе того, к чему она устремлена, как она представляет себе свое будущее.
• противостоит теориям, опирающимся на принцип гомеостаза (стремление к равновесию), ибо сам способ существования личности есть процесс постановки и достижения все новых и более сложных целей. Ведущими движущими силами развития личности выступают присущие человеку мотивы развития, побуждающие ее к постоянному поиску творческого напряжения.
• «Внутренний мир человека сильнее влияет на поведение, чем внешние стимулы окружающей среды». Внутренний, феноменальный мир человека должен (и может) изучаться с такой же тщательностью и точностью, как и внешние условия его жизни
• Любое воздействие на личность (в том числе терапевтическое и воспитательное) должно быть непрямым (косвенным), исключающим прямое внушение. Терапевт должен с глубоким уважением относиться к индивидуальной позиции личности, сопереживать человеку и выступать в качестве его второго «Я». Но ответственность за принимаемые решения и их реализацию клиент берет на себя.

 

 20. Преодоление картезианства  в методологии  и системно-причинный  подход в работах  Мамардашвили.

 Системно-причинный  подход, предложенный М. К. Мамардашвили, опирался на аналитический метод и концепцию «превращенных форм» К. Маркса. («превращенная форма» - это те свойства и структуры сознания, которые не поддаются развертке на уровне актов рефлексии)

 Конструктивная  роль сознания

 - идея многомерности и многоуровневости сознания,

 - проблема ограничения возможностей наблюдателя, неустранимость зазора между миром как таковым (без наблюдателя) и миром уже воспринятым (наблюдаемым), непрозрачность наблюдателя, влияние его на познаваемый мир

 - и вытекающая  из этого неопределенность, как условие функционирования человека в мире

  - феномен «третьих вещей» как предметно-действующих механизмов сознания (проблема артефактов) , порожденных восприятием и переработкой человеком окружающей реальности и влияющих на человека и его развитие

 - принцип системной причинности

 Идея Наблюдателя - сознание чел в центре новой картины мира

 Декарт:

 1) основная задача  теории познания, дуализм мышления  и протяженности без объяснения  их взаимодействия.

 2) проблема временной дискретности бытия человека: «...то, что я есть сейчас, не вытекает из того, что я был несколько мгновений назад». Причину нельзя поставить во времени не только вперед, но и назад — перед совершающимся событием (бытия или мысли). Т.О., причинность должна быть выведена за рамки временной оси.

4. истиной следует считать то, что установилось и как состояние мира, и как мысль, фиксирующая это состояние в нашем мышлении. Бог воспроизводит и сохраняет. Введение временной оси в цепь причинных событий делает неразрешимой загадку бытия мира и свободы действия человека в нем.

По М. ничто не предустановлено в виде закона, законы лишь потом  устанавливаются. Само движение мира и человека — это путь создания нового, новообразований. (Далее еще будет про конструктивную роль сознания).

  5) Материальные  причины обусловлены физическим  миром, духовные – духовным. Но  если все эти причины действуют во времени и физические события детерминированы физическим и эта причинность имеет временной аспект встает вопрос свободе действия человека в  мире.

 По М. сознание человека как Наблюдателя воздействует на наблюдаемый мир и изменяет его. И мир воздействует на наблюдателя, т. е. существует единый континуум бытие-сознание. Это уход от картезианского дуализма.

 Причинность, т. о., выносится за рамки временной  оси, она существует в общем континууме бытие-сознание. Порядок не может быть понят в рамках идеи предустановленной гармонии.

 Но человек  кроме естественного совершает  и второе рождение — искусственное, культурное, он рождается как человек в мире «третьих вещей», или артефактов. Причинность, связываемая с неклассическим пониманием рациональности. Артефакты – продукт осознания человеком мира и действия в нем, в свою очередь воздействуют на человека, причем это воздействие может рефлексироваться, а может и быть неосознанным.