Политическая идентичность

По итогам анализа данных измерений прямых показателей национальной идентичности С. Шульманом выявлено отличное от общепринятого стереотипа трактовки ( CE / WE - S ) соотношение типов  национальной идентичности в регионах мира. Гражданственные источники  и факторы национальной идентичности оказались сильнее, чем это принято  считать в отношении стран  Центральной и Восточной Европы. В то же время культурные основы национальной идентичности в странах  Запада оказались глубже и значимее по своим эффектам, чем предполагается в соответствии со стандартом CE / WE-S.

Кроме того, второй важной особенностью, выявленной С. Шульманом, стало установленное им сходство паттернов поддержки гражданственной и культурной составляющих национальной идентичности, характеризующихся общностью типа позитивной направленности как для стран Запада, так и для Восточной и Центральной Европы.

Второй блок индекса национальной идентичности С. Шульмана включает непрямые или опосредованные индикаторы ( Indirect Measures of National Identity ), к которым отнесены преференции в отношении таких вопросов государственной политики, как культурная ассимиляция ( Cultural Assimilation ), иммиграция ( Immigration ), отношение к меньшинствам ( Treatment of Minority ) и гражданства ( Citizenship ).

В качестве непрямых индикаторов  национальной идентичности, исследователь  рассматривает не отношение к политическому курсу в сфере культуры, а собственно содержание проводимой политической элитой политики:

• по предоставлению гражданства;
• политики по культурной ассимиляции;
• политики в отношении национальных меньшинств;
• иммиграционной политики.

В рамках такого анализа, указывает  С. Шульман, необходимо учитывать два  обстоятельства.

Во-первых, данные индикаторы отражают, как правило, политические интересы и ориентации определенной части общества, а именно правящей элиты. Со сменой правящих партий или коалиций, изменяется и содержание политики.

Во-вторых, в содержании государственной  культурной политики находят отражение  не только особенности национальной идентичности, но также социально-экономические  интересы и факторы. В этой связи  в политическом анализе национальной идентичности предпочтительно исследование содержания национальной идентичности всего спектра политических элит, либо широких слоев населения.

С. Шульман придерживается точки зрения о необходимости  различия гражданской ( Civic ) и культурной ( Cultural ) идентичности. Отличие состоит  в том, считает С. Шульман, что  концепция гражданского национализма не включает в себя понятие культурного  единства нации ( Cultural Unity ).

Гражданский национализм  предполагает политическое объединение  граждан на таких принципах, как  общее государство, следование закону и уважение государственных институтов власти, доверия к существующим политическим устоям и другим.

Культурная национальная идентичность означает культурное единство на основе общности языка, религии и иных культурных принципах объединения.

С. Шульманом разработана  классификация национальной идентичности и соответствующих им типов культурной и иммиграционной политики.

Национальная  идентичность и ее непрямые индикаторы

(С.  Шульман)

Национально-государственную (или национальную) идентичность страны и другие присутствующие в публичном  дискурсе основания идентификации  национально-государственного сообщества (такие, как гражданская нация) можно  рассматривать как макрополитичекую идентичность. Такая идентичность остается объектом целенаправленного воздействия  государства и групп  интересов , политики формирования а, зачастую, и целеориентировочного конструирования  идентичности.

Глава3 Основные направления изучения идентичности

В эмпирических исследованиях  достаточно часто используется инструментальное определение политической идентичности как «приятия или отвержения личностью  определенных форм политической жизни».

Но любой, даже самый совершенный  в методическом отношении опрос  хотя бы частично иcкажает существующее положение дел, особенно когда речь идет о такой «тонкой материи», как политические установки. Исследователи для анализа политической идентификации обычно используют трехуровневую схему, включающую идеологический, партийный и персонифицированный уровни.

«Большинство западных политологов  рассматривают политическую (и прежде всего партийную) идентичность как один из наиболее надежных показателей, позволяющих определить предпочтения электората в стабильных демократических странах. В этом направлении в течение нескольких десятилетий работали такие исследователи, как У. Шивли, Э. Кемпбелл, Э. Эриксон, Дж. Белкнап, М. Франклин, Р. Дж. Далтон,  М. Фиорина. Изучение политической идентичности жителей европей-ских стран проходит в рамках программ Евробарометра и Европейской группы по исследованию ценностей.»³¹

Методы, используемые для  изучения политической идентификации  граждан европейских стран и США, весьма разнообразны. Для оценки типа и интенсивности идеологической идентификации используется нарративное интервью в биографическом методе, которое также позволяет выяснить жизненные стратегии. Биографический метод опирается на следующий принцип. Только личность, способная оценить собственные действия, формулировать свои предпочтения, связанные с предикатами «хороший» и «плохой», и способная опираться «на иерархию ценностей в процессе выбора возможных действий, — только такой субъект может определять самого себя».³²

Весьма показателен пример интерпретации Э. Эриксоном «истории  жизни» Б. Шоу: «“Я  был втянут в  социалистическое возрождение начала восьмидесятых, весьма серьезное для  англичан, горящее негодованием по поводу совершенно  реальных и фундаментальных зол, охвативших весь мир”. Выделенные слова имеют дополнительное значение: “Втянут в”  — идеология обладает непреодолимой силой. “Возрождение” определяется традиционной силой омоложения. “Весьма серьезное” — даже циникам позволяет проявить искренность. “Горящее негодованием” — наделяет потребность в отвержении санкцией справедливости. “Реальный” — проецирует смутное внутреннее зло на ужас социальной реальности. “Фундаментальный” — обещает участие в попытках основательной реконструкции общества. “Весь мир” — структурирует определенный образ мира. Следовательно, здесь имеются элементы групповой идентичности, которая использует агрессивность и дискриминативную энергию молодых индивидов для обслуживания идеологии и помогает созданию индивидуальной идентичности».

Тестирование по методу неоконченных предложений («Кто я? Какой я?», «Люди в нашей стране делятся на … и …») был введен в начале 1950-х годов. Метод неоконченных предложений относится к классическим отработанным методикам, которые, тем не менее, подвергаются

критике некоторыми специалистами. Например, чрезвычайно резким в  своей оценке возможностей использования теста «Кто я?» для выяснения характера идентичности был Э. Эриксон. «Еще раз подчеркивая взаимосвязь биографии и истории, я должен упомянуть о досадном и странном, никогда мной не подразумевавшемся отождествлении термина “идентичность” с вопросом “Кто я?”. Человек задает себе этот вопрос, либо временно находясь в болезненном состоянии, либо в момент плодотворного внутреннего конфликта, или в отрочестве, когда эти два состояния могут совпадать… Вопрос, по существу (если его вообще можно задать в первом лице), был бы: “Каким я хочу стать и как этого добиться?” Но осознание внутренних мотивов в лучшем случае способствует замене детских желаний и юношеских фантазий реалистическими целями. Достичь большего поможет лишь обновленное и более чуткое ощущение исторической реальности».³³

Однако то, что подвергают сомнению авторитетные социальные психологи, многие годы с завидным успехом используется в социологиии прикладной политологии.

Актуализация проблематики идентичности не только в научных  исследованиях, но и в публицистике, масс  медиа, общественном мнении имеет свое « побочное действие» в виде критики «растянутости» концепта, его «модности» и «всеядности», чрезмерных междисциплинарных различий  в его трактовке, сложности варификации и т.п. Высказываются мнения, что невозможно разработать  единый аналитический инструментарий  исследования идентичности.

Трудно определить к какой  именно области научного знания относится  термин идентичность. Каждая научная дисциплина помещает концепт идентичности в собственное проблемное поле. Социально-психологический подход к изучению феномена политической идентичности основан на идее о том, что наука должна не только объяснять социальную деятельность психическими процессами, но и учитывать при этом, в каких культурных и структурных условиях они протекают. Задачей науки в связи с этим является объяснение механизма формирования представлений о политической картине мира и отношений индивида с этим миром. Это определяет необходимость исследования идеологических и структурных особенностей политического мира для более глубокого понимания проблемы формирования политической идентичности. С точки зрения J. Turner, исследование процессов, подобных идентичности, требует в первую очередь исследования содержания контекста, в котором они существуют. Социально-психологическая традиция исследования идентичности позволяет осмыслить то, как возникают изменения в категоризации и как они связаны с коллективным действием. В некотором смысле социальная психология обеспечивает связь между социальными науками, изучающими человека и его поведение. В Исследованиях идентичности  еще Э. Эриксоном были намечены основные направления изучения идентичности в психологии: 1. понятие о персональной и групповой идентичности; 2. понятие о сознательном и бессознательном аспектах идентичности как Я-идентичности и Эго-идентичности; 3. понятие о сознании как цельном и неразложимом аспекте опыта, способном трансцендировать психологическую идентичность. Несмотря на то, что некоторые исследователи критикуют работы Э. Эриксона за метафоричность и широту определений, стоит отметить, что в его исследованиях были намечены важные аспекты проблемы идентичности, которые в дальнейшем не получили развития в рамках психоаналитического направления в лице его последователей. 

Дж. Марсиа³⁴ под идентичностью понимает структуру эго, внутреннюю, самосоздающуюся динамическую организацию потребностей, способностей, убеждений и индивидуальной истории. Идентичность проявляет себя через «паттерны решения проблем», решение каждой жизненной проблемы вносит вклад в достижение идентичности. Несомненным достоинством теории Дж. Марсиа является представление о различных статусах идентичности, развитое из идей Э. Эриксона. В зависимости от наличия или отсутствия кризиса идентичности и личностно значимых целей Дж. Марсиа выделяет: 1. достигнутую идентичность, характеризуемую наличием значимых целей, ценностей, стабильностью и оптимизмом к будущему; 2. мораторий – кризис идентичности, поиск и самоисследование; 3. преждевременную идентичность, при которой ценностные ориентации некритично усваиваются от родителей и других значимых персон, не переживается кризис идентичности; 4. диффузную идентичность, характеризуемую отсутствием целей, ощущения идентичности, пессимизмом, апатией, отчуждением.