«Формирование второй волны теории политической идентичности начинается в Европе  в начале - середине 1970х годов; оно связано с а) началом эмпирических исследований формирования общеевропейской идентичности(программа «Евробарометр» публикации Дж. Уэлша) б) оценкой влияния на политической поведения различных моделей социальной идентичности , прежде всего этнической ( Р картер, Дж. Хелс, Ф. Шлезингер), гендерной, конфессиональной , профессиональной; в) исследованием влияния явлений  глобализации  и становления информационного общества  на особенности политической идентичности».¹³

Практический смысл изучения различных моделей политической идентичности в государствах Евросоюза был осознан политиками в начале 2000-х годов, когда сменился общий вектор обсуждения этой темы в научной среде. Именно в это время развивается концепция «политики идентичности», когда постепенно происходит удвоение объекта анализа: наряду с изучением стереотипов и установок массового и индивидуального политического сознания (а политическая идентичность относится именно к «срединному» его слою — установкам, хотя, безусловно, влияет и на базовые и идеологические ценности, и на политические предпочтения индивидов) активное внимание ученые начинают уделять последствиям проводимой политики мультикультурализма и толерантности по отношению к мигрантам и представителям нетрадиционных для европейских стран религий.

Третья волна теории политической идентичности  связана с рубежом 1990х начала 2000 годов , когда политики осознали практический смысл изучения различных моделей  политической идентичности в странах Евросоюза и сменился вектор обсуждения этой темы  в научной среде. Развивается концепция «политики идентичности», происходит удвоение объекта анализа: наряду с изучением стереотипов  и установок массового и индивидуального политического сознания ( а политическая идентичность относится именно к «серединному» его слою – установкам, хотя, безусловно влияет и на базовые идеологические ценности , и на политические предпочтения индивидов) активное внимание ученые начинают уделять последствиям проводимой политики мультикультуризма и толерантности по отношению к мигрантам и представителям нетрадиционных для европейских стран религий.

Интересны исследования Т.Райса, М. Эмерсона. В. Лота, И. Ноймана, Б. Страта, Ф. Черутти¹⁴, в которых показано воз действие нетрадиционных органов Евро Союза на процесс формирования политической идентичности и предпринимаются попытки определить наилучший сценарий идентификационной политики. Т. Райс пытается выявить закономерности социального поведения при одновременной, В. Лот поставил задачу составить многомерную модель идентичности, М. Эмерсон интересует многомерная модель интеграции . Поиск новой идентичности противоречив: с одной стороны на лицо подъём националистических чувств и движений, с другой усиление части общества  к самоидентификации с Европой. Третья волна интереса к теории идентичности в политической науке — с начала 2000 гг. — связана преимущественно с оценкой взаимосвязи национальной (фактически речь идет об общегражданской) и этнической идентичностей (в европейских странах, объектом анализа выступают, прежде всего потомки эмигрантов во Франции, Великобритании и Германии), и влияния на общегражданскую идентичность явлений глобализации и глокализации (эта тема наиболее часто встречается у американских исследователей).

В России интерес к теме идентичности проявляется весьма фрагментарно в начале 1980-х годов в исследованиях  психологов и социологов. В монографических  публикациях того времени встречается  лишь упоминание о социальных моделях  идентичности, прежде всего о чувстве  тождества с позитивной референтной  группой. Ситуация меняется принципиально в начале 1990-х гг., когда в проекты социологов (Ядов, Климова) и психоаналитиков (Брушлинский¹⁵) вклинивается тема идентификации политических ценностей. Кроме того, во второй половине 1990-х гг. активно исследуются политизированные формы этнической идентичности (Ачкасов, Дробижева). В это время некоторые политологи, ссылаясь на неустойчивость российской партийной системы и избыточное количество политических организаций, достаточно скептически высказываются по поводу возможности применения теории партийной идентичности (Гельман) в России, игнорируя факт множественности моделей политической идентичности. Вместе с тем проведенные эмпирические исследования (формализованное интервью) с использованием даже самого элементарного методического инструментария позволяет зафиксировать устойчивые самооценки персонифицированного уровня политической идентичности и достаточно выраженные — идеологической. Партийная идентичность оказывается более устойчивой у сторонников оппозиционных левых и либеральных партий. Вместе с тем не просто стабилизация политической жизни, но фактически отсутствие любой реальной политической конкуренции делает проведение подобного рода исследований малозначимыми уже к 2005 г. (Попова)¹⁶.

Вторая половина 1990-х гг. определялась повышенным интересом  исследователей к проблемам кризиса  прежних моделей политической идентичности (эта тема активно обсуждалась  вплоть до 2003 г.), влияния процессов формирования региональных режимов на региональную идентичность (Туровский¹⁷), а также выбора россиян общегражданской модели идентичности в зависимости от степени успешности адаптации тех или иных групп населения к рыночной экономике и плюралистическому характеру политического режима (Горшков¹⁸).

Анализ лавинообразного  потока научных публикаций российских исследователей с 2004 г., в названии которых встречается слово «идентичность» (говорят уже не только о партийной, идеологической, персонифицированной, этнической, национальной, конфессиональной, профессиональной, статусной, общегражданской, но и о цивилизационной и геополитической позволяет говорить об излишне расширительном толковании этого явления. Политическая идентичность связывается в том числе с особенностями политической культуры, поиском России своего места в общецивилизационном пространстве и т. п. Фактически идет подмена содержания понятия «идентичность»: она вместо одного из вариантов политической установки, позволяющей человеку отнести себя к той или иной референтной (позитивной или негативной) группе и определенным образом организовывать свое политическое поведение, все чаще начинает трактоваться как менталитет как таковой, представление человека о своем месте в мире. Если сложившаяся практика определения субъектности идентичности в принципе не вызывает особых возражений (идентичностью может обладать как отдельный человек, так и группа лиц), то попытка многих исследований обозначать все представления, взгляды, предпочтения индивидов через эту категорию очевидно беспомощной в научном плане.

***

Детальное рассмотрения психологических  аспектов  политической идентичности, было начато нами с прояснения того, что понимается под политической идентичностью. Политическая идентичность играет существенную роль в процессе формирования «внешнего поведения» индивида: с помощью политической идентичности индивид или группа становится субъектом политических отношений и политического процесса.

Под политической идентичностью  следует понимать отождествление субъектом политического процесса себя с определенной политической позицией, признаваемое другими субъектами политических отношений.

Проследив основные этапы  формирования теории политической идентичности, можно   легко выделить направления возможных исследований  данного феномена например: изучение стереотипов массового и индивидуального политического сознания, базовые идеологические ценности и политические  предпочтения индивидов, а также толерантность по отношению к представителям нетрадиционных религий, к мигрантам, и представителям сексуальных меньшинств.

После анализа теории подчеркнем основные особенности и прикладное значение политической идентичности в жизни индивида:

• Большинство граждан обладают общей политической идентичностью, даже не обладая знаниями по спорным проблемам или общей идеологической ориентации.
• Устойчивая политическая идентичность повышает эффективность деятельности субъекта, выполняет психотерапевтическую  роль, снижает тревожность, дает ощущение сопричастности целям социальной жизни.
• Политическая идентичность в некоторых случаях выполняет роль  мотивации поведения , способствует преобразованию потребности в действие .
• Политическая идентичность является основой для описания мотивов и причин электорального поведения граждан.

Глава2 Виды политической идентичности.

2.1 Основные типы политической идентичности.

Исследователи выделяют различные типы политической идентичности

По субъекту идентичности можно выделить идентичность индивидуального субъекта политического процесса и группового.¹⁹

Индивидуальная политическая идентичность предполагает соотнесение человеком себя с определенной политической позицией или группой.

Индивидуальная политическая идентичность начинает формироваться  в юношестве, окончательно формируются личный жизненный план, самоопределение. У индивида много возможностей идентифицировать себя, в большинстве случаев экспериментально, ориентируясь на реальных и идеальных людей, на их привычки, черты, идеи. Каждая историческая эпоха предлагает ограниченный набор таких работающих моделей. Ребенок должен на каждом шагу приобретать чувство реальности из осознания того, что его индивидуальный путь является успешным вариантом групповой идентичности и находится в соответствии с пространством и жизненным планом группы. Целе-ценностный аспект - самый поздний в становлении человеческой способности сохранять и развивать способности к самосохранению и жизнеутверждению. Исходное условие самоопределения - самостоятельный выбор цели и средств жизни. Проводились активные исследования  в формировании партийной идентичности. Наиболее значимым фактором признавалась установка родителей  которая усваивалась детьми в раннем возрасте. В сборнике учебных материалов «Политический процесс: основные аспекты и способы анализа" (под ред. Е. Ю. Мелешкиной) дается ссылка на проекты Г. Хаймана 1960, Ф. Гринстайна,1958 Д. Истона и П. Хейза (1960-1962) там была выдвинута  гипотеза . согласно которой успешная  передача партийных  предпочтений зависит от уровня проявления предпочтений родителями.

Под групповой политической идентичностью участников политических отношений понимают ощущение групповой сплоченности, основанное на приверженности групповым социально-политическим ценностям, идеологическим ориентациям и/или обладании общим (сходным) политическим статусом.