Мотив и мотивация: восемь основных проблем

 
А) Генезис процесса. В экспериментальном  плане некоторый свет на процесс  формирования цели был пролит в работах,, посвященных уровню притязаний. Многие исследования в области генетической психологии, например, работы Бюлера (1931),. Хетцера (1931) и Готтшальдта (1933), показали нам генезис этого процесса. Известно, что трехлетние дети любят рисовать каракули, они просто чертят какие-то линии и явно получают удовольствие от этого. Их мотивация, таким образом, вызывает у них целый ряд моторных реакций. Бюлер и Хетцер (1927, 1928) установили, что трехлетние дети очень редко  придают своим каракулям значение какого-нибудь объекта. Если же это  происходит, что случается не более  чем в 10% случаев, то ребенок дает название своему рисунку только после  окончания его. Было замечено, что  некоторые четырехлетние дети уже  в процессе деятельности поясняют, что будет означать их рисунок; однако среди них есть и такие, которые  начинают составлять определенный план действий, то есть ребенок говорит, что он собирается делать до начала деятельности. 80% пятилетних детей составляют предварительный план рисунка до начала его выполнения. В шесть  лет так поступают все. То, что  говорилось здесь применительно  к рисованию, относится ко всем другим видам деятельности. Деятельность высокоорганизованного  индивида не носит исключительно  исполнительный характер; она протекает  также и на уровне познавательных представлений и предполагает постановку цели. Речь идет здесь о форме антиципирующего поведения, имеющего мотивационный характер. 
 
Рассмотрим теперь исследования уровня притязаний, в которых были подвергнуты систематическому изучению некоторые аспекты формирования цели, 
 
Б) Уровень притязаний. Наиболее фундаментальной работой в этой области является исследование Хоппе (1930), осуществленное под руководством Левина. Это исследование вызвало к жизни бесчисленное множество экспериментов, в общем более совершенных, чем эксперименты самого Хоппе. Тем не менее, учитывая важное значение понятий, разработанных Хоппе на основе анализа собственных, недостаточно систематических экспериментальных данных, следует более подробно остановиться на этих понятиях. Результаты последующих 10 лет исследований были подытожены Левиным, Дембо, Фестингером и Сирсом (1944). Общий обзор этих работ на французском языке был сделан Гереном (1958). Определенный интерес в этом плане представляет также работа Робайе (1957). 
 
Успех и неудача. Прежде всего Хоппе показал, что успех и неудача —или на языке торндайковской психологии научения «наказание» и «вознаграждение»— не могут быть определены в объективных терминах. В данном случае, говорит автор, испытуемые, приступая к работе, ставят перед собой конкретную цель: они хотят и стремятся достичь определенного уровня результатов. Это и есть их уровень притязаний: то, к реализации чего они стремятся. Соотношением между уровнем конкретных притязаний и фактическим уровнем исполнения и определяется качественная оценка результатов деятельности, то есть успех или неуспех деятельности. В одном из опытов Хоппе от испытуемого требовалось набрасывать кольца на крючки, закрепленные на ленте, передвигающейся перед ним с установленной скоростью. Оказалось, что один и тот же объективный результат (10 наброшенных колец из 16) может быть успехом для одного и неудачей для другого; и то, что может быть успехом в одном случае, при других обстоятельствах может оказаться неудачей. Более того, полученный результат является успехом или неудачей лишь в той мере, в какой он расценивается испытуемым как его личное достижение, а не как, скажем, случайность. Таким образом, для каждого испытуемого зона деятельности, в рамках которой он в состоянии оценивать свой результат как успех или неудачу, достаточно ограничена и более или менее специфична. За пределами этой зоны, то есть когда задачи становятся либо слишком трудными, либо слишком легкими, результат расценивается в зависимости от природы самой задачи. В одном из экспериментов, предполагавшем определенную скорость реакции, испытуемый не расценивал отрицательный результат как неудачу, если данное ему время было меньше 60 сек, точно так же он не считал хороший результат успехом, когда время превышало 2 мин. Можно утверждать, что в этом опыте субъективная зона успеха и неудачи располагалась между 70 и 110 сек. Когда предложенная задача выходила за пределы этой зоны, часто можно было наблюдать появление у испытуемого замещающих целей или реакцию избегания (игру и т. д.). 
 
В) Повторение и новые цели. Очень важным моментом является повторение одной и той же деятельности.. Вопреки известному закону эффекта испытуемый повторяет одну и ту же деятельность не потому, что она привела к успеху. Повторение деятельности мотивируется, например, тем, что испытуемый предполагает на этот раз набросить на каждый крючок два кольца вместо одного или же хочет испытать новый метод работы и т. д. Другими словами, речь в этом случае идет не о повторении, как таковом, а о новой задаче, которую ставит перед собой испытуемый. Сказанное имеет прямое отношение к изучению процесса формирования и постановки новых целей человеком в зависимости от предшествующего успеха или неудачи. В данном случае мы имеем дело с такой формой научения и развития поведения, которую нельзя объяснить с точки зрения подкрепления связей. Простое, стереотипное повторение (характерное для некоторых видов профессиональной деятельности) вызывает явления насыщения и скуки, которые порождают потребность в перемене деятельности и исследовании или заставляют пробовать новые действия и ставить новые цели. 
 
Г) Притязание и ожидание. В экспериментах Хоппе проводил различие между реальной и идеальной целями, которые испытуемые часто смешивают при определении уровня своих притязаний. Фестингер (1942 а) показал, что результаты, которые испытуемые «хотели бы» получить, существенно выше тех, которые они «ожидают» получить. Работы Ирвина и Минтцера (1942) подтвердили необходимость такого различения, что заставило некоторых исследователей говорить об уровне ожиданий (1958; 1957). Следует отметить, однако, что для Хоппе (1930) термин относится к реальной цели. Как показал Хоппе, знание дистанции между идеальной и реальной целями особенно важно при изучении личности. 
 
Д) Начальный уровень притязаний. Большее или меньшее постоянство колебаний уровня притязаний в зависимости от эффективности деятельности, по-видимому, как-то связано с динамической структурой «Я». Сначала этот факт привлек к себе внимание Хоппе в связи с постоянством некоторых интраиндивидуальных закономерностей изменения начального уровня притязаний. Испытуемый 19, который терпел неудачу за неудачей и был вынужден снижать всякий раз свой уровень притязаний в процессе испытаний, приступал к каждой новой задаче, имея более высокий уровень притязаний, чем у остальных испытуемых. Напротив, испытуемый 14, добившийся известных успехов, приступал к каждому испытанию с самым низким уровнем притязаний. 
 
Е) Уровень притязаний после успеха или неудачи. Более важным, чем начальный уровень (который большинство более поздних исследователей склонно вообще игнорировать, Ргапк, 1935), является изменение уровня притязаний в результате ознакомления с реальными результатами. И в этом случае первые важные выводы, в общих чертах подтвержденные позднейшими исследователями, были сделаны Хоппе. В целом в условиях нашей культуры уровень притязаний повышается после успеха и снижается после неудачи. В экспериментах Хоппе вслед за успехом уровень притязаний повышался в 32% случаев (из 165), никогда не снижался (0%) и оставался неизменным в 3% случаев. После неудачи в 27% случаев произошло снижение уровня притязаний, повышения не наблюдалось, в 12% случаев уровень остался неизменным (во всех остальных случаях испытуемые прекратили эту работу и приступили к другой и т. д.). Юкиат (1937), применившая усовершенствованную и более тонкую методику, получила более высокий процент повышения уровня притязаний в зависимости от степени успешности деятельности: 96%, 80 и 55% случаев соответствовали трем степеням успешности: большому успеху, явному успеху и просто успеху; аналогичным степеням неуспешности соответствовало снижение уровня в 88%, 80,5 и 78% случаев. В остальных случаях происходило изменение уровня притязаний в противоположном направлении, так как автор применял метод лабиринтов, который требовал от испытуемого в качестве последующего действия выбора лабиринта большей или меньшей степени трудности. Сохранение неизменного уровня притязаний оказывалось, таким образом, невозможным. Интересный вывод, следующий из целого ряда исследований, состоит в том, что испытуемые, принадлежащие к современной западной культуре, почти всегда выбирают себе в качестве цели при решении новой задачи результат, превосходящий полученный в первой предварительной попытке. Таким образом, можно осуществить сравнительное исследование формирования цели в условиях различных культур. 
 
Ж) Уровень «Я». Хоппе проанализировал также, как именно испытуемые повышают и снижают свой уровень притязаний. Некоторые интраиндивидуальные константы позволили ему снова сделать вывод об их связи с динамической структурой личности. Хоппе предложил такие понятия, как «уровень Я» и «самосознание», или «концепция Я». Последнее понятие близко к понятию. Тщательный анализ Хоппе привел к тому, что исследование уровня притязаний превратилось в чрезвычайно ценный метод экспериментального изучения личности. Следует отметить, однако, что степень общности и постоянства результатов в этой области не всегда достаточно высока. Измерение разницы между результатом исполнения конкретной задачи и уровнем, которого предполагает достичь испытуемый в следующей попытке, показало, что значения корреляции между этими двумя величинами в двух опытах, проводимых с одним и тем же испытуемым, могут варьировать от 0,26 до 0,75  и даже от 0,04 до 0,44. 
 
3) Приложения. Изучалась зависимость уровня притязаний от возраста детей (1940; 1958), его связь с деятельностью группы (1940; 1954; 1962), а также с потребностью в достижении и рискованным поведением (1957, 1958) и т. д. Особый интерес представляет тот факт, что большая вариабельность уровня притязаний характерна для патологии и личностей с высоким уровнем тревожности. Группа исследователей лондонского госпиталя Модели (1946; 1947) показала, что неврастеники и дистимики ставят перед собой, как правило, более высокие цели, чем нормальные люди, тогда как для истериков характерен минимальный уровень притязаний: они часто ставят перед собой более низкую цель, чем та, которую они только что достигли.

Мотивация достижения успеха VS избегания неудач

Мотивация достижения - это одна из разновидностей мотивации нашей деятельности. Для ведения бизнеса и достижения успеха вообще в жизни мотивация достижения является краеугольным камнем, или той отправной точкой, от которой зависит с какой стороны мы подходим к своему делу, от чего отталкиваемся в выборе цели, дела и т.д.

Укрупненно мотивация  достижения основывается на двух мотивах: мотив достижения успеха и избегания  неудач. Справедливости ради сразу  скажу, что это не единственные факторы  влияющие на успешность деятельности, но сегодня остановимся именно на них.

Мотив достижения успеха - стремление человека добиваться успехов в различных видах деятельности и общения. Мотив избегания неудач - стремление человека избегать неудач в жизненных ситуациях, особенно связанных с оценкой другими людьми.

Человек, имеющий  сильную мотивацию достижения успеха:

• стремится достигать высоких результатов;
• стремится сделать все как можно лучше;
• выбирает не самый легкий и краткий путь, но самый результативный;
• стремится совершенствовать свое мастерство.

Достижение успеха, как правило, зависит не только от способностей человека, но и от стремления добиться цели, от целеустремленного  и настойчивого труда ради достижения успеха - вот это и есть мотивация  достижения успеха. Человек настолько  уверен в себе, в своих способностях и качествах, что может ставить  перед собой амбициозные цели, способен развиваться, способен много  трудиться ради достижения цели.

В мотиве избегания  неудач напротив, открыто выражается желание избежать неудачи в каком-то действии, нежелание при этом выходить из зоны комфорта, нежелание прилагать  усилия  вообще к выполнению трудной задачи и к работе над собой в частности.

Человек, движимый мотивом избегания неудачи если и ставить перед собой цель, то не очень высокую и при первых же трудностях бросает это неблагодарное  занятие. Он не хочет иметь неприятностей, пытается не сделать ошибок в работе, с трепетом думает, что обо всем этом скажут окружающие, со страхом  надеется, что все будет хорошо, ну вдруг сложится, рассчитывает на помощь, что он сделает как ему  сказали и, если что, виноват- то будет  не он.

Еще одна отличительная  особенность этих мотивов - это умение брать на себя ответственность. Человек, движимый мотивом достижения успеха, как правило, понимает о собственных  ошибках и причинах неудач. Человек, движимый мотивом избегания неудач, склонен винить все окружающее пространство, от бабушки на скамейке до президента, но только не себя.

Психологи  отмечают, что результат деятельности, качество деятельности зависит и от силы мотива достижения и избегания неудач. И, как ни странно, качество работы является наилучшим при среднем уровне мотивации и, как правило, ухудшается при слишком низком или слишком высоком. Так что не стоит увлекаться излишней мотивацией в ущерб обучению практическим навыкам.  

Мы можем развивать  в себе мотивацию достижения успеха так:

1. Ставить себе  реалистичные, но высокие цели. Достижение  цели должно оцениваться конкретными  фактами.

2. Знать свои  сильные и слабые стороны. Регулярно  проводить самоанализ.

3. Верить в эффективность  собственной деятельности.

4. Определить конкретные  формы поведения, развивать в  себе качества лидера и конкретные привычки, позволяющие достичь своих намеченных целей.

5. Принимать на  себя ответственность за свои  действия и их последствия  и нести ответственность за  действия других.

В конечном счете  успех или неудача на пути человека, идущего к достижению успеха, это  лишь проходящие, временные точки  пути. Человек, идущий к успеху, всегда движется, всегда стремится к лучшему и пересматривает свои цели по ходу  пути. Это и есть счастье, это и есть жизнь.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Мотивация личности

В настоящее время существуют два  подхода к определению мотивации.

Первый  из них рассматривает мотивацию как структурное образование, как совокупность факторов или мотивов. Его придерживаются многие психологи как отечественные, так и иностранные. «Мотивация – это совокупность факторов, определяющих поведение. Это понятие описывает отношение, существующее между действием и причинами, которые его объясняют или оправдывают» (Ж. Годфруа).

Более определенно высказывается В. И. Ковалев: «Под мотивацией нами понимается совокупность мотивов поведения и деятельности». Все точки над i в рамках этого подхода расставляет В. Д. Шадриков. Согласно его схеме мотивация обусловлена потребностями, целями личности, уровнем притязаний, идеалами, условиями деятельности (как объективными, так и субъективными – знаниями, умениями, способностями, характером), мировоззрением, убеждениями, направленностью личности и т. д. С учетом этих факторов человек принимает решение.

В рамках второго подхода мотивация рассматривается как динамичное образование, как процесс, поддерживающий психическую активность человека на определенном уровне. Он также имеет своих многочисленных сторонников.

«Мотивация  – это процесс психической  регуляции, влияющий на направление  деятельности и количество энергии, мобилизуемой для выполнения этой деятельности,–  пишет В. Н. Куницына.

По  мнению В. И. Ковалева процесс возникновения мотива разворачивается следующим образом. Возникновение потребности – осознание потребности – встреча потребности со стимулом – трансформирование (обычно посредством стимула) потребности в мотив – осознание мотива. В процессе осознания мотивы поведения выстраиваются в определенную иерархию. Одни их них занимают более значимое, другие – менее значимое положение.

А. Г. Ковалев следующим образом описывает процесс мотивации. Ощущение голода вызывает в сознании образ предмета, который бы мог стимулировать потребность. Под влиянием этого образа у субъекта возникает побуждение (импульс) к действию, которое соотносится с ситуацией (внешними условиями) с установками личности (внутренние условия), что, в конечном счете, приводит к постановке цели и выработке плана действия.

Е. П. Ильин предлагает более развернутую схему мотивационного процесса, (когда стимулом является нужда организма) результатом которого оказывается мотив.

1 стадия – это стадия формирования первичного (абстрактного) мотива. Суть ее в формировании потребности личности и побуждения к поисковой деятельности.

Для того, чтобы органическая потребность (нужда) превратилась в потребность  личности, субъект должен ее принять  как личностно значимую. В этом случае она начнет переживаться человеком, что выражается во внутреннем напряжении и стремлении человека от него избавиться.

На  этой стадии предмет удовлетворения потребности максимально обобщен (например, мне нужно поесть, но пока не знаю, что конкретно я хочу или буду есть), т. е. возникает так  называемая абстрактная цель.

Ее  появление ведет к формированию побуждения и поиску конкретного  предмета удовлетворения потребности. Появление побуждения означает окончание  формирования первичного мотива, в  структуру которого входят потребность, цель, побуждение к поиску конкретной цели.

2 стадия – это поисковая внешняя или внутренняя активность. В случае, если человек попадаете незнакомую обстановку или не обладает требуемой информацией он вынужден заняться поиском реального объекта во внешней среде («что подвернется, то и съем»).

Внутренняя  поисковая активность связана с  мысленным перебором конкретных предметов удовлетворения потребности. По сути, это стадия интеллектуальной обработки потребности и воплощения ее в план, цель. Задача этой стадии – в определении субъективной вероятности достижения успеха.

На 3-й стадии осуществляется выбор конкретной цели и формирование намерения ее достижения. На предыдущей стадии цель была определена. При этом она предстает в виде образа будущего результата. Хорошо известно, что самая мучительная для человека процедура – это процедура выбора. Поскольку любая цель характеризуется и своим уровнем (каким должен быть результат: высоким или низким), то выбор цели обусловлен уровнем притязания, в частности потребностью достижения или избегания неудачи.

Таким образом, на этой стадии возникает намерение  достичь цели, выражающееся в сознательном преднамеренном побуждении к действию. Именно это побуждение приводит к  действию человека и с его возникновением заканчивается формирование конкретного  мотива.

Таким образом, в представлении Е. П. Ильина мотивация предстает как процесс формирования мотива.

Однако, наряду с таким пониманием возможно и другое – мотивация – это совокупность мотивов поведения и деятельности. В этом случае для оценки мотивации используются те же параметры – сила и устойчивость, что и при оценке мотива. Наряду с ними используются и другие – множественность, структурность, иерархичность.

Множественность характеризует развитость содержания, т. е. достаточное число мотивов. Структура мотивации оценивается  по тому, как эти мотивы связаны  между собой в рамках одного уровня. Иерархичность определяется на основе доминирования разных групп мотивов.

Выразительным примером тому служит известная иерархия мотивов А. Маслоу, которая открывается физиологическими потребностями, включает в себя потребности безопасности, потребности и любви, самоуважения и завершается потребностями самоактуализации.

Иерархия  потребностей личности и соответствующих  им мотивов, по сути, выражает ее генеральную  динамическую тенденцию – направленность личности – системообразующее качество личности, своеобразный интегратор всех динамических тенденций личности. Как  отмечал С. Л. Рубинштейн, «проблема направленности – это, прежде всего, вопрос о динамических тенденциях, которые в качестве мотивов определяют деятельность, сами в свою очередь, определяясь ее целями и задачами». Поэтому направленность личности проявляется во всех видах потребностей, мотивах и мотивационных образованиях. Именно направленность определяет психологический облик личности, подчеркивал Б. Ф. Ломов. Именно в направленности выражаются цели, во имя которых действует личность, мотивы, ее субъективные отношения. Поэтому, определяя направленность личности, можно сказать, что она выражает отношение личности к целям ее деятельности на эмоциональном, познавательном (когнитивном) и поведенческом уровнях.

Именно  в направленности выражается содержательный, качественный момент потребностно-мотивационной  сферы личности как совокупности всех потребностей, мотивов, мотивационных  образований и черт личности, которые  формируются и развиваются в  течение ее жизни. Безусловно, что  сама по себе эта сфера динамична  и потому изменяется в зависимости  от обстоятельств жизни человека. Однако очевидно и другое: некоторые  мотивы оказываются достаточно устойчивыми  и доминирующими, которые образуют своеобразный стержень личности. В  них то и проявляется направленность личности.