История психологии

Ж.Пиаже преобразовал основные понятия других школ: бихевиоризма (взамен понятия о реакции он выдвинул понятие об операции), гештальтизма (гештальт уступил место понятию о структуре) и Жане (переняв у него принцип интериоризации, восходящей, как мы уже знаем, к Сеченову).

Свои новые теоретические представления Пиаже строил на прочном эмпирическом фундаменте - на материале развития мышления и речи у ребенка. В работах начала 20-х годов “Речь и мышление ребенка”, “Суждение и умозаключение у ребенка” и других Пиаже, используя метод беседы (спрашивая, например: Отчего движутся облака, вода, ветер? Откуда происходят сны? Почему плавает лодка? и т.п.), сделал вывод о том, что если взрослый размышляет социально (т.е. мысленно обращаясь к другим людям), даже когда он остается с собой наедине, то ребенок же размышляет эгоцентрично, даже когда находится в обществе других. (Он говорит вслух, ни к кому не обращаясь. Эта его речь была названа эгоцентрической.)

Принцип эгоцентризма (от лат. “эго” - Я и “центрум” - центр круга) царит над мыслью дошкольника. Он сосредоточен на своей позиции (интересах, влечениях) и не способен стать на позицию другого (“децентрироваться”), критически взглянуть на свои суждения со стороны. Этими суждениями правит “логика мечты”, уносящая от реальности.

Эти выводы Пиаже, в которых ребенок выглядел игнорирующим реальность мечтателем, подверг критике Выготский, давший свое толкование эгоцентрической (необращенной к слушателю) речи ребенка. В то же время он чрезвычайно высоко оценил труды Пиаже, так как в них говорилось не о том, чего ребенку не хватает сравнительно со взрослым (меньше знает, неглубоко мыслит и т. п.), а о том, что же у ребенка есть, какова его внутренняя психическая организация.

Пиаже выделил ряд  стадий в эволюции детской мысли (например, своеобразная магия, когда ребенок надеется с помощью слова или жеста изменить внешний предмет, или же своеобразный анимизм, когда предмет наделяется волей или жизнью: “солнце движется, потому что оно живое”).

Будучи неспособным  мыслить в абстрактных понятиях, соотносить их и т.п., он опирается в своих объяснениях на конкретные случаи. В дальнейшем Пиаже выделил четыре стадии. Первоначально детская мысль содержится в предметных действиях (до 2 лет), затем они интериоризируются (переходят из внешних во внутренние), становятся предоперациями, “действиями” ума (от 2 до 7 лет), на третьей стадии (от 7 до 11 лет) возникают конкретные операции, на четвертой (от 11 до 15 лет) - формальные операции, когда мысль ребенка способна строить логически обоснованные гипотезы, из которых делаются дедуктивные (например, от общего к частному) умозаключения.

Операции не совершаются  изолированно. Будучи взаимосвязанными, они создают устойчивые и в то же время подвижные структуры. Стабильность структуры возможна только благодаря активности организма, его напряженной борьбе с разрушающими ее силами.

Развитие системы психических  действий от одной стадии к другой - такой представил Пиаже картину сознания.  Вначале Пиаже испытал влияние Фрейда,  полагая,  что человеческое дитя, появляясь на свет,  движимо одним мотивом - стремлением к удовольствию,  не желая ничего знать о реальности,  с которой  вынуждено считаться только из-за требований окружающих. Но затем Пиаже признал исходным моментом в развитии детской психики реальные внешние действия ребенка (сенсомоторный интеллект, т.е. элементы мысли, данные в движениях, которые регулируются чувственными впечатлениями).

Новое направление психоанализа - неофрейдизм, усвоив основные схемы и ориентации ортодоксального психоанализа, пересмотрело базовую для него категорию мотивации. Решающая роль была придана влиянию социокультурной среды и ее ценностям.

Уже Адлер стремился  объяснить бессознательные комплексы  личности социальными факторами. Намеченный им подход был развит группой исследователей, которых принято объединять под именем неофрейдистов. То, что Фрейд относил за счет биологии организма, заложенных в нем влечений, эта группа объясняла врастанием индивида в исторически сложившуюся культуру. Такие выводы были сделаны на большом антропологическом материале, почерпнутом при изучении нравов и обычаев племен, далеких от западной цивилизации.

Ярким представителем неофрейдизма является Карен Хорни (1885 - 1953). Испытав влияние марксизма, она доказывала в теории, на которую опиралась в своей психоаналитической практике, что все конфликты, возникающие в детстве, порождаются отношениями ребенка с родителями. Именно из-за характера этих отношений у него возникает чувство тревоги, отражающее беспомощность ребенка в потенциально враждебном мире. Невроз не что иное, как реакция на тревожность. Описанные Фрейдом извращения и агрессивные тенденции являются не причиной невроза, а его результатом. Невротическая мотивация приобретает три направления: движение к людям как потребность в любви, движение от людей как потребность в независимости и движение против людей как потребность во власти (порождающая ненависть, протест и агрессию).

Объясняя неврозы, их генезис и механизмы развития конкретным социальным контекстом, неофрейдисты подвергали критике капиталистическое общество как источник отчуждения личности (в смысле, приданном этому термину Марксом), утраты ею своей идентичности, забвения своего Я и т.п.

Таким образом, Хорни главную причину  возникновения неврозов предлагала искать в социальном окружении человека, негативном воздействии на него цивилизации. Распад старых ценностей и зарождение новых на фоне разнообразных жизненных укладов становятся факторами, тормозящими выбор человеком определенных ориентаций. Это способствует возникновению внутриличностных конфликтов, не осознаваемых личностью. Появляющееся при этом чувство тревоги (“основное беспокойство”) заставляет человека стремиться к безопасности и порождает в качестве защиты от него невротические потребности: а) движение к людям; б) движение против людей; в) движение от людей.

Нормальное развитие личности предполагает равномерное сочетание этих тенденций. В основе каждой потребности лежит один из элементов “основного беспокойства”: при доминировании первой из них главную роль играет бессилие человека перед окружающим миром, второй - враждебность против людей, третьей - изоляция от них. Если заметно преобладает одна из потребностей, то человек становится невротиком. При этом выделяются следующие типы невротической личности: а) уступчивый - личность стремится быть полезной другим людям, однако она подвергается их влиянию и оценке, ей часто не хватает самостоятельности; б) агрессивный - стремится к господству любыми средствами (сила, богатство и т.п.); в) отстраненный - старается избежать социальных конфликтов.

Для преодоления внутренних конфликтов и защиты от негативных внешних воздействий  человеком задействуются “механизмы психической защиты”:  а) “идеализированный образ” своей личности - маскируя на время аффективную напряженность, в действительности лишь усугубляет ее; б) рационализация - умение рационально обосновать конфликтную ситуацию (включает, например, метод самооправдания); в) экстернализация - перенесение внутренних процессов во внешнюю среду: соответственно ответственность ложится на внешние факторы.

Надежду на подлинное  разрешение внутренних конфликтов Хорни  возлагала на изменение человеческих отношений путем изменения сознания личности, ее идеалов и ценностных ориентаций. Ориентация на социокультурные  факторы взамен биологических определила облик неофрейдизма, причем существенную роль в зарождении данного направления сыграло обращение его лидеров к марксистской философии человека.

Другой представитель  психоаналитического движения - Эрих Фромм (1900-1980) - отвергал биологическую детерминированность поведения личности, утверждая, что природа индивида в этическом плане носит нейтральный характер (“ни добрая, ни злая”). Известный психолог явился наиболее социально ориентированным из всех психоаналитиков. Его перу принадлежат сочинения “Бегство от свободы” (1941), “Человек как он есть” (1947), “Анатомия человеческой диструктивности” (1973), “Иметь или быть” (1976).

Направленность развития человека, по его взгляду, зависит  от конкретных социальных условий. “Наиболее прекрасные и самые безобразные склонности человека представляют собой не компоненты фиксированной и биологически заданной человеческой природы, а результаты социального прогресса, который творит людей.”

Человек, по Фромму, выделившись  из мира природы, попадает во власть противоречий (дихотомий):

- экзистенциальных: а)  между жизнью и смертью; б)  между наличием определенных задатков и невозможностью их реализовать за короткую жизнь; в) между стремлением жить в гармонии с природой и людьми и потребностью отстоять собственную независимость и уникальность;

- исторических - в современной  цивилизации: между высоким уровнем  технического прогресса и неспособностью  человека к рациональному использованию его достижений во благо человечеству. “Человек может реагировать на исторические противоречия, аннулируя их посредством своей собственной деятельности, но он не может аннулировать экзистенциальные дихотомии, несмотря на то, что может реагировать на них различными способами.”

Как могут быть преодолены противоречия? Экзистенциальные - лишь частично, при условии раскрепощения внутренних сил личности, развития чувства любви, веры и способности к свободному размышлению. Исторические преодолеваются с построением “гуманистического общества”, в основе которого лежат принципы гуманистической этики, новые нравственные ценности.

В первой половине XX века начала активно развиваться социальная психология. Мощным направлением в современной социальной психологии является психоаналитически ориентированная социальная психология. В основу интерпретации социальных отношений в ней положены психологические отношения в семье как в первичной группе. Первичная группа мыслится как совокупность индивидов, которые принимают одну и ту же личность (лидера) за свой идеал. Сначала происходит выстраивание своего отношения к лидеру, а затем - к другим членам группы. Таким образом, устанавливаются два ряда эмоциональных связей: а) между членами группы; б) между каждым членом группы и лидером, причем последние детерминируют отношения членов группы между собой. Лидер в группе является своего рода изображением отца, и отношение с ним строится по модели отношения с отцом.

Характерна в этом плане динамическая теория функционирования группы Байона. Группа, в данной концепции, - это макровариант индивида. Она представлена в двух планах: а) группа выполняет какую-либо задачу (осознанные действия членов группы); б) групповая культура как результат неосознаваемых вкладов членов группы. Между этими двумя уровнями групповой жизни неизбежны конфликты, приводящие в действие “коллективные защитные механизмы”.

Теория “развития  группы” В.Бенниса И Г.Шепарда построена на осмыслении процессов, происходящих в группах тренинга человеческих отношений. “Т-группы” создаются из 7-15 человек, не знакомых до этого друг с другом, для ведения дискуссии, предметом которой являются реальные межличностные отношения ее участников. Задача - изучение динамики прцессов в группе самими ее участниками, налаживание системы обратной связи, с помощью которой человек получает возможность видеть, как другие интерпретируют его поведение, а следовательно, создается предпосылка для осмысления возможных последствий своих действий в группе.

Данная теория включает два основных вопроса: а) анализ помех  валидной коммуникации в группе и б) стадии группового развития. Основная помеха установления валидной коммуникации: ситуация неопределенности, в которой находится каждый из участков вследствие нерешенности вопроса о власти и вопроса о взаимосвязях. Вопрос о власти - это вопрос выбора лидера, отношение к которому опосредствует, детерминирует ориентацию члена группы по отношению к другим ее членам.

В.Беннис И Г.Шепард выделяют следующие фазы развития группы:

1) решение вопроса  о лидерстве. Включает три подфазы:  а) напряжение в связи с неопределенностью обстановки (зачем мы здесь?); б) разделение участников на сторонников “сильной лидерской структуры” и сторонников менее жестких форм управления группой; в) решение вопроса о лидере (может затянуться и группа распадается);

2) фаза установления межличностных отношений (“решение проблемы взаимозависимости”): а) очарование бегства (люди раскрываются друг перед другом, уединяются микрогруппами); б) разочарование - “схватка” (раскрылись, а что дальше?); в) согласованная обоснованность (оценка результатов, что произошло с группой за это время, с участниками).

Трехмерная  теория интерперсонального поведения В.Шутца предствлена в работе “Фундаментальная ориентация межличностных отношений”. Принципиальной основой теории явилось положение фрейдизма о том, что социальная жизнь взрослого человека фатально предопределена опытом его детства.

Основные постулаты  теории: 1) первый - у человека имеются  в наличии три межличностных  потребности (они устанавливают  связь личности с ее человеческим окружением): а) потребность включения, б) потребность в контроле, в) потребность в любви. Возможны оптимальный вариант удовлетворения потребности и отклонения в сторону “больше” или “меньше”, приводящие к негативным последствиям для личности; 2) второй постулат - “относительной преемственности и непрерывности”. Его суть: сложившиеся в детстве поведенческие образцы всецело определяют способы ориентации взрослой личности по отношению к другим.

Включение понимается как  потребность устанавливать приносящие удовлетворение отношения с другими. В зависимости от характера удовлетворения этой потребности в детстве взрослый в межличностных отношениях склонен к проявлению: а) недостаточного социального поведения (undersocial) - формируется опытом недостаточной интеграции в семье; б) сверхсоциального (oversocial) - формируется опытом чрезмерного включения в семью; в) социального поведения (social) - соответствует адекватной интеграции.

Сокрушительный удар по бихевиористской трактовке психологии нанесло возникшее в середине ХХ века, под впечатлением компьютерной революции, новое направление, названное когнитивной психологией (от лат. “когнитио” - знание, познание). Во главу угла когнитивная психология поставила изучение зависимости поведения субъекта от внутренних, познавательных (информационных) вопросов и структур (схем, “сценариев”), сквозь призму которых он воспринимает свое жизненное пространство и действует в нем. То, в чем классический бихевиоризм отказывал человеку (восприятие, запоминание, внутреннее преобразование информации), оказалось делом объективно, независимо от человека работающего компьютера. В свете этого рухнуло представление о том, что извне незримые познавательные (когнитивные) процессы недоступны объективному, строго научному исследованию.