Свобода личности

Решение этого вопроса  принадлежит Канту и его последователям. Кант требует подчинения внутреннему  судилищу, которое присуще человеку, а не приобретено им. Это судилище имеет безусловную достоверность; ошибки совести невозможны. Фихте  в «Sittenlehre» ещё решительнее  высказывается в том же духе. «Если  возможно поведение, согласное с  долгом, то должен существовать абсолютный критерий истинности нашего убеждения, относящегося к долгу. Известное  убеждение должно быть абсолютно  истинным, и мы на него должны опереться  ради долга… Этот критерий есть чувство истины и достоверности. Это чувство никогда не обманывает, ибо оно существует лишь при полном согласии нашего эмпирического и чистого «я», а чистое «я» и есть наше истинное бытие. Совесть есть не что иное, как непосредственное сознание нашего определённого долга». Итак, в учении Фихте, признающего кантовское разделение эмпирического и трансцендентального «я», а вместе с тем и двойную совесть, совершенно меняется отношение прирождённой совести к эмпирической, встречаемое в схоластической философии. 

Гербарт и Шопенгауэр уделяют большое внимание явлениям совести, но стараются рассматривать  это явление с психологической  точки зрения, устраняя по возможности  религиозные и философские элементы. 

В новейшей философии  эволюционизм, став на естественнонаучную точку зрения и отбросив схоластические разделения совести на эмпирическую и трансцендентную, занялся выяснением возникновения совести. Ницше согласен с точкой зрения эволюционизма, но не согласен с объяснением, которое  даётся эволюционизмом возникновению  совести. С философами просвещения  Ницше сходится в ненависти к  религиозной морали. Однако, несмотря на свои симпатии к эволюционизму  и к философии просвещения, Ницше  вновь вводит учение о двойной  совести, различая мораль господ от морали рабов. 

Двойная мораль, конечно, ведёт к отрицанию морали вообще; этот вывод мы находим в «Новом учении о нравственности» Менгера, где говорится, что сила и нравственность по существу совпадают: нравственность есть приспособление к соотношениям социальных сил, а совесть есть страх  перед дурными последствиями  противодействия в приспособлении к соотношениям социальных сил. Совесть - врожденное чувство, которое сродни чувству стыда. Совесть не эволюционирует с возрастом и не изменяется после  вхождения человека в общество. Но общественные отношения влияют на разум  и позволяют ему манипулировать Совестью, «прятать» её. Но совесть  постоянно напоминает о себе своими угрызениями. Совесть является единственным мерилом верности принятия решений. И в дальнейшем, общество вынуждено  будет воспитывать подрастающие поколения таким образом, что  бы совесть являлась главенствующим Законом для Разума. В противном  случае, обществу, где нормой является игнорирование чувства совести - грозит приближающаяся гибель… 

Снижение самооценки, известное в просторечии как  «угрызения совести» иногда становятся причиной суицида. 

Совесть в каббале  — это стыд перед людьми и самим  собой за свой эгоизм. Ощущение совести, согласно каббале, характеризует наивысшую  стадию развития человеческого эгоизма. На этой наивысшей стадии, по учению каббалы, эгоизм начинает ощущать разницу  между собой и свойством абсолютного  альтруизма, т.н. Творцом. Не ощущая Творца непосредственно, человек сравнивает себя с другими людьми и со своими нравственными критериями, полученными им через воспитание. Существует мнение, что отрыв от Творца - это корень всех страданий в мире, поэтому совесть это самое кошмарное и тягостное переживание человека. И оттого мы склонны подчиняться тем нравственным ценностям, которые нам диктует окружение, жить в соответствии с порядком установленных им приоритетов. Таким образом, совесть присуща только «человеческому уровню», развития эгоизма, когда творение способно чувствовать свойства и качества другого, анализировать и давать качественную оценку разнице свойств. Если альтруистическое поведение человека диктуется только лишь его совестью, то есть определяется другими людьми, а не осознанным стремлением человека к достижению подобия со свойством отдачи - Творцом, то, по мнению адептов каббалы, его поведение социальное, но пока что ещё не духовное. 

Совесть имеет непосредственное отношение к морали (нравственности, этике), так как именно расхождением с моральными принципами вызываются проявления совести, и с обществом, так как мораль существует только в обществе. Где нет других людей  — там нет морали, и там не может проявиться совесть.  

Совесть стоит в  некоторой связи с свободой воли, ибо человек только в таком  случае может упрекать себя в совершении известного поступка, если предполагает, что от него зависело и не совершать  его. 

Совесть может проявляться  не только в результате поведенческого несоответствия моральным принципам, но и в результате «неправильных» намерений или оценок. 

Некоторые учёные считают  совесть генетически обусловленным  свойством человека. Весьма различно понимали возникновение Совести  философы. Это различие может быть сведено к двум противоположным  теориям: эволюционизму и интуитивизму. 

Первая объясняет  развитие Совести из психологических  и социологических условий жизни  человека; вторая связывает Совесть  с природой человека или с объективным  добром. 

В действительности эти два явления альтруизм  есть нечто унаследованное человеком  от его животных предков, одобрение  же свойственно лишь известной ступени  культурного развития и вошло, благодаря  наследственности, в привычку. 

Эгоизм есть также  нечто прирождённое; порицание его  возникло одновременно с одобрением альтруистического действия и точно  так же вошло в привычку. Тот, кто  привык одобрять в других альтруизм  и порицать эгоизм, невольно перенесет  эту оценку и на свои действия и  вместе с тем будет испытывать чувство самоудовлетворения, раскаяния и угрызения, причём самоудовлетворенность непосредственно будет сопряжена с действием, а раскаяние и мучения совести будут следовать за совершенными, уже эгоистическими поступками. Таким образом, возникают и развиваются явления, которые называют совестью. 

Сейчас известно, что альтруизм свойственен практически  всем стадным (стайным) животным, и не только им. Ясно, что, если существуют социальные (общественные) инстинкты, обеспечивающие выживание популяции, то обязан быть механизм положительной и отрицательной  обратной связи, регулирующий работу этих инстинктов. Развитие этих связей в  условиях общества и приводит к тем  психологическим и социальным феноменам, которые в донаучную эпоху  приписывались воле богов или  воспринимались не имеющими корней. 

Совесть в жизни  современного человека занимает первостепенное место, так как является проявлением  деятельности высокоразвитых и высокоорганизованных живых существ. 

4. Свобода научного  поиска и социальная ответственность  ученых. 

Типичная для современной  эпохи ситуация возникающих кризисов, последствия которых отзываются на судьбах крупных масс населения  и представляют собой порой опасности  подлинно глобального характера, налагают особую ответственность на науку  как силу, участвующую в возникновении  подобных ситуаций, и на творцов  этой науки, т.е. на ученых. 

Обвинения в адрес  науки, а, следовательно, и ученых, приходится слышать нередко, и это естественно. Ведь значительная часть кризисов возникает  как следствие применения современной  технологии в базирующейся на ней  экономике. 

Причины возникающих  в наше время кризисов наряду с  несовершенством различных экономических  и социальных структур в большом  числе случаев кроются в количественной и качественной неоднозначности  результатов технического прогресса, который открывает возможность  как для разумного использования  достижений техники, так и для  применения во вред человеку (атомная  промышленность и радиационная угроза; неудержимый рост масштабов использования  природных ресурсов; возрастание  мощности средств массовой информации; поток новых лекарственных веществ, часто с далеко не изученными действиями и т.д. 

Усматривая прямую или хотя бы косвенную первопричину возникновения тревожных ситуаций в успехах и достижениях науки, приходится считать, что наука несет  определенную ответственность за складывающиеся условия, хотя не она, конечно, является главной их причиной. А отсюда с  очевидностью следует, что особая ответственность ложится и на творцов науки, на ученых, своими трудами прокладывающих путь к возникновению отрицательных последствий. 

Особенности научно-технической  революции не могли не оказать  влияния на постановку этических  проблем современного естествознания, в частности на отношение ученых к проблеме ответственности. Как  постановка, так и решение проблемы ответственности естествоиспытателя находятся в прямой зависимости  от более общей проблемы взаимоотношения  науки, морали и этики. 

Хотя наука и  техника выступают сегодня в  ряду факторов, приводящих к необходимости  создания некоей новой или универсальной  этики, но возможно эта задача в позитивистском духе невыполнима, и тем тревожнее  слышать предупреждения биологов, генетиков, медиков о том, что мы стоим  перед опасностью разрушения человечества как вида, деформации даже его телесных основ. 

Возможно, этика ненасилия  и диалога становиться одним  из центральных моментов этической  мысли и выживания человечества в этом стремительно меняющимся мире. Поэтому дискуссии, происходящие по этическим аспектам в биологии, медицине, генетике имеют не только чисто теоретический  интерес, но и практический, касающийся всех, каждного человека, в той или  иной степени. 

В научной литературе понятия «мораль» и «этика» часто  употребляются как взаимозаменяемые (хотя они и нетождественны). Например, мы говорим: нормы профессиональной этики, этика ученого, моральные, нравственные, этические нормы и т.д. Это происходит оттого, что сама мораль как реальность содержит в себе разные элементы, тесно  переплетенные между собой - сознание, отношения, поступки (деятельность), то есть содержит и определенное обоснование  своих норм и принципов, точно  так же, как наука о морали - этика - не ограничивается лишь пассивным  теоретическим отражением моральной  стороны нравов, а сама имеет нормативное  содержание вырабатывает конкретные образцы  поведения, обоснование должного. 

По своему первоначальному  значению греческое и латинское moralitas в основном совпадают, однако в процессе развития культуры, философии  термины «этика» и «мораль» имеют  различия. Для обозначения максимально  широкого круга философско-методологических и социологических проблем, отражающих разносторонние аспекты этого взаимодействия, употребляют термин «этика науки». Этика ученого - более узкое по своему объему понятие, чем этика  науки, поскольку она охватывает преимущественно регулятивистские аспекты действия морали в науке, обосновывает профессиональную мораль ученых и является частью, одним  из аспектов этики науки. 

Этика науки представляет собой философское и социологическое  изучение взаимоотношений науки  и морали: 

а) в плане воздействия  науки на мораль, знаний и научного прогресса на моральность, нравы  людей и нравственный прогресс общества, влияние ценностей науки на мораль, соотношение истины и добра, истинности моральных явлений; 

б) в плане воздействия  морали на науку, ценностей и норм морали на отношение в науке и  ее результаты, мировоззренческих установок  ученого на познание действия морали как регулятора научной деятельности и научного общения, раскрытия содержания гражданской и моральной ответственности  ученых. 

В нормах научной  этики находят свое воплощение общечеловеческие моральные требования и запреты, приспособленные, разумеется, к особенностям научной деятельности. 

Этические нормы  служат для утверждения и защиты специфических, характерных именно для науки, ценностей. Первой из них  является бескорыстный поиск и отстаивание  истины. В повседневной научной деятельности обычно бывает непросто сразу же оценить  полученное знание как истину либо как заблуждение. И это обстоятельство находит отражение в нормах научной  этики, которые не требуют, чтобы  результаты были новыми знаниями, и, так  или иначе, логически, экспериментально или иначе обоснованными. Ответственность  за соблюдение такого рода требований лежит на самом ученом. 

Проблема ответственности  ученого перед обществом сложна и многообразна, она складывается из немалого числа факторов, тесно  сплетается с более широкой проблемой  этических аспектов науки. 

Ученый в своей  деятельности естественным образом  несет ответственность, если можно  так выразиться, общечеловеческого  характера. Он ответствен за полноценность  вырабатываемого им научного «продукта»: от него ожидается безупречная требовательность к достоверности материала, корректность в использовании работы других ученых, строгость анализа и прочная  обоснованность делаемых выводов. Это  элементарные, сами собой разумеющиеся стороны ответственности ученого, его персональная этика. 

Гораздо шире становится ответственность ученого, когда  вопрос встает о формах и результатах  использования его трудов через  посредство техники и экономики. Поведение отдельного ученого не могут оказать существенное влияние  на возникновении или протекании того или иного кризиса. Речь идет здесь об ином - о голосе содружества ученых, об их профессиональной позиции.