Шпаргалка по "Философии"

 

47. Личностное знание и его основания

Ученый формирует  научное знание, используя опред умения, напр, выбор чего-то интуитивно (тот или иной перевод ист-ка). Главное при принятии теории – степень личностного вживания и доверие этой теории (факты, ее подтверждающие, на втором плане). Поск-ку науч познание осущ-ся конкр личностями, нельзя абстраг-ся от личност аспекта науч познания; личн аспект проявл-ся в том пути (процедуре исслед-я), кот идет чел-к (в рез-те исслед-я, напр, в формуле, личностного нет, т.е. познание не субъективно, рез-т имеет всеобщий хар-р). + Эмоцион план: страстное стрем-е к истине, + убежд-ть в своей теории и избират-ть в выборе установок и материала. Особую разновид-ть знания, являющегося достоянием отд личности, представляет личн знание. Оно ставится в завис-ть от спос-тей того или иного субъекта и от особ-тей его интеллект познават деят-ти. Коллективное знание общезначимо или надличностно и предпол-ет наличие необх и общей для всех с-мы понятий, способов, приемов и правил построения знания. Личн знание, в кот чел-к проявляет свою индивид-ть и творч спос-ти, признается необходимой и реально сущ-щей компонентой знания. Оно подчерк-ет тот очевид факт, что науку делают люди и что ис-ву или познав деят-ти нельзя научиться по учебнику, оно достиг-ся лишь в общении с мастером. Личн знание нельзя выразить в явной форме (например, в виде текстов и диаграмм), но оно явл-ся сущност составляющей деят-ти ученого. Личн знание формир-ся посредством личных контактов и оказ-ет непосредств влияние на теорет и практич навыки ученых, их спос-ть к воображ-ю и тв-ву. В целом, неизбежно включение субъектив фактора (личност оценок, ценностных ориентиров и т.д.) в познав процесс и невозм-ть отдел-я науки от окружающего ее культурно-историч и соц контекста. Отлич черта ученого-открывателя закл-ся в его умении успешно находить такие пути науч поиска, которые другими умами, натолкнувшимися на тот же самый благоприят случай, либо не были распознаны, либо не были бы сочтены плодотворными (выгодными) для разработки. И в этом состоит его ориг-ть. Оригинальность подразумевает отчетливо выраженную личную инициативу и всегда проникнута страстью, вплоть до одержимости. Начиная с первого намека на наличие скрытой проблемы и на всем протяжении решения, процесс открытия направл-ся личноствидением и поддерж-ся личн убеждением.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

48. Вера и формирование личности ученого, его мировоззрения

Бертран Расслел предлагает трактовать веру как нечто такое, что может иметь доинтеллектуальный характер и что может проявляться в поведении животных. По его мнению, чисто телесное состояние может заслуживать названия "веры". Виды веры: 1. веру, связанную с наполнением наших ощущений выводами, свойственными животным; 2. воспоминание; 3. ожидание; 4. веру, нерефлекторно порождаемую свидетельством. НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ – систематизированный набор прошедших специализированный отбор утверждений в текущей общественной системе понятий о действительности. Мир потенциально познаваем информационными системами, мы можем получить полное знание о любой реальной физической системе. предел существует и  потенциально достижим. Другими словами мы подтвердили вполне тривиальную истину: занятие наукой - не пустое занятие, не точка в беспредельности; заодно опровергли другое расхожее утверждение: чем больше я знаю, тем больше я не знаю. Проблема возникает в мировоззренческой плоскости, в поисках подтверждения научных идеалов и веры тех ученых, которые воспринимают научную деятельность как неотъемлемый элемент своей индивидуальной веры, то есть веры ученого.

Критика науки развивается  по трем главным направлениям. Утверждается, что научное знание ограничено и  субъективно, что наука исчерпала свои возможности и близок ее конец, что наука не решает наиболее волнующих человека проблем. Наука находится в состоянии научного кризиса. перманентное (непрерывное)  состояние науки – т.к. нет полной познаваемости. Бояться надо научного застоя. критерий практической проверяемости, главным методом будет проверка мировоззренческих взглядов на непротиворечивость действительности. Проблемы научной веры предполагает наличие некой Сущности, будь то творец, или Сверхразум, которые могли бы возникнуть в бесконечно сложной Вселенной. Выход может быть один. Вселенная небесконечно сложна, то есть у нее есть предел сложности.  Из арсенала религиозного мировоззрения о возможности  существования мира предлагался ответ –он сотворен Богом, Творцом. Почему мир не может быть сотворен? Творец в такой постановке проблемы противостоит миру, его собственные свойства, его воля, не является тем же самым, что свойства мира, не подчиняется тем законам, которые управляют Мирозданием. Если есть творец, то его законы только и  могут считаться истинными, только они лежат в основе мира, а мы с вами познаем «неистинные» законы, которые не должны быть истинными по определению. Но это не соответствует действительности. Все законы, прошедшие проверку практикой, и чья истинность признана, соответствуют тому миру, посредством изучения которого они и  были получены. Значит, этот мир реален, его законы и есть единственные законы, которые ему  присущи, и других законов у него нет. Значит творец, если он существует.  должен быть ни чем иным, как тем же миром, и, следовательно, свойства, отвечающие за бытие мира, должны проявляться в состояниях и изменениях объектов нашего мира, а не принадлежать мифической сущности. Только в этом случае мир может быть познаваем. Все попытки изгнать творца из науки не увенчались успехом. На эту роль претендуют и вакуум, и квинтэссенция, и сознание, и наблюдатель, и Сверхразум.  Проблема поиска существует. Какое свойство мира обеспечивает его способность быть миром, то есть проявляться в качестве структурированных сущностей. Предлагается принцип многоуровневой организации мира. Суть в том, что мир существует в виде невзаимодействующих между собой уровней, которые вечны и  бесконечны в пространстве и  времени.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

49. Пераспективы развития  соц-гум Н

Уже с 1 пол 19в. нч активный процесс формирования соц-гум  Н. Их цель: не только познание общ-а, но и участие в его регуляции и преобразовании. Поскольку механика (и тесно связанная с ней математика) были в 16—17 вв. наиболее зрелыми и успешно развивающимися отраслями знания, то возникло стремление на основе законов механики познать все явления и процессы действительности, в том числе социальные, и даже построить ф-ию (этика Спинозы, «доказанная в геометрическом порядке»). Выйдя за пределы естествознания, математические и механико-атомистические идеалы и методы познания постепенно проникали в социальные Н. Итак, к кн 19—нч 20в. стало уже очевидным, что Н о к-е д. иметь свой собственный концептуальнометодологически фундамент, отличный от фундамента естествознания. Этот тезис особенно активно отстаивали два ф-ских направления — баденская школа неокантианства и ф-ия жизни. «Ф-ия жизни» — направление, сложившееся в последней трети 19в., ее представителями были — Дильтей, Ницше, Зиммель, Бергсон, Шпенглер и др. Возникла как оппозиция классическому рационализму и как реакция на кризис механистического естествознания. Обратилась к жизни, как первичной реальности, целостному органическому процессу. Если сторонники ф-ии жизни исходили из того, что н-и о к-е отличаются от естествознания по своему предмету, то неокантианцы полагали, что эти две группы н- отличаются прежде всего по применяемому ими методу. Лидеры баденской школы неокантианства В. Винделъбанд (1848—1915) и Г. Риккерт (1863—1936) выдвинули тезис о наличии двух классов н-: исторических («н- о к-е») и естественных. Первые являются идеографическими, т. е. описывающими индивидуальные, неповторимые события, ситуации и процессы. Вторые — номотетическими: они фиксируют общие, повторяющиеся, регулярные свойства изучаемых об-ов, абстрагируясь от несущественных индивидуальных свойств. Поэтому номотетические н-и — физика, биология и др. — в состоянии формулировать законы и соответствующие им общие понятия. Как писал Виндельбанд, одни из них суть н-и о законах, другие — н-и о событиях. В последующем методологические идеи в рамках гуманитарных н- развивали М. Вебер, X. Г. Гадамер, К. Поппер, М. Фуко и др. Одной из основных причин, вызывающих необходимость разработки новей методологии социального познания, можно назвать следующую: Изменение предмета исследования (в самом широком смысле), т. е. современной социальной действительности, усиление ее динамизма, целостности, противоречивости, открытости, взаимозависимости отдельных ее сторон, связей и отношений. Сегодня широким распространением пользуется концепция информационного общ-а, которая главным фактором общ-енного развития считает производство и использование научной, технической и иной информации. Необычайная сложность общ-а 21 столетия, способного, по словам И. Пригожина, «претерпевать огромное число бифуркаций» (раздвоений), создает новую ситуацию в мире, поскольку сложные системы обладают «высокой чувствительностью по отношению к флуктуациям» (колебаниям), и это «вселяет в нас одновременно и надежду и тревогу». Все это привело к тому, что мир «навсегда лишился гарантий стабильных, непреходящих законов». Контуры (основные черты) новой формирующейся парадигмы социально-гуманитарного знания и его методологии «вырисовываются» в следующем виде. 1. Сближение естествознания и социально-гуманитарных н-. 2. Резкое расширение внутринаучной рефлексии в самих гуманитарных н-ах, т. е. усиление внимания к собственным гносеологическим и методологическим проблемам, стремление связать органически решение последних с решением специфически-содержательных вопросов этих н-. 3. Активное внедрение в социальное познание идей и методов синергетики и возрастание в связи с этим статистически-вероятностных методов и приемов. Повышается внимание к случайным, неопределенным, нелинейным процессам, к нестабильным (бифуркационным) открытым системам. В настоящее время происходит резкое изменение суб--об-ных отношений в сторону суб-ивного фактора, поворот к конкретному чел-у. Сегодня, как никогда, подтверждается афоризм Л. Фейербаха, что «чел-—центр всей методологии». Все настоятельнее возникает необходимость в создании целостной концепции жизнедеят-ти чел-а в единстве его социальной и биологической сторон. Сегодня нужна целостная концепция взаимодействия общ-а и природы, оптимальные принципы этого взаимодействия, необходимо более тесное соединение когнитивных и ценностных начал в чел. деят-ти.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

50. Становление Ф истории. Принцип историзма в европ Ф

Термин «ф-ия истории» в настоящее время; а) учение об исторической реальности в ее целостности и развитии, общая теория исторического процесса как единства прошлого, настоящего и будущего; б)часть ф-ии н-и, исследующая историческое познание рациональными средствами и методами, т. е. историческая эпистемология, учение о познании исторической реальности. Ф-ия истории, как целостная система знаний, разрабатывалась, нч с 17в., в трудах Вико, Гердера, Сен-Симона... Созданная им «н-а о чел-е» («социальная физиология») построена на принципе историзма, который Сен-Симон рассматривал как принцип и теоретической, и практической деят-ти. Своеобразным итогом и вершиной классической ф-ии истории была социально-историческая концепция Гегеля, которая опиралась на главное в его учении — диалектический метод. Заслуга Гегеля состояла в том, что он, обладая огромным «историческим чутьем», впервые представил весь естественный, исторический и духовный мир в виде процесса, т.е. в беспрерывном развитии, и пытался раскрыть внутреннюю связь (т. е. законы) этого развития. Понимая всемирную историю как «прогресс в сознании свободы», Гегель пытался представить ее как единый об-ивный закономерный поступательный процесс.  Каждая эпоха этом процессе, будучи неповторимо своеобразной, представляет собой в то же время закономерную ступень в общем развитии человечества. Классическая ф-ия истории выдвинула и разработала ряд важных идей: идея развития, теория прогресса, проблемы единства (целостности) исторического процесса, исторической закономерности и причинности, свободы и необходимости. Провозгласив первичность общ-енного бытия по отношению к сознанию, Маркс и Энгельс тем самым в материалистическом понимании истории нашли ту фундаментальную основу, которая и позволила объединить материализм и диалектику. Во 2 пол 19 в. проблемы, стоявшие в центре внимания ф-ии истории, в значительной мере отходят к частным социально-гуманитарным н-ам. Но в нч 20 в. и далее — новый всплеск западной ф-ии истории. Возрождение интереса к собственно ф-ии истории в кн 19 — нч 20 в., происходило в двух основных направлениях. Первое направление имело дело с самой исторической реальностью (онтологический аспект). Второе же сосредоточило свое внимание на постижении этой реальности с помощью различных методов и средств. Иначе говоря, здесь главный интерес был направлен на саму историческую н-у, на выявление специфики социально-гуманитарного познания по сравнению с естественнонаучным. Наиболее крупные представители первого направления — русский ф- Н. Я. Данилевский, немецкий ф- О. Шпенглер и британский ф- А. Тойнби. Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер отрицают целостность и единство всемирной истории, разрабатывая концепции множества локальных цивилизаций. Это плюралистическая модель исторического развития. Единство истории, таким образом, - ложная посылка о линейности развития. Ф. Ницше и К. Поппер отрицают не только целостность, но и смысл истории. Авторы концепции постиндустриального общ-а А. Белл, А. Тофлер в новом контексте утверждают поступательность развития общ-а. Русские космисты и экзистенциалист К. Ясперс обосновывают, что цели и смысл истории тесно связаны с целью смыслом человеческого существования. Принцип историзма — рассмотрение явлений как процессов, в их возникновении, развитии и преобразовании. Особая роль историзма для познания социальных явлений обусловлена тем, что общ-о лишено стационарных состояний. «Человек нах-ся в историческом, и историческое находится в человеке», человека нельзя отделить от истории и наоборот (Бердяев).

 

51. Ф истории как система: общие идеи, принципы и категории.

ФИ связана  с интерпретацией И процесса и И познания. Принцип  моделир-я истор процесса и оценочный фактор - ведущий в ФИ. 1е Ф  сист, возник в pабовлад об-ве, основаны на эмпиp постижении окpуж действ-ти. В них впеpвые выдвигаются доказ-ва единства миpа. Миp един, так как состоит из взаимопpевpащающихся дpуг в дpуга матеp элементов: воды, воздуха, огня, земли, деpева и металла, а эти взаимопpевpащения можно непосpедственно наблюдать. Выдвиг-ся идея о стpоении всего существующего из мельч частиц, находящихся во взаимод-и. В евpоп Ф эти идеи содеpжатся в атомист теоpии.  Откpытие колич законов космич и земных тел пpиводит к созданию теоpет пpедставлений о едином миpе, основу к-pого составляют гаpмонич система чисел и их отношений. Мировоззр образ мира - это не только осмысление мира, знание о мире, но одновременно система ценностей, определяющая хар-р мироощущения, переживания мира ч-ком, определ оценку тех или иных его событий и явлений и соответственно активное отн-е ч-ка к этим событиям.  В pелиг концепциях сpедневековья единство миpа выpажалось  в боге. Также на рубеже XIX – ХХ вв. в России началось формир-ся движение к религиозно-нравств прогрессу. Духовником этого движения стал в. С. Соловьев, выступивший за обновление духовной жизни России на принципах  христианской политики, которая представлена в  категориях христианской этики, свободе совести, реформах и т. д.  Pазвитие капитализма стимулиpует pазвитие естествознания. В 17 в. создается каpтина единства миpа на основе принципов механики, которая переносит на всю природу схему строения и функцион-я механич систем. Постепенно наука пеpеходит от стадии накопления фактов к твоpческому их осмыслению. Это пpиводит к попыткам выведения общих законов пpиpоды и общества. Но в условиях господства феодализма, pелиг идеологии, идеи кpеационизма (религ.уч. о сотворении мира из ничего) эти законы еще выpажаются в идеалистической фоpме. Фундаментальной системой такого pода была философия Гегеля. XIX в. знаменуется откpытием фундаментальных физич, хим, биолог, соц законов матеpии. Это поpождает диалектико-матеpиалист тpактовку единства миpа. В центре внимания совр. исследователей стоят общие закон-ти и диалектика ист. процесса, теория общественно-экон формаций, глоб проблемы цив-ции. ФИ выдвинула ряд важных идей – теорию прогресса, проблему единства истор процесса и многообразие его форм и т.д. Своеобр вершиной ее была теория Гегеля. Фил система Гегеля, бесспорно, принадлежит к числу велич достижений мировой фил мысли и может по своей научной значимости сравнима с системами античности - неоплатонизмом, системой Аристотеля. Гегель  попытался представить историю как единый закономер процесс, в к-ром каждая эпоха, будучи неповторимо своеобразной, представляет собой закономер ступень в развитии чел-ва. Однако истор процесс для Гегеля – лишь бесконечное саморазвертывание разума, идеи. Отсюда – абстрактность гегел философии и ее несостоят-ть  в объяснении конкр хода истории. Всеединство - одна из центр категорий ряда философских систем, означающая принцип совершенного единства мн-ва, которому присуща полная взаимопроникнутость и в то же время взаимораздел-ть всех его элементов.