Философия, круг ее проблем и роль в обществе

Дело в том, что критика  христианства одновременно бичевала и  политические основы феодального абсолютизма, а также реакционные государственные  учреждения, которые поддерживали его. Так как религия была господствующей идеологией, то критическое к ней  отношение выражало общенациональные интересы создания единого немецкого  государства на основе ликвидации многочисленных княжеств, королевств, герцогств, земель, свободных городов. Отсюда и требования буржуазной интеллигенции: отделение  церкви от государства, освобождение человеческого  сознания от религиозных предрассудков  и догм.

Фейербах считал человека действительным продуктом и частью природы, которая обладает способностью мышления. Для него человек есть «единственный, универсальный и  высший предмет философии». И пока философия не поймет сущность человека, она не сможет избавиться ни от мистики, ни от религиозно-идеалистических спекуляций. Как свидетельствуют антропология, психология и физиология, реальным субъектом разума, мышления является только человек. И никто иной! Поэтому  Бог — это сущность человека, вынесенная за пределы самого человека.

Он есть персонифицированное  воплощение надежд и стремлений к  счастью, идеалом людей, которые  они не могут, не в состоянии осуществить  в земной жизни. Бог является тем, чем человек хочет, но не может  стать на Земле. Определяя земные корни религии как создание человеческого разума, как отражение реальной жизни людей, Фейербах вместе с тем считал, что религиозное чувство заложено в самой сущности человека, и оно непреодолимо. Оно есть выражение любви человека к человеку. Поэтому необходимо переходить от фантастически-религиозного сознания к «истинной» религии, где всякая взаимная связь двух людей и есть религия. Но такое реформаторство религии — поиски религии без Бога, по сути, абстрактное, внеисторическое, которое не выявляет действительных материальных причин религиозного мировоззрения.

Основой такого неисторического  понимания религии является натуралистическое, антропологическое представление  о природе человека Она, мол, одинакова  и неизменна на всем протяжении исторического  существования индивида. Фейербах, подчеркивая материальное единство человека и природы, не может понять значимости общественного производства как реальной формы и основы этого  единства, хотя он постоянно говорил, что многообразие человеческого  чувственного созерцания (ощущений) обусловлено  разнообразием качеств самой  природы, соответствует ему. Поэтому  человек и познает природу, и  третировать или недооценивать  чувственное познание нельзя. С его  помощью познается качественное разнообразие мира, на нем основывается мышление, которое имеет опосредованный и обобщенный характер.

Правдивость выводов, по Фейербаху, соответствие понятий объективной  действительности проверяется путем  согласования мышления с чувственными восприятиями. Только союз мышления и  чувств дает возможность отразить вещи и явления такими, какие они есть на самом деле, т. е. адекватно помогает понять законы действительности. И хотя практику Фейербах понимал натуралистически — как совокупность физических, физиологических и духовных потребностей человека, именно она развенчивает, на его взгляд, все утверждения скептиков и агностиков. Границы познания все время расширяются и «то чего мы еще не познали, познают наши потомки». Таков оптимистический взгляд философа на познавательные возможности отдельного человека и человечества в целом.

Во взглядах на общество Фейербах, подобно своим предшественникам, остался на идеалистических позициях. Этому способствовал культ абстрактного человека, взятого вне пространственно-временных  исторических условий, связей и отношений. Вместе с тем антропологическое  миропонимание Фейербаха, хотя и  метафизическое, оказало довольно сильное  влияние на формирование материалистических взглядов последующих мыслителей, в  том числе и представителей революционно-демократической  мысли Европы и России.

9. ФИЛОСОФИЯ МАРКСИЗМА

Лучшие умы человечества всегда стремились понять историю общества. Они создавали философские системы, экономические теории, рисовали картины  будущего общественного строя, в  которых находила отражение вера в победу справедливости. Однако неразвитость тогдашних общественных отношений  и недостаток научных знаний обусловили утопический характер этих взглядов. Предпосылки для возникновения  философии марксизма созрели  к середине XIX в., когда капитализм достиг сравнительно высокого уровня развития и довольно резко проявились его внутренние антагонистические противоречия. Рост капиталистического общества дал толчок развитию естествознания, которое накопило факты для создания совершенно новой научной картины мира. Развивались также философские и политические теории. Таким образом, передовая общественная мысль, удовлетворявшая требования практики, поставила к этому времени вопросы, на которые стремилось ответить марксистское учение.

В центр своих исследований К. Маркс поставил не теоретическую, не духовно-мыслительную, а революционно-практическую деятельность людей. Диалектику мыслей он рассматривал как отражение изменения  материальных условий жизни. «С помощью  своего диалектического метода К. Маркс преодолел материализм XIX в. и развил поистине динамическую и целостную теорию, которая основывалась на деятельности человека...».

Диалектический метод  в противоположность метафизическому  требовал рассматривать общество не как «механический агрегат индивидов», а как живой, находящийся в  постоянном развитии социальный организм, с внутренне присущими ему  объективными противоречиями и законами. История предстала как естественный, закономерный во всей своей разносторонности и противоречивости процесс. Это стало возможным благодаря двум важнейшим открытиям: материалистическому пониманию истории и теории прибавочной стоимости. В чем смысл первого из этих открытии?

Маркс научно доказал, что  люди должны в первую очередь трудиться, чтобы удовлетворять свои самые  элементарные потребности — есть, пить, иметь одежду и жилище, и  только при выполнении этого условия  они будут способны заниматься политикой, наукой, искусством и т. д. Значит, материальное производство — это основа существования  и развития человеческого общества. Обобщая опыт всей предшествующей истории, Маркс пришел к выводу, что не сознание людей определяет их бытие, а наоборот. Он обнаружил главную, определяющую зависимость в сложной системе связей и взаимодействия производительных сил, производственных и иных общественных отношений, политической и юридической надстройки, форм общественного сознания.

Разработав фундаментальное  понятие общественно-экономической  формации, он выяснил, что нарастание и углубление противоречий между  производительными силами и производственными  отношениями приводит к переходу общества путем социальной революции  от одной ступени социального  развития к другой, более высокой. На место утопической мечты Маркс  поставил научное предвидение. Он не стремился догматически предугадать  будущее, а хотел только при помощи критики старого найти новый  мир. При этом коммунизм рассматривался Марксом не в качестве цели, которая  удовлетворяла бы интересы одного класса, а в качестве способа эмансипации  всего человечества. «Коммунизм, —  писал Маркс, — есть необходимая  форма и энергетический принцип  ближайшего будущего, но как таковой  коммунизм не есть цель человеческого  развития, форма человеческого общества».

Маркс и Энгельс понимали, что переход от капитализма к  коммунизму — длительный, противоречивый и сложный исторический процесс, в ходе которого будут радикально меняться и материальные условия  жизни общества, и общественные отношения, и сами люди. Они определили лишь наиболее существенные черты будущего общества и его высший принцип  — всестороннее и свободное развитие каждого человека и всего общества. Появление философии марксизма  означало скачок в развитии общественной мысли по пути уяснения сущности и смысла социального прогресса, форм и способов реализации исторического движения.

История — постоянное изменение, движение, бесконечный процесс. И  в зависимости от того, как он развивается, изменяются значение и  смысл всего того, что осуществлялось в прошлом. История как процесс  изменяет значение одних и тех  же событий, эпизодов, динамического  бытия людей. Поэтому и сам  марксизм нельзя рассматривать вне  времени.

Следует иметь в виду, что отдельные положения марксизма, которые в свое время назывались революционными, сегодня представляются общеизвестными. К ним можно отнести признание первоочередного значения экономических факторов, которые включают в себя производительные силы и их организацию; тесные связи, которые существуют между системой производства, экономическими и социальными отношениями и которые обусловливают их историческую относительность; органическое развитие способа производства и невозможность перескочить основные фазы экономического развития. Можно сказать, что по всем этим показателям вклад К. Маркса в социальную науку пропорционален вкладу Канта в философию. Его мысль представляет собой один из пластов — быть может, наиболее ценный. Однако она уже не может претендовать на исключительное и монопольное место.

Одним словом, самоутверждение  марксистской мысли сегодня должно строиться на новых, свободных от примесей социального утопизма и  догматизма началах. Социализм —  это не социализация, не пролетариат  во главе власти и даже не материальное равноправие. Социализм по своей  сущности — это прогрессивное  осуществление идей свободы, социальной справедливости и социальной защиты людей, их жизни как высшей ценности.

С именем В. И. Ленина связан особый этап в эволюции марксистских идей. Опираясь на учение, разработанное  К. Марксом и Ф. Энгельсом, В. И. Ленин  подчеркивал необходимость его  дальнейшего развития: «Мы вовсе  не смотрим на теорию Маркса как  на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать  дальше во всех направлениях...». В творческом развитии марксизма он видел необходимое  условие применения этого учения в решении новых проблем, которые  выдвигаются общественной практикой.

Отличительной чертой ленинского этапа в развитии марксизма является смещение исследовательского интереса из сферы традиционных вопросов философской  онтологии в область социальной практики. Уже в одной из первых своих работ «Что такое «друзья  народа» и как они воюют  против социал-демократов?» В. И. Ленин  развил положения о решающей роли народных масс, классов в истории, рассматривал вопрос о социальной детерминации деятельности «видных» личностей. После  поражения революции 1905 г. в годы реакции усилилось влияние идеалистических идей на массовое сознание, делались попытки ревизии марксизма. В этих условиях В. И. Ленин написал свою главную философскую работу «Материализм и эмпириокритицизм», в которой раскрыл идеалистическую сущность философии махизма, критиковал философские попытки ревизии марксизма. Тут же он, анализируя революцию в естествознании на рубеже XIX—XX вв., развил основные понятия материалистической философии (материя, сознание, истина, практика, свобода, необходимость и др.), разработал проблемы гносеологии, сформулировал принципы теории отражения.

Большой интерес В. И. Ленин  проявлял к истории развития диалектического  метода и его отношению к социальной практике. В ленинских конспектах трудов Гегеля, Фейербаха, философов  Древней Греции, объединенных под  общим названием «Филе тетради», нашли развитие идеи материалистической диалектики как метода и как теории развития, ее основных категорий, принципов  и законов.

10. ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ XX в.

Философия XX в. символизирует  начало интенсивных поисков нового, более адекватного понимания  и аргументации традиционных философских  проблем, что наглядно демонстрируется  в эволюции стиля мышления, изменении  исследовательских программ ведущих  философских школ, противоречивости и неоднозначности полученных результатов. Следует отметить, что современную  философию отличает множество исследовательских  программ, быстрая эволюция и изменение  научно-поисковых ориентаций, иногда на прямо противоположные. Об этом свидетельствуют наиболее влиятельные направления современной философской мысли: позитивизм, экзистенциализм, неофрейдизм, герменевтика, религиозная философия (неотомизм).

Философия XX в. не имеет единства в методологии, объясняется это  тем, что каждая из разнообразных  школ выступает с претензией подняться  выше основного закона философии, заняв  «нейтральную», «объективную» позицию  непредвзятого наблюдателя и  исследователя. Это определяет философский  плюрализм и разные «образы» современной  философии: среди них — аналитические  направления, объединенные в так  называемую «философию науки», а также  эмпирические, которые специализируются в основном в области социально-психологических  проблем.

В современной философии  можно выделить сциентистские и  антисциентистские школы в зависимости от отношений тех или других представителей к научным методам (в основном — к методам естествознания). Мозаичность и эклектичность современной философии — результат острых противоречий и социальных перипетий XX в., отражение парадоксов научного познания и проблем социокультурного развития.

Термин «позитивизм» происходит от латинского «positivus» положительный. В современном философском мире смысл этого слова раскрывается многозначно. Им обозначают учение основателя позитивизма Огюста Конта, совокупность концепций, разработанных Контом, Спенсером, Миллем, все позитивистские концепции XIX—XX вв., а также особый метод научного познания. Наиболее существенным в позитивизме является то, что он, будучи разновидностью эмпиризма, стремится свести научные знания только к непосредственным, чувственно воспринимаемым эмпирическим знаниям. Не случайно возникновение позитивизма и возрождение его традиций относится к периоду бурного развития естественных наук. В эволюции позитивизма определяют особые этапы: классический позитивизм, махизм, эмпириокритицизм и постпозитивизм.