Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Ноября 2011 в 15:44, курсовая работа
Обследование является важным этапом коррекционной работы. От правильно проведенной диагностики зависит не только дальнейшее обучение ребенка, но и часто его судьба. Эффективность коррекционной работы логопеда определяется умением правильно оценивать структуру дефекта и степень выраженности нарушений. (19, с 3)
1. Определение уровня понимания речи, сформированности предпосылок к её развитию. Обследование:
-фонематического слуха;
-готовности артикуляционного аппарата, обеспечивающего становление звуковой стороны речи.
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………3
ГЛАВА I. Теоретические основы изучения проблемы……………………5
1.1. Понятие о речи как о функциональной системе……………………….9
1.2. Алалия - системное нарушение речи…………………………………..13
1.3. Классификация алалии………………………………………………...117
1.4. Специфика методов и приёмов обследования ребёнка - алалика…...22
1.5. Играя пальчиками развиваем речь……………………………………..26
Выводы по 1 главе…………………………………………………………...29
ГЛАВА II. Изучение речевого развития детей - алаликов
старшего дошкольного возраста………………………………………..………..30
2.1. Организация исследования...…………………………………………..30
2.2. Состояние речевой функции у детей без патологии………………33
2.3. Особенности речи детей - алаликов…………………………………..35
2.4. Сравнительный анализ. Психолого-педагогические и речевые
особенности детей старшего дошкольного возраста с диагнозом алалия…37
Выводы по 2 главе…………………………………………………………..42
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….45
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………
Проведение эксперимента: эта работа проводилась с подгруппой детей. Детям задавали вопросы.
1. Сказать слово.
2. а) произнеси один звук.
б) сколько звуков в слове сом?
в) назови звуки в этом слове.
3. а) скажи предложение.
б) сколько слов в предложении?
в) назови первое, второе, третье слово.
Ответы оцениваются как верные - 1 б., неверные - 0 б. и высшая оценка составляет 7 баллов, результаты заносятся в таблицу. Низкому уровню соответствует 0 - 2 балла, среднему - 3 - 4 б., высокому - 5 - 7 б.
2. Уровень развития грамматической стороны речи. Грамматическая сторона речи (А.А. Павлов). Цель: выявить уровень овладения грамотным письмом, конструкциями, умениями самостоятельно образовывать слова.
Проведение эксперимента: он проводится с детьми в 3 - х заданиях.
Задание № 1. Понимание грамматических структур.
Материалы: 4 куклы, 10 фигурок животных, 1 кубик.
Детям предлагаю фразу, например: Уложим куклу спать; Собака бежит за мальчиком и всего 10 предложений. Дети выявляют, интерпретируют предложения, исходя из положенной в их основу грамматической конструкции, или ориентированной на последовательность названия понятий.
Результаты оцениваются как верные - 1 б., неверные - 0 б., высшая оценка 10 баллов.
Задание № 2. Образование форм имён существительных, обозначающих детёнышей животных.
Проведение эксперимента: проводится в форме игры "Кто у кого?". Экспериментатор называет детям животных (лиса, волк, медведь, кошка и т. п.), а дети должны образовать формы множественного числа именительного и родительного падежей.
Высшая оценка - 20 баллов, безошибочное употребление обеих форм - 2 балла, 1 б. - незначительные отклонения от норм, 0 б. - неверные ответы.
Задание № 3. Конструирование предложений.
Проведение эксперимента: предлагаю детям 3 слова, а ребёнок должен составить предложения. (Всего 5 наборов слов).
Например: Катать, зима, сани.
Пальто, одевать, девочка.
Гулять, дети, лес и т. д.
Высшая оценка - 10 баллов, 2 балла - предложение сконструировано правильно, 1 б. - в предложении есть отклонения от уровня, 0 б. - не все слова использованы.
После
выполнения трёх заданий
подсчитывается суммарная оценка:
31 - 40 б. - высокий уровень, 11 - 30
б. - средний уровень, 0 - 10 б. - низкий.
2.2. Состояние речевой функции у детей без патологии
Проведя диагностику изучения уровня практического осознания элементов языка по методике О.О. Ушаковой детей из первой группы обследуемых (без патологии), мы получили результаты, которые отражены в таблице 1.
Таблица 1. Изучение уровня практического осознания элементов языка детей без патологии
| № п/п | Ф. И. ребёнка
(возраст ребёнка) |
Общая |
Общий уровень |
| 1 | Абрамова М.(5,1л.) | 4 | C |
| 2 | Гордеев Р.( 5,3л) | 4 | C |
| 3 | Галлеев С. (5,1 л.) | 6 | В |
| 4 | Власов Р.(5,1 л.) | 4 | C |
| 5 | Даутова Ф. Н. (5,3 л.) | 4 | С |
| 6 | Гуликов К. (5,5л.) | 7 | В |
| 7 | Дамсин Е. (5,6л.) | 3 | С |
| 8 | Климов Д. (5,6л.) | 2 | Н |
| 9 | Сафонов Н. (5,9 л.) | 7 | В |
| 10 | Садовщиков Ю. (5,0л.) | 4 | С |
| Общее кол-во баллов | 43 | ||
Таким образом, мы выяснили, что трое детей из группы без патологии, что составляет 30% показали высокий практического осознания элементов языка, 6 дошкольников - средний уровень (60%) и 1 старший дошкольник (10%) - низкий.
Затем с целью выявления уровня овладения грамотным письмом, конструкциями, умениями самостоятельно образовывать слова мы обследовали группу детей без патологии. Результаты обследования отражены в таблице 2.
Таблица 2. Уровень развития грамматической стороны речи у группы детей без патологии. Грамматическая сторона речи (А.А. Павлов)
| № п/п | Ф. И.
ребёнка
(возраст ребёнка) |
Грамматическая сторона речи | Общая оценка | Уровень | ||
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 1 | Абрамова М.(5,1л.) | 5 | 15 | 5 | 25 | С |
| 2 | Гордеев Р.( 5,3л) | 9 | 16 | 9 | 34 | В |
| 3 | Галлеев С. (5,1 л.) | 10 | 20 | 8 | 38 | В |
| 4 | Власов Р.(5,1 л.) | 8 | 14 | 8 | 30 | С |
| 5 | Даутова Ф. Н. (5,3 л.) | 9 | 20 | 10 | 39 | В |
| 6 | Гуликов К. (5,5л.) | 8 | 15 | 6 | 29 | С |
| 7 | Дамсин Е. (5,6л.) | 7 | 13 | 6 | 26 | С |
| 8 | Климов Д. (5,6л.) | 8 | 14 | 6 | 28 | С |
| 9 | Сафонов Н. (5,9 л.) | 9 | 17 | 9 | 35 | В |
| 10 | Садовщиков Ю. (5,0л.) | 7 | 16 | 7 | 30 | С |
| Общее кол-во баллов | | |||||
Исходя
из данных таблицы 2, можем
сделать вывод о том, что
высокий уровень развития грамматической
стороны речи показали четверо
дошкольников (40%) из группы
без патологии, средний уровень
- 6 человек (60%)
2.3. Особенности речи детей - алаликов
Проведя диагностику изучения уровня практического осознания элементов языка по методике О.О. Ушаковой детей из второй группы обследуемых (с диагнозом алалия), мы получили результаты, которые отражены в таблице 3.
Таблица 3. Изучение уровня практического осознания элементов языка детей – алаликов
| № п/п | Ф. И. ребёнка
(возраст ребёнка) |
Общая оценка | Общий уровень |
| 1 | Трусова Л. (6 л.) | 0 | Н |
| 2 | Трофимова Э.(5,1л) | 4 | С |
| 3 | Пиндюрина И.(6,1 л.) | 1 | Н |
| 4 | Пиндюрин И.(6,1 л.) | 3 | С |
| 5 | Мустафина Н (5,2л) | 1 | Н |
| 6 | Захарова К. (5, л.) | 2 | Н |
| 7 | Шишкина А.(5,5 л.) | 1 | Н |
| 8 | Хасанов М.(5,5 л.) | 4 | С |
| 9 | Евгеньев В. (5,2 л.) | 1 | Н |
| 10 | Харрасов Д.(5,3 л.) | 0 | Н |
| Общее кол-во баллов | 17 | ||
Следуя данным, полученным в ходе обследования детей-алаликов по методике О.О. Ушаковой, мы выяснили, что трое детей, что составляет 30%, показали средний уровень практического осознания элементов языка, а 7 детей старшего дошкольного возраста (70%) - низкий.
Затем с целью выявления уровня овладения грамотным письмом, конструкциями, умениями самостоятельно образовывать слова мы обследовали группу детей без патологии. Результаты обследования отражены в таблице 4.
Таблица 4. Уровень развития грамматической стороны речи у группы детей с алалией. Грамматическая сторона речи (А.А. Павлов)
| № п/п | Ф. И.
ребёнка
(возраст ребёнка) |
Грамматическая сторона речи | Общая оценка | Уровень | ||
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 1 | Трусова Л. (6 л.) | 2 | 6 | 2 | 10 | Н |
| 2 | Трофимова Э.(5,1л) | 1 | 6 | 2 | 9 | Н |
| 3 | Пиндюрина И.(6,1 л.) | 1 | 6 | 3 | 10 | Н |
| 4 | Пиндюрин И.(6,1 л.) | 3 | 9 | 3 | 15 | С |
| 5 | Мустафина Н (5,2л) | 2 | 6 | 1 | 9 | Н |
| 6 | Захарова К. (5, л.) | 5 | 11 | 4 | 20 | С |
| 7 | Шишкина А.(5,5 л.) | 4 | 10 | 5 | 19 | С |
| 8 | Хасанов М.(5,5 л.) | 4 | 10 | 4 | 18 | С |
| 9 | Евгеньев В. (5,2 л.) | 1 | 7 | 2 | 10 | Н |
| 10 | Харрасов Д.(5,3 л.) | 2 | 5 | 2 | 9 | Н |
| Общее кол-во баллов | | |||||
Информация о работе Речевые особенности детей дошкольного возраста с диагнозом алалия