Методы и приемы повышения успеваемости младших школьников в процессе обучения

      Взаимоконтроль по процессу тесно связан с взаимоконтролем по продукту, т.е. контролем за качеством знаний, умений и навыков. Самые разнообразные формы взаимоконтроля по продукту на уроках русского языка дают возможность применять использование цифрового шифра. Цифрами шифруется количество слогов в слове, порядковый номер слова по алфавиту, безударные гласные и прочие орфограммы. Все шифры сконцентрированы на нескольких карточках. Шифр № 1 включает в себя безударные гласные корня слова, безударные падежные окончания имен существительных, парные звонкие и глухие согласные, разделительные ъ и ь знаки, а также шифр для фонетического разбора слов. Шифр № 2 включает падежные окончания имен существительных множественного числа и падежные окончания имен прилагательных единственного и множественного числа. К каждому шифру имеется карточка-приложение, на которой указаны все серии дидактического материала, выполняемые по данному шифру, а также подробно объяснен ход выполнения каждого задания, так как все они зашифрованы по одному и тому же принципу. И, наконец, имеются карточки-тексты, которые изготовлены из старых, списанных учебников русского языка. На каждой такой карточке указывается номер серии, количественный номер карточки по данной серии и номер шифра, которым необходимо воспользоваться при выполнении задания. Все слова с пропущенными орфограммами в карточках пронумерованы. Итак, ученик получает для работы карточку с текстом, устанавливает по ней номер серии и номер шифра. Читает по приложению к шифру задание и записывает свой ответ на отдельном листочке в виде двух рядов цифр. Первый ряд цифр будет обозначать порядковый номер орфограммы, второй ряд - саму орфограмму: 1 - 3, 2 – 5, 3 - 2, 5 - 1... Имея ключ к шифру, легко проверить правильность выполнения задания. Обычно такую проверку делают сразу на уроке учащиеся, назначенные ассистентами.

     Чтобы верно оценить свою работу, ответ  товарища, у ученика должна быть выработана не просто привычка, а потребность  проверки любой работы. Над этим нужно постоянно работать. Систематически на всех уроках мы приучали детей к выполнению любой работы по правилам. Для этого мы предложили детям памятку:

      1) подготовиться (понять, для чего  ты её делаешь);

      2) выполнить (на совесть, старательно);

      3) проверить сделанное.

      При этом учили проверять не только результат своей работы, но и ход её выполнения [5].

      Итак, организованный на уроке взаимоконтроль и самоконтроль по процессу приводит к концентрации внимания всех учащихся, формирует в практической деятельности каждого ученика умение рассуждать, дает возможность слабым учащимся лучше разобраться в изучаемом материале, что почти исключает ошибки в тетрадях и тем самым создает ситуацию успеха каждому ученику, и, наконец, дает возможность осуществить обратную связь учителя и учеников.

      При опросе на уроке учитель спрашивает ученика, заранее не ведая, знает ученик материал или нет. Причем знающего (усвоившего) материал ученика, нет необходимости спрашивать. Для чего тратить время на то, что школьник хорошо понял, знает? Это его «капитал» в «копилке знаний». Надо работать на уроке с теми, кто не усвоил материал, не понял его, чтобы устранить пробелы.  

4.   Проблемы оценивания  при безотметочном  обучении в начальной школе

      Оценка  результата учебного труда ребенка  существовала во все времена и во всех типах школ. Учеба без оценки подобна работе без зарплаты, выстрелу без мишени, баскетбольному поединку без кольца. Но как зарплата, мишень и баскетбольное кольцо определенным образом нормированы, так и оценка деятельности ученика обязательно должна быть выражена в конкретной форме и по определенному алгоритму. Таким нормативным выражением оценки на протяжении веков является школьная отметка.

      Касаясь проблемы введения безотметочного обучения в начальной школе, необходимо всесторонне  проанализировать причины, побудившие современную систему образования поставить эту проблему – ведь в практической работе массовой школы отметка является единственной общепринятой мерой успешности учебного труда школьника. Переход к новой философии оценивания может быть осуществлен только при глубоком осмыслении имеющихся противоречий и последствий, комплексном решении смежных проблем и задач российской школы. В противном случае, помимо новых трудностей, которые неизбежно возникнут при столь радикальном изменении традиций школьной жизни, есть риск сохранить и львиную долю старых «болячек», сведя реформу системы оценивания к пустому формализму и неоправданным временным и ресурсным затратам [16].

      Отметка, являясь по сути единственным рабочим инструментом учителя для оценки учебного труда ребенка, выполняет различные по своей природе функции и поэтому нередко противоречит сама себе. Например, умышленно завышенная отметка за контрольную работу с целью поддержания интереса ученика к предмету и веры в собственные силы уже не будет отражать реальный уровень его успешности. Кроме того, учитель тем самым исказит в лучшую сторону и оценку качества своей собственной деятельности. Т.е. один и тот же показатель в системе оценивания, будь то отметка или ее альтернативная форма, не может выполнять разнонаправленные функции. Так, например, одна и та же отметка не может одновременно быть и мерой успеваемости детей, и измерителем качества работы учителя, и «регулятором» психологической комфортности ребенка [24].

      Существующая  система оценивания формировалась  в рамках знаниевой парадигмы образования и поэтому отражает лишь результат усвоения знаний, а не процесс поисковой активности ребенка и сформированную у него систему ценностей. Например, выставляемая отметка не разделяет задачного и проблемного уровней: диктант и сочинение, выучивание правила и построение нового способа действий – все это оценивается одинаково, хотя требует совершенно разных способностей.

      Наиболее  разработанной сегодня является, система оценки знаний, умений и навыков учащихся. Но и здесь остаются нерешенными такие проблемы, как субъективизм школьной отметки, который объясняется отсутствием четких и ясных критериев в ее выборе, слишком грубое ранжирование результатов как текущего, так и итогового контроля средствами 5-балльной шкалы, тем более что по сути она является 4-х балльной.

      Выявление текущих затруднений  ученика и класса в целом для  организации индивидуальной и групповой коррекционной  работы является, центральной задачей системы оценивания, поскольку на основе именно этой информации учитель имеет возможность осознанно управлять учебным процессом. Нынешняя оценочная система даже не претендует на решение этой задачи, поскольку в отметке, как в текущей, так и в итоговой, не содержится какой-либо конструктивной информации о том, что именно является причиной низкого или высокого балла. Тем самым ребенок лишен той «мишени», которая позволяет ему и учителю видеть, в какую сторону он отклонился от «цели» с тем, чтобы скорректировать следующий «выстрел».

      Причиной  этого является то, что оценивается только конечный результат, а не процессуальное, содержательное движение ученика к цели, а также отсутствие четких измерителей прохождения учеником «станций» этого движения.

      Однако, по линии знаний, умений и навыков  проблема эта также не решена. Например, сама по себе отметка «три» не содержит в себе информации о том, что явилось главной ее причиной – орфографические ошибки или незнание правил пунктуации. Анализ контрольных работ фактически не спасает эту ситуацию, поскольку его качественное проведение требует таких временных затрат, которые не могут себе позволить большинство учителей.

      Создание  психологически комфортной образовательной  среды для мотивации ребенка к успешной учебной деятельности.

      Проблеме  психологического эффекта отметки  посвящено множество статей и публикаций (Г.А. Цукерман, А.Б. Воронцов, Е.Л. Рачевский и др.).

      Существующая  практика оценивания мотивирует школьников на получение отметки, а не знаний. Отметка является, как известно, не только формой оценки, но еще и мощным средством наказаний и поощрений вне школьной жизни. В связи с этим целевой эффект оценивания, который заключается в конструктивном анализе ситуации и поиске путей для ликвидации проблемных зон, подменяется борьбой за определенную запись в классном журнале.

      Направленность  на оценивание результата деятельности без достаточной рефлексии самого процесса отрицательно влияет на формирование адекватной самооценки школьников. На определенном этапе дети самоидентифицируют себя с «отличниками», «троечниками» и «двоечниками», что не позволяет им в полной мере реализовать свой потенциал, сковывает их инициативу и творчество. Это в корне противоречит цели формирования у подрастающего поколения основ для саморазвития.

      Проведенный анализ позволяет сделать следующие  выводы:

1. Нынешняя система оценивания учебной деятельности школьников страдает целым комплексом противоречий, причем многосложных, нередко вытекающих одно из другого.
2. Введение в начальной школе безотметочного обучения (в буквальном понимании смысла этого термина – без отметок, без формы оценивания) – не устраняет недостатки существующей системы оценивания, а «прячет их в песок», переносит решение имеющихся проблем на среднюю ступень с мало изученными пока последствиями [21, 14].

      Значит, смысл термина «безотметочное обучение»  заключается не в отказе от отметки, если речь не идет об очень непродолжительном адаптационном периоде, когда ребенок усваивает нормы оценивания. Проблема оценивания может обсуждаться лишь в направлении поиска путей преодоления имеющихся противоречий, снятия конфликтных зон и т.д.

2. Практическая реализация методов и приемов  контроля знаний учащихся на уроках русского языка

      2.1 Изучение мотивации  учения, самооценки  учащихся и качества  обученности по  русскому языку

      В нашем исследовании мы выдвинули  гипотезу о том, что повышение уровеня мотивации учения, самооценки и качества обученности учащихся возможно при применении систематического использования различных методов и приемов контроля знаний учащихся, без использования отметки. Для её подтверждения на базе 1 «В» класса гимназии № 44 г. Краснодара мы провели следующие исследования. 1-й этап эксперимента:

      Цель: выявить отношение учащихся к  учению, доминирующий мотив учения.

      Для отслеживания мотивации учебной  деятельности учащихся мы применяли следующие методики:

1. Анкета «Для чего ты учишься?».
2. Метод самооценки. Анкета «Оцени свою работу в школе», помещенная в приложение Б [2, с. 94 - 111].
3. Изучение состояния обученности, посещаемости (изучение школьной документации, продуктов деятельности учащихся, беседы с учителями, учащимися о посещаемости занятий, о трудностях в учении).

      Для проведения анкетирования по методике «Для чего ты учишься», представленной в приложении А[2, с. 75 - 81], учащимся были розданы листы бумаги, на которых проставлены цифры от 1 до 15. По мере прочитывания вопросов анкеты, каждый ученик отмечал кружком те цифры, которые соответствуют номеру его ответа. Для удобства обработки результатов мы ввели цветовые обозначения: 1) внутренний мотив отмечали красным кружком (вопросы под номерами 1, 3, 6, 9, 11, 14); 2) внешний положительный - зеленым (вопросы под номерами 2, 5, 7,  8, 10, 13); 3) внешний отрицательный - черным (вопросы под номерами 4, 12, 15).

      Анализ  полученных результатов, представленных на рисунках А.1 и А.2, показали, что

• внутренний положительный мотив (овладение новыми знаниями) – 58 %
• внешний положительный мотив (достижения успеха) – 42 %
• внешний отрицательный мотив (избегания неприятностей, защиты) – 0%

      По  этим результатам можно сделать  следующие выводы. Основная масса учащихся класса, где проводился эксперимент по описанной выше системе контроля и оценки знаний, имеют внутренний положительный мотив учения – это 17 человек, что составляет 58% от общего числа учащихся, остальные 12 учащихся имеют внешний положительный мотив, что составляет 42% от общего числа учащихся класса. Учащихся с внешним отрицательным мотивом учения в классе не выявлено. Отсюда можно сделать вывод, что уровень мотивации учения учащихся класса высок, хотя есть учащиеся, у которых еще не сформировался устойчивый мотив.

      Анкетирование по методике «Оцени свою работу в школе», представленной в приложении Б, проводилась следующим образом. Учащимся были розданы листы бумаги, на которых они должны проставить цифры от 1 до 5. Мы предложили учащимся 5 высказываний, из которых они должны отметить кружком ту цифру (только одну), которая соответствует номеру его ответа. Для обработки результатов анкетирования мы ввели цветовые обозначения: 1 вопрос - красный кружок; 2 вопрос - зеленый кружок; 3 вопрос - синий кружок; 4 кружок - коричневый кружок; 5 кружок - черный кружок.