Экспериментальная работа по проблеме выявления факторов, обеспечивающих успешное развитие художественно-творческих способностей у учащ

 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Гибкость  творческого мышления – высокая.

Оригинальность  идей — высокая.

Разработанность — средняя граница нормы.

Сопротивление замыканию – низкая граница нормы.

Абстрактность названия – низкая граница нормы.

   Образная креативность Нечаевой Анны – неоднородная. Все показатели творческого мышления имеют разные границы нормы. Гибкость и Оригинальность занимаю высокую позицию. Следовательно, эта девочка легко переходит с легкостью от одного задания к другому, предлагает необычные творческие идеи. Среднюю границу имеет показатель разработанности. Низкий уровень свойственен таким показателям, как «Сопротивление замыканию» и «Абстрактность названия». Это значит, что Анна не может выражать суть изображаемого рисунка через названия.

 

Христолюбова  Вика

 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Гибкость  творческого мышления – средняя.

Оригинальность  идей — средняя

Разработанность — низкая граница нормы.

Сопротивление замыканию – низкая граница нормы.

Абстрактность названия – низкая граница нормы.

   Образная креативность Христолюбовой Виктории обладает неоднородностью. Показатели «Гибкость» и «Оригинальность» занимают среднюю границу, что свидетельствует о среднем уровне творческого мышления ребенка. Девочка может выполнять все творческие задания вовремя, но не отличается способностью к продуцированию более интересных идей. Низкие показатели по Разработанности, Сопротивлению замыканию, Абстрактности названия  говорят о том, что Вика не может тщательно, подробно разрабатывать творческие идеи. Ей трудно выражать суть изображения через названия. 

Чистяков  Максим

 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Гибкость  творческого мышления – низкая.

Оригинальность  идей — средняя

Разработанность — средняя граница нормы.

Сопротивление замыканию – низкая граница нормы.

Абстрактность названия – низкая граница нормы.

   В творческой работе Чистякова Максима мы обнаружили нерелевантные ответы, т.е. те ответы, которые не соответствовали условиям творческого задания. В двух ответах мальчика, а именно в 8 и 9 заданиях не было выполнено главное условие – использование исходного элемента. Следовательно, по всем показателям определения уровня творческого мышления он не смог получить высоких оценок. Средняя границы нормы таких показателей, как Оригинальность и Гибкость позволяют сказать нам, что ребенок способен представлять оригинальные творческие идеи на стабильном уровне, но не может их тщательно разрабатывать. 

Смирнова  Настя

 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Гибкость  творческого мышления – низкая.

Оригинальность  идей — низкая.

Разработанность —   низкая граница нормы.

Сопротивление замыканию – низкая граница нормы.

Абстрактность названия – низкая граница нормы.

   Образная креативность Смирновой Насти – однородная. Все показатели творческого мышления занимают низкую границу нормы. Таким образом, эта девочка не может выдвигать оригинальные идеи, подходить тщательно, детально к  их разработке. Ей тяжело выражать суть своего рисунка через определенное название, переходить от одного задания к другому. 

Молоднякова Лиза

 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Гибкость  творческого мышления – высокая.

Оригинальность  идей — средняя.

Разработанность —   низкая граница нормы.

Сопротивление замыканию – низкая граница нормы.

Абстрактность названия – низкая граница нормы.

   В творческой работе Молодняковой Лизы можно выделить следующие особенности: Гибкость творческого мышления  - высокая. Следовательно, девочка может с легкостью переходить от одного задания к другому, от простого рисунка к более сложному. Оригинальность идей занимает  среднее положение в творческом мышлении Лизы. Но другие показатели «Разработанность», «Сопротивление замыканию», «Абстрактность названия» говорят о том, что девочка может выдвигать оригинальные идеи, но ей сложно тщательно, подробно их разрабатывать, выражать суть совей творческой картины через определенное название. 

Ямщикова  Ксюша