Налоговая система России и её влияние на экономику предприятий

      Конечно, ждать быстрой отдачи при проведении налоговой реформы, нельзя. Снижение   налогов   должно   сообщить   предприятиям   позитивный   сигнал   для дальнейшего развития, уверенность в завтрашнем дне. Поэтому необходимо отметить ключевые моменты, которые могли бы способствовать оздоровлению экономики страны и улучшению финансово-экономического состояния отечественных промышленных предприятий.

      Как неоднократно отмечалось выше, в российском налоговом законодательстве существует довольно много легких и безопасных путей отклонения от уплаты налогов, которые зачастую сопровождаются оттоком  капитала из страны. Поэтому новое налоговое законодательство должно быть хорошо проработано для того, чтобы исключить всевозможные «лазейки», быть достаточно простым и удобным для исполнения всеми налогоплательщиками. Только через несколько лет, при проведении последовательной налоговой и структурной политики, можно ожидать притока капитала, сокращения теневого сектора и увеличения налоговых поступлений.

      При внесении поправок в налоговое законодательство необходимо вновь вернуться к  разработке механизма предоставления инвестиционной льготы или налогового кредита промышленным предприятиям. Ведь для привлечения капитала в Россию, большое значение имеет как общий уровень налогообложения, так и создание благоприятного климата для его работы.

      Отсюда  можно сделать  следующий вывод: пока не будет сформирована основная концепция развития экономики России, в которой найдут разрешение проблемы низкой производительности труда, низкого уровня инвестиций и недоступности кредита в сочетании с совершенствованием налоговой политики и законодательства, экономическая ситуация страны останется неустойчивой.¹⁵ Повышение финансовой обеспеченности при адекватном снижении налоговой нагрузки позволит большинству организаций, с одной стороны, самостоятельно решать свои проблемы преимущественно за счет собственных средств, с другой стороны, расширит возможности получения долгосрочных кредитов по приемлемым ставкам. Безусловно, налоги - главный инструмент безвозмездного изъятия средств для государственных нужд, но значимый инструмент поддержки предпринимательской деятельности, развития конкуренции. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Выявление недостатков  налоговой  системы России 

     Исторический  опыт стран рыночной демократии подтверждает, что даже такой противоречивый процесс, как согласование налоговых интересов  разных собственников, можно осуществлять на демократической основе. Но для создания эластичной налоговой системы требуются постепенные и длительные преобразования, и прежде всего институтов собственности и власти.

     К основным недостаткам  налоговой системы России можно отнести следующие.

     1. Нестабильность налоговой политики.

     2. Чрезмерное налоговое бремя, возложенное  на налогоплательщика.

     3. Уклонение от уплаты налогов  юридическими лицами, вызванное  в том числе отменой инвестиционной  льготы.

     4. Чрезмерное распространение налоговых льгот, что приводит к огромным потерям бюджета (правда, в последние годы многие из них были отменены). Опыт развитых стран свидетельствует о целесообразности зачисления льгот в налоговые расходы государства и включения их в расчеты эффективности государственного сектора экономики.

     5. Отсутствие стимулов для развития  реального сектора экономики.

     6. Эффект инфляционного налогообложения.  В условиях инфляции капитал  с длительным циклом оборота  (фермерский, промышленный) несет дополнительную  налоговую нагрузку.

     7. Чрезмерный объем начислений  на заработную плату.

            8. Единая ставка налога на доходы физических лиц.

      Но, спрашивается, какие претензии могут  быть предъявлены именно налоговой  системе в связи с потребностью в ивестиционно - структурных преобразованиях, их обеспечении квалифицированными трудовыми ресурсами? Суть наиболее значимых претензий сводится к тому, что налоговая система имеет ряд серьезных недостатков, обусловленных: чрезмерным акцентом на фискальную функцию налогов (в ущерб стимулирующей функции) и высоким уровнем ставок отдельных налогов (например, налога на добавленную стоимость); неравномерно распределенной фактической налоговой нагрузкой по различным видам экономической деятельности (например, по промышленным видам и в сфере услуг); отсутствием четких принципов и критериев предоставления налоговых льгот (имея в виду целесообразность их концентрации в рамках социальных и инвестиционно-инновационных льгот при соответствующем упорядочении), концепции налогообложения денежных доходов населения (в первую очередь фонда оплаты труда), позволяющей совместить интересы государства, работодателей и наемных работников и снизить стимулы уклонения от налогов; заведомым занижением массы амортизационных отчислений при очевидной недооценке стоимости основных фондов, принимаемой в соответствующих расчетах. Удельный вес амортизационных отчислений в себестоимости продукции очень низок, что создает иллюзию высокой прибыльности предприятий; повышенным уровнем налогообложения менее обеспеченных слоев населения, среди которых оказались многие высококвалифицированные рабочие, инженерно-технические и научные работники.

      Какое-то время субъекты экономики смогут выдерживать упомянутые недостатки, но не постоянно. Таким образом, тема налоговых (т. е. структурных) преобразований представляется далекой от исчерпания. По-прежнему успех реформ находится в зависимости от того, насколько эффективно будет решена триединая задача по достижению социальной справедливости, ускорению промышленной модернизации и соблюдению финансово-экономической стабильности.

      Повышение финансовой обеспеченности при адекватном снижении налоговой нагрузки позволит большинству организаций, с одной стороны, самостоятельно решать свои проблемы преимущественно за счет собственных средств, с другой стороны, расширит возможности получения долгосрочных кредитов по приемлемым ставкам. Безусловно, налоги - главный инструмент безвозмездного изъятия средств для государственных нужд, но значимый инструмент поддержки предпринимательской деятельности, развития конкуренции.

     Во  многих странах лица с более высокими доходами платят в бюджет более весомые налоги, а малообеспеченные слои населения от них освобождаются. С отменой прогрессивной шкалы подоходного налога оказался нарушен один из важнейших принципов налогообложения - его справедливость. Кроме того, при установлении предела для стандартных вычетов по налогу на доходы физических лиц этот общий для всех налогоплательщиков элемент обложения “дискриминируется” по сравнению с другими вычетами, для которых лимиты по доходам не установлены.¹⁶ 

     Реформирование  налоговой системы  России 

     Государство всегда сталкивается с необходимостью решать две взаимоисключающие задачи: с одной стороны, значительно  увеличить поступление налогов  в бюджеты всех уровней; с другой стороны, резко уменьшить бремя на налогоплательщиков. Но при проведении реформы в налоговой сфере ощутимых позитивных сдвигов пока добиться не удалось.

     Насущная  необходимость подлинной налоговой  реформы в нашей стране бесспорна, но важно определить стратегию ее проведения. Главным является усиление регулирующей функции налогов, направленной на согласование интересов государства и предпринимателей, поощрение товаропроизводителей, осуществление рациональной региональной экономической политики и устранение противоречий в действующем законодательстве.

     Необходимость совершенствования налоговой системы  России очевидна. Это понимают и  руководители нашего государства. В  частности, Д. А. Медведев и В. В. Путин предложили существенно снизить ставки НДС и упростить налоговые процедуры. предлагаемых мер — ускорить экономическое развитие, повысить благосостояние граждан, остановить рост инфляции. Одновременно названы и препятствия на пути реализации таких предложений. В частности, А. Л. Кудрин заявил, что снижение НДС с 18 до 13% приведет к потерям бюджета в 2% ВВП. По поводу величины возможных потерь хотелось бы высказать некоторые соображения.

      В 2006 г. ВВП составил 26 870,0 млрд руб. и, по данным Росстата, был собран НДС  в сумме 1 511,1 млрд руб. Снижение НДС с 18 до 13% привело бы к потере 1511,1 - 1511,1 : 18 х 13 = 419,75 млрд руб., или 419,75 : 26 870 х 100% = 1,56% ВВП (с учетом льготных ставок потери будут меньше), то есть при округлении потери составят 2% ВВП. На самом деле из указанных 1 511,1 млрд руб. за продукцию, произведенную и реализованную в России, в 2006 г. был собран НДС в сумме 924,4 млрд руб., а остальные 586,7 млрд руб. были получены таможней в виде НДС за импортную продукцию. Таким образом, реальные потери бюджета от снижения ставки НДС до 13% только для продукции российских предприятий в 2006 г. составили бы 924,4 - 924,4 : 18 х 13 - 196,11 = 60,67 млрд руб., или 0,23% ВВП. Одновременно повысилась бы и конкурентоспособность продукции российских предприятий по сравнению с импортной продукцией, для которой ставки НДС можно оставить без изменений. Таким образом, потери от снижения ставки НДС на российскую продукцию не столь велики, а с учетом неизбежного роста налоговой базы они будут еще меньше.

      Создание  одинаково благоприятных условий для всех субъектов рыночной экономики является одной из главных задач государства. В нашей стране условия работы предприятий разных отраслей не одинаковы. Основные отличия: наличие или отсутствие конкуренции с зарубежной продукцией и различная привлекательность отраслей на рынке труда. Когда мы говорим о необходимости повышения конкурентоспособности российской экономики, то, как правило, имеем в виду конкурентоспособность обрабатывающих производств. Сегодня, по данным Росстата, здесь занято 11,3 млн человек. Если считать зарплату показателем квалификации и успешности, то следует признать, что в этих отраслях трудятся наименее квалифицированные и наименее успешные граждане России. Согласно данным Минфина (2005 г.), среднемесячная номинальная зарплата в газовой промышленности составляет 33,7 тыс. руб., в нефтяной — 23,7 тыс., в среднем по промышленности — 8,1 тыс., в машиностроении — 6,7 тыс. руб., текстильном и швейном производстве — 4,6 тыс. руб.

      Чтобы люди захотели работать на производстве и оно стало конкурентоспособным, необходима соответствующая оплата труда. Одним из инструментов, с помощью которого можно решить указанные задачи, является налоговое регулирование, и в частности снижение налогов.

      Во-первых, возможно, следовало бы снижать налоги не для территорий и социальных групп населения, а для производителей конкретных видов продукции и услуг — одежды, обуви, станков, программных продуктов, нано-технологий и т. п. В разное время значительные налоговые льготы получали спортсмены, инвалиды, «афганцы», «чернобыльцы» или такие регионы, как Ингушетия, Калмыкия, Чукотка и др.

        Во-вторых, стоимость рабочей силы  на рынке труда, в развитых  странах, как правило, определяется  ее квалификацией. При нарушении  этого правила обиженные работники  прибегают к забастовкам и в большей пли меньшей степени восстанавливают справедливость. В этих странах зарплата профессора или командира полка не может быть меньше зарплаты операционистки в байке или секретарши, как нередко происходит у нас. По этой причине у них нет необходимости устанавливать разные ставки налогов для разных отраслей, что сыграло бы важную роль применительно к России.

      Необходимость налогового регулирования поддерживается учеными российского ГНИЙ развития налоговой системы. По их мнению, в  нашей стране «остаются по-прежнему незадействованными такие важные функции налогообложения, как содействие экономическому росту и модернизации структуры экономики (за счет применения методов налогового регулирования). Более того, в реальности налоговая система действует против достижения этих целей»^.

      Оптимизация системы налогообложения — одна из основных задач государства. Средства ее решения общеизвестны: налоговое  регулирование и совершенствование  администрирования. Судя по тому, что  темпы роста промышленного производства в России в течение ряда лет снижались (2003 г. - 8,9%, 2004 г. - 8,3, 2005 г. - 4,0, 2006 г. - 3,9%), указанные средства использованы не в полной мере.¹⁷

      Разные  ставки налогов должны быть установлены  для сырьевого и несырьевого, а также производственного и непроизводственного секторов российской экономики. При выборе первоочередных отраслей, для которых целесообразно снижение ставок налогов, могут быть предложены следующие критерии:

- существующая  налоговая нагрузка сдерживает  развитие отрасли;

- добавленная стоимость в отрасли обеспечивается в основном за счет труда;

- отрасль в перспективе может стать конкурентоспособной;

- получение  эффекта не требует больших  затрат

- развитие  отрасли способствует решению  проблемы занятости населения в регионе.

      На  первом этапе можно было бы снизить налоги для несырьевых отраслей, где эта мера могла бы дать заметный эффект без дополнительных инвестиций. При действующих ставках ЕСН (26%), НДФЛ (13%), НДС (18%) и налога на прибыль (24%) на каждый рубль, выданный на руки работнику, предприниматель должен заплатить 73,6 копейки в виде налогов. Если снизить ЕСН, НДС и налог на прибыль до 10%, предприниматель из того же дохода сможет платить сотруднику примерно на 30% больше, что будет способствовать повышению конкурентоспособности предприятия и выводу его доходов из «тени».