Налоговая система России и её влияние на экономику предприятий

     В целом же не следует считать жертву властей для таких случаев  слишком значительной. На самом деле освобождение от налогообложения предоставляется только в отношении прямых налогов, поскольку эти же работники и так уплачивают в бюджет в виде, например, акцизов и налога на добавленную стоимость до 30% и более от суммы их доходов.

     Фактически  в большинстве западных стран в настоящее время принята следующая градация при налогообложении доходов граждан: для доходов в пределах минимального прожиточного (но вполне достойного) уровня - нулевая ставка обложения; для "заработанных" трудовых доходов - налоговые ставки в пределах 15 - 20%; для "заработанных" предпринимательских доходов - обложение только чистого дохода по налоговым ставкам в 20 - 35% (но часто со снижением до нуля для реинвестируемых прибылей); для доходов от вложения капиталов (для рантье) - обложение общей (валовой) суммы дохода по ставкам в 25 - 30%; для "незаработанных" (даровых) доходов, к которым относятся дары, наследства, выигрыши по лотереям и т.д., - максимальные налоговые ставки, достигающие иногда 50 - 75%.

     Следующий запрет касается в основном международных отношений и отражает ту известную реальность, что в настоящее время граждане и капиталы широко мигрируют между странами, и сотни тысяч и даже миллионы граждан живут, работают, занимаются бизнесом и получают доходы в разных странах. В большинстве этих стран государство использует в отношении граждан и неграждан принцип резидентства (постоянного местожительства). Соответственно, в этих условиях сама жизненная необходимость требует отказаться от какой-либо налоговой дискриминации иностранцев (хотя бы в расчете на встречную взаимность).

      Обязательность  уплаты налогов. Налоговая система  не должна оставлять  сомнений  у  налогоплательщика в неизбежности платежа.

      Система  и  процедура  выплаты  налогов  должны быть простыми, понятными и  удобными  для  налогоплательщиков  и экономичными для учреждений, собирающих налоги.

      Налоговая система должна быть гибкой и легко  адаптируемой к   меняющимся   общественно-политическим  потребностям.

      Налоговая система должна обеспечивать перераспределение  создаваемого  валового внутреннего продукта (ВВП)  и  быть  эффективным  инструментом государственной экономической  политики.

     Таким образом, для обеспечения стабильного  развития всякая страна должна учитывать  и строго соблюдать все вышеперечисленные  базовые принципы налогообложения. На них должна основываться налоговая политика страны, налоговые законы не должны приниматься и проводиться в нарушение этих принципов, суды должны разрешать налоговые споры в духе этих налоговых принципов, даже если они и не выражены прямо в форме конкретной нормы закона или иного правового документа (если налоговые правила допускают неоднозначное толкование или намеренно оставляют вопрос на усмотрение исполнительной власти). 

Влияние «налогового бремени» на экономику предприятий и оптимизация налогообложения 

      В центре отечестственной хозяйственной жизни на протяжении всего 20 века находилось предприятие. Предприятия были основной единицей деятельности во всех отраслях: в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, торговле, транспорте и в иных, зачастую весьма экзотических сферах. Затевавшиеся в нашей стране с начала 1960-х годов экономические реформы концентрировались именно на изменении условий их деятельности: Положение о предприятии 1967 года, Закон о предприятии 1987 года определяли границы прав и ответственности хозяйствующих субъектов. В 1990-е годы коренная трансформация системы экономических отношений на фоне затянувшегося на девять лет экономического спада вывела на первый план проблемы функционирования предприятий: от скорости их адаптации к изменившимся условиям внешней среды зависело в буквальном смысле выживание всего российского общества.¹⁴

        Грамотное определение границ  налоговой нагрузки предполагает  развитие производства и обеспечение условий роста национальной экономики. Угнетая же экономику, подавляя налогоплательщика, налог уничтожает собственную основу, а государство лишается будущих доходов со всеми вытекающими отсюда последствиями. При этом проблема определения оптимальной налоговой нагрузки актуальна для любой государственной структуры и любой экономической системы, но каждый раз решение этой проблемы будет иным в зависимости от особенностей функционирования и намеченных целей развития того или иного хозяйственного образования.

      Необходимо  понимать, что оптимальность налоговой нагрузки — понятие достаточно сложное, относящееся к группе показателей и характеристик, не поддающихся точному количественному определению. Она достигается посредством выполнения следующих основных условий: а) достаточности налоговых поступлений для удовлетворения нужд государства, б) приемлемости уровня налогового обложения для налогоплательщиков (как юридических, так и физических лиц), т. е. взиманием налогов на таком уровне и такими методами, которые позволяют обеспечить социально стабильную ситуацию в обществе; в) возможности стимулирования с помощью налоговой системы роста инвестиционной предпринимательской активности.

      При анализе современного состояния  налоговой системы России целесообразно  проследить ретроспективу проводимых налоговых мероприятий в стране. В советский период государственные предприятия уплачивали налог с фонда заработной платы, налог с прибыли. В конце 80-х годов Россия начала создание своей налоговой системы с введения 60%-ного индивидуального налога, 38%-ного налога на добавленную стоимость и 32%-ного налога на прибыль. Обобщающий закон об основах налогообложения был принят в 1991 году. С 1 января 1993 года были установлены ставки НДС: 10% - по продовольственным товарам (кроме подакцизных) и товарам для детей; 20% - по остальным товарам, включая подакцизные продовольственные товары, вместо 28% в 1992 году.

      Ставка  налога на прибыль с 1 января 1994 года была установлена для предприятий  и организаций в пределах 38%: в  федеральный бюджет - 13%, в бюджеты  субъектов Федерации - не свыше 25%. С 1 января 1995 года было установлено снижение максимума региональной ставки налога на прибыль предприятий с 25% до 22% и общей - с 38 до 35%.

      Шкала подоходного налога, взимавшегося в  России на основании закона, принятого  в 1991 году, была прогрессивной. Увеличение ставки происходило в зависимости от величины дохода от 12% до 60% в 1991 году, от 12% до 40% - в 1992 году, от 12% до 30% - в 1994 году, от 12% до 35% - в 1996 году.

      Действующая в России система налогообложения  имела ряд существенных недостатков: нестабильность; отсутствие четкой концепции построения (громоздкость, сложность, множественность местных налогов и предоставляемых льгот; высокие налоговые отчисления (до 80 и более процентов прибыли), которые не стимулировали развитие бизнеса и вели к уклонению от выплат. Значительные отчисления на социальные нужды, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), вели к ее удорожанию. В последнее время экономика России пережила две значимые налоговые реформы: 1999 и 2001 гг., целью проведения которых было преодоление вышеперечисленных недостатков системы налогообложения. Всего в рамках проведения реформы правительством был подготовлен 21 законопроект.

      Идея  реформирования налоговой системы  выглядела весьма привлекательно: снижение налогов на производство создаст стимул для его роста и приведет к уменьшению уклонения от налогов. Однако еще в период обсуждения налоговая реформа 1999 г. имела много претензий со стороны аналитиков. В принципе логичнее снижать те налоги, которые легче прятать, поэтому существенное уменьшение ставки наиболее собираемого налога (НДС) выглядело, мягко говоря, неразумным. Его основная регулирующая функция состоит в сдерживании кризиса перепроизводства и в ускоренном вытеснении с рынка слабых производителей. НДС в полном объеме ложится на плечи потребителей, а товаропроизводители выступают его сборщиками, что для государства очень выгодно. . В 1998 г. НДС был основой налоговой системы РФ. На его долю приходилось около 45% поступлений в федеральный бюджет (это было связано с высокой собираемостью данного налога). НДС выполнял также функцию перераспределения в бюджет инфляционных доходов, причем в 1999 г. - год проведения реформы, эта роль существенно возросла. Поэтому проблема заключалась не в величине ставки НДС, а в низкой ликвидности отечественных предприятий.

      На  практике налоговая политика Правительства  РФ привела к положительным результатам. Министерство по налогам и сборам в апреле 1999 г. сообщало, что налоговые  поступления в бюджет росли с  октября 1998 г., причем их темп опережал динамику ВВП. «Доля налогов в ВВП выросла с 4,5% в октябре 1998 года до 7,1% в январе и 8,3% в апреле 1999 года. При этом 42,8% налоговых поступлений в федеральный бюджет обеспечили налогоплательщики Москвы, и 5,5% -Санкт-Петербурга». Высокие результаты были достигнуты за счет следующих макроэкономических факторов:

• увеличения промышленного производства, интенсивность  которого по данным Института народнохозяйственного  прогнозирования РАН, Центра экономической  конъюнктуры при правительстве  РФ и Института экономических проблем переходного периода достигала 7% в год;

• роста  спроса на рабочую силу (активизация  грузовых перевозок, жилищного строительства);

•увеличения   спроса   на   отечественную   продукцию   вследствие   процесса импортзамещения;

      Большая аналитическая работа была проведена  специалистами Центра исследований переходной экономики ИМЭМО РАН  в рамках программы «Российский  экономический барометр». Специалистами  было изучено влияние налоговых  платежей на объем выпускаемой продукции  и инвестиции, исследовано поведение «хороших» и «плохих» налогоплательщиков. Опрос 101 промышленного предприятия из 41 региона Российской Федерации показал в целом удовлетворительную реакцию предприятий на снижение налоговой нагрузки по НДС и налогу на прибыль на 5%. «На снижение налога на прибыль на 5 п.п. около 48% предприятий могли бы, по мнению их руководителей, откликнуться увеличением объема выпуска, причем 18% - весьма значительным - более чем на 5%. Аналогичное (на 5 п.п.) снижение ставок по НДС и по совокупным отчислениям во внебюджетные фонды…доля производителей, чей выпуск бы возрос в результате такой налоговой реформы, составила свыше 60%». Расчет «точки Лаффера» -рубежа, начиная с которого рост налоговых ставок приводит не к повышению, а к снижению суммы налоговых поступлений, для российской промышленности в 2000 году, наглядно показал, что действующая ставка налога на прибыль уже превысила рубежное значение. Для других налогов данный рубеж не был пройден. Поэтому, по прогнозам аналитиков, для максимизации поступлений в бюджет, необходимо было снизить налог на прибыль и повысить НДС и отчисления во внебюджетные фонды.

      Итак, налоговая реформа 2001 г. проведена. Далее необходимо проанализировать ее основные мероприятия с целью  определения их влияния на российский бизнес в целом и на финансовые показатели отечественных предприятий в частности.

      Введение  единой ставки подоходного налога в  размере 13% было с воодушевлением воспринято представителями бизнеса: большинство  руководителей предприятий считало, что эта мера должна привести к отказу от половины схем сокрытия и к росту прозрачности финансов предприятий. Более того, снижение взносов в социальные фонды с 38,5% до 36% также должно способствовать выводу заработной платы «из тени», так как именно этот налог платит предприятие. Результат не заставил себя ждать. «Уже в I квартале 2001 года бюджетные поступления по подоходному налогу выросли на 60%». Необходимо отметить, что переход на единую ставку означал отказ от подоходного налога как инструмента управления экономикой. Налог выполняет только фискальную функцию, перестает регулировать доходы различных слоев населения.

      Снижение  налога на прибыль с 1 января 2002 года вопреки всем ожиданиям вызвало  резкое сокращение бюджетных поступлений. Дело в том, что в ходе реформирования данного налога одни изменения (снижение его ставки, новый порядок исчисления амортизации, расширение списка расходов, исключаемых из налогооблагаемой базы) привели к уменьшению начислений, а другие (в частности, отмена льгот) - к их увеличению.

      Так называемое «снижение налога на прибыль» предприятия вообще восприняли как  усиление налогового бремени. На то имеются  веские основания. Кардинальным образом  был сокращен перечень налоговых  льгот, причем даже тех, которые носили регулирующий характер. Отмена целого ряда льгот назрела давно, но исключение некоторых из них, которые принесли бы в бюджет дополнительные суммы, вряд ли имеет принципиальное значение. Например, отмена льготы на инвестиционную прибыль, ранее дававшая возможность выводить из-под налогообложения половину прибыли, направляемую на капитальные вложения, способствовала увеличению налогообложения тех компаний, которые до реформы осуществляли инвестиционную деятельность. Отмена льготы на благотворительность для физических лиц так же представляется несколько неразумной. Нигде в мире такой практики нет. Благотворительность - это один из инструментов, стимулирующий рост доходов. Были так же отменены льготы для частных научных организаций, которых в стране не так много и т. д.

      Анализ  проводимой правительством налоговой политики за 5-летний период (1998-2002 гг.) достаточно убедительно свидетельствует о том, что вопреки всем ожиданиям, она не оказала существенного влияния на развитие экономики страны. Уже в начале 2002 года эксперты отмечали спад российской экономики. Была достигнута полная загрузка производственных мощностей, «лишние» деньги привели к росту цен. Отсутствие у правительства приоритетных направлений экономической политики по усилению стабилизации, структурное реформирование (ЖКХ, реформы естественных монополий «Газпром», МПС, РАО «ЕЭС России»), вступление России в ВТО не сыграли никакой роли для роста экономики страны.