Концепция структуры капитала

   Наибольшая  чувствительность предприятия к  изменению объёма производства наблюдалась в 2010 году – при изменении объёма продаж на 1%, прибыль изменяется на 4,77%. Данная зависимость сохраняется как при увеличении, так и при уменьшении объёма продаж.

    Предприятие может выдерживать снижение выручки  от реализации на почти 40% в 2008 г., на 23% в 2009 и 2010 гг. без ухудшения своего финансового состояния, то есть у предприятия достаточный запас финансовой прочности.

Таблица 20 - Расчета операционного левереджа для ЗАО «Фирма АРИАР» по изделиям за 2010 г.

      В 2010 г. наиболее высокий уровень операционного левереджа у товара "папки", т.е. увеличение объема реализации этого изделия на 1% приведет к увеличению прибыли на 1,63%. Запас финансовой прочности по изделиям достаточно высок и составляет в среднем 35%.

    Теперь  рассчитаем уровень операционного  левереджа по методике М.Н. Крейниной (табл.21) за 2010 г.

Таблица 21 - Расчета уровня операционного левереджа для

ЗАО «Фирма АРИАР»

    Примечание. 1. Знак "+" в строках 5.1 и 5.2 означает, что произошел рост, а не снижение фактора, однако другой фактор снизился в большей степени, перекрыл этот рост и привел к снижению выручки от реализации.

    2. Для варианта 2 формула в стр. 7 принимает вид [(6.2)·(5.2)-(6.1)·(5.1)]/(5); для варианта 3 - [(6.1)·(5.1)-(6.2)·(5.2)]/(5).

    В вариантах 2 и 3 взяты особые условия: уменьшение выручки от реализации происходит за счет снижения натурального объема продаж при одновременном повышении цен, частично компенсирующем сокращение натурального объема (вариант 2). Или при резком снижении цен рост объема продаж частично компенсирует этот фактор, и выручка от реализации снижается в меньшей степени, чем цены (вариант 3). Такие ситуации реальны, так как само по себе снижение цен может вызвать рост спроса на продукцию предприятия, и наоборот.

    Уровень риска в варианте 3 во много раз выше, чем в варианте 2. Это понятно, так как снижение натурального объема продаж привело к снижению переменных затрат, а следовательно, к относительно меньшему сокращению суммы прибыли от реализации по сравнению с вариантом 3, когда при снижении цен пришлось увеличивать переменные затраты.

    Практический  вывод из этого расчета: если у  предприятия при неблагоприятной рыночной ситуации для его продукции есть возможность выбора, то лучше значительно снизить натуральный объем продаж, несколько повысив при этом цены. Тогда потери прибыли будут меньше, чем при других вариантах регулирования спроса.

    Следует обратить внимание на соотношение уровней  операционного левереджа в варианте 3. Степень риска оказывается меньше при снижении цен на 25% без изменения натурального объема продаж, чем при снижении цен на 30% и увеличении натурального объема продаж на 5%.

    Еще один практический вывод. При ситуации, когда выручка от реализации снижается, нецелесообразно снижение цен компенсировать ростом натурального объема продаж. При такой компенсации предприятие может потерять больше прибыли, чем при снижении цен, обеспечивающем реализацию натурального объема на базисном уровне.

    Если  рассмотреть вышеприведенные расчеты, то легко заметить, что операционный левердж по методике Е.С. Стояновой есть не что иное, как операционный левередж по изменению объема продаж  в методике М.Н. Крейниной. Поэтому действие операционного левереджа при снижении объема продаж оказывается сильнее, так как в расчет принимается еще и изменение цен.  

    Таким образом, уровень операционного  левереджа измеряется и оценивается по-разному в зависимости от того, за счет каких факторов может произойти уменьшение выручки от реализации: только в результате снижения цен, только в результате снижения натурального объема продаж, или, что гораздо реальнее, за счет сочетания обоих этих факторов. Зная это, можно регулировать степень риска, используя каждый фактор в той или иной мере, в зависимости от конкретных условий деятельности предприятия.

    Определим эффект финансового левереджа для ЗАО «Фирма АРИАР» за 2008 -2010 гг. (табл. 22,23). 

Таблица 22 - Расчет эффекта финансового рычага

Таблица 23 - Расчет эффекта финансового рычага без учета кредиторской задолженности

    На  предприятии с каждым годом уменьшается  эффект финансового рычага – с 0,97% в 2008 г. до отрицательных величин в 2009 и 2010 гг. Привлечение кредиторской задолженности увеличивает ЭФР и соответственно рентабельность собственных средств в 2008 г., в оставшемся периоде нельзя судить о влиянии этого фактора, так как величина ЭФР отрицательна. Это обусловлено слишком маленькой экономической рентабельностью активов.

    Структура капитала оказывает влияние на результат  финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Для характеристики степени  финансового риска инвестирования финансовых ресурсов в данное предприятие применяют следующие аналитические показатели:

• Соотношение между собственными и заемными средствами.
• Показатель покрытия расходов по обслуживанию заемного и долгосрочного капитала (НРЭИ/проценты за кредиты в денежном выражении).