Иностранные (прямые) инвестиции как фактор экономического развития

 

Использование на протяжении более 15 лет бюджетного механизма как  инструмента региональной политики не приводит к получению желаемого  результата, выражаемого в сокращении межрегиональной дифференциации. Несмотря на ежегодное увеличение объма ФФПР, доля которого на протяжении последних нескольких лет составляет порядка 30 % расходов федерального бюджета, распределение его средств между регионами не позволяет существенным образом изменить ситуацию с бюджетной обеспеченностью. Аутсайдеры в целом несколько улучшают ее показатели, но при этом наблюдается более существенное их ухудшение у лидеров. Даже у Тюменской области с автономными округами с 2008 г., когда уровень ее базовой бюджетной обеспеченности составлял 3.29, к 2010 г. произошло значительное снижение до 2.61. Только, пожалуй, Москва усиливает свои позиции, базовая бюджетная обеспеченность которой выросла с 3.33 до 3.39 за этот период. Диапазон различий между абсолютным лидером по базовой бюджетной обеспеченности (г. Москва) и абсолютным аутсайдером (Республика Ингушетия) составляет более 28 раз. Наибольшая дифференциация регионов по бюджетной обеспеченности наблюдается в пределах Центрального федерального округа, Южного (без учета выделения из его состава Северо-Кавказского) и Сибирского округов, которая составляет 7.9 , 6.6 и 5.8 раз соответственно.

Региональные различия в уровне жизни населения во многом определяются сильной территориальной дифференциацией  экономического потенциала, эффективность использования которого выражает интегральный показатель ВРП на душу населения.

Финансовый кризис, начавшийся в 2008 – 2009 гг., внес свои коррективы в показатели социально-экономического развития большинства  субъектов Федерации и федеральных округов, ухудшение которых определилось в значительной степени отрицательной динамикой обрабатывающих производств, что отразилось и на показателях ВРП, демонстрирующих стагнацию и падение уровней. Хотя в целом ситуация в разрезе округов практически не изменилась.

За период с 1998 по 2008 гг. наблюдалось  увеличение удельного веса в региональной структуре ВРП России Центрального и Уральского федеральных округов (за исключением 2008 г. в связи с  падением цен на нефть). В 2008 г. на долю этих округов приходилось более половины (51.7 %) от суммарного объема российского ВРП, причем почти 25 % – на г. Москва.

Процесс концентрации экономической  деятельности в Центральной части  сопровождается ростом региональных различий, хотя эта динамика неустойчива.

Только 15 субъектов Федерации на протяжении всех этих лет имели показатель ВРП на душу населения выше среднероссийского. Это преимущественно такие территории, где имеется серьезное представительство ресурсоэксплуатирующих отраслей: Сахалинская, Магаданская, Томская, Тюменская области, Камчатский и Красноярский края, Республики Саха и Татарстан, Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий, Чукотский автономные округа.

В Центральном округе повышенные значения обеспечиваются путем простого арифметического  деления исключительно за счет Москвы, уровень душевого ВРП которой выше среднероссийского в 3.3 раза. При этом диапазон различий в Центральном округе самый большой и составляет 10 раз.

Нельзя не согласиться с выводами исследования Постниковой Е.А. и  Шильцина Е.А., согласно которым на усиление региональной дифференциации России оказывают влияние прежде всего Москва и Тюменская область с округами, без учета которых степень дифференциации имеет тенденцию к ослаблению. Но ведь принципиально важным является то, что это усиление, в свою очередь, отражается на региональной структуре использования произведенного ВРП, а именно фактическом конечном потреблении домашних хозяйств и валовом накоплении основного капитала, показатели которых значительно выше именно в Центральном и Уральском округах, а точнее – в данных субъектах Федерации.

С учетом проблем с  бюджетной обеспеченностью большинства  регионов РФ, дефицитности региональных бюджетов ввиду кризисного сокращения налоговой доходной базы даже в таких  субъектах Федерации, как Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Кемеровская область и Красноярский край на 22 – 30 %, федеральный центр должен приступить к реализации основной цели региональной политики современного этапа – обеспечение сбалансированности социально-экономического развития регионов – не только в декларациях, но и в практической плоскости.

Как показывают результаты работы в рамках деятельности омбудсмена по решению проблем инвесторов, значительная часть проблем инвесторов связано  с барьерами на местном уровне. Не более 10% регионов оцениваются инвесторами как регионы, создающие комфортную, дружественную среду для инвестора.

При этом можно констатировать, что те регионы, где проводится активная политика по созданию комфортной бизнес среды, добились существенного прогресса в привлечении инвестиций. Например, Калужская область за последние несколько лет вышла в лидеры по объему привлеченных иностранных инвестиций на душу населения среди несырьевых регионов.

По данным рейтинга Минэкономразвития  России, среди лучших регионов: Липецкая область, г. Москва, Московская область, г. Санкт-Петербург, Новгородская область.

Инвестиционный успех  региона – следствие активной политики властей, своевременная реакция  на проблемы бизнеса, маркетинг региона  и др.

Вместе с тем, имели место быть ситуации, когда региональные власти, привлекая новых инвесторов, оказывались, в результате, не готовы сопровождать проекты. Инвесторы были разочарованы качеством партнерства с государством, и отказывались от проектов. Такие обманутые ожидания сказываются на рейтингах инвестиционной привлекательности даже хуже, чем вообще отсутствие  инвестиционной политики в регионе.

Улучшение бизнес среды  находится в серьезной зависимости  от выработки единых стандартов работы с инвесторами по всей стране. Поэтому сейчас крайне остро стоит вопрос слаженной работы между федеральным и региональным уровнями власти.

Что делается:

1) «Деловой Россией»  разработана Модельная программа  улучшения инвестиционного климата  в субъекте Российской Федерации,  в которой содержится 7 ключевых мер, способствующих созданию благоприятной административной среды и упрощению процедур реализации инвестиционных проектов. Модельная программа была разработана на основе анализа лучших практик субъектов Российской Федерации.

Минэкономразвития рекомендовало регионам применять модельную программу в качестве методики при разработке региональных программ улучшения инвестиционного климата. Но эта модельная программа не учитывалась в большинстве регионов. Часто субъектовые программы носили декларативный характер. А конкретные, реализуемые программы подготовили в основном регионы, уже имеющие более высокие показатели инвестиционной активности.

2) Для того, чтобы выровнять  ситуацию, дать регионам удобный,  работающий инструмент в ноябре 2011 года Агентством стратегических инициатив разработан проект «Стандарта деятельности исполнительных органов власти субъекта Российской Федерации по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионе». В основу Стандарта была положена Модельная программа и опыт ее практического применения.

После утверждения стандарта  Наблюдательным советом, под председательством  Председателя Правительства Российской Федерации, АСИ планирует организовать его пилотное применение в субъектах  Российской Федерации, имеющих одни из наилучших показателей по развитию инвестиционного климата. Мы надеемся, что к исполнению стандарта присоединятся и другие регионы. 

Создан специальный  механизм поощрения за развитие инвестклимата  для регионов. Для субъектов Федерации, достигших наилучших показателей в увеличении поступлений собственных доходов за счёт развития предпринимательской деятельности и привлечения инвестиций. Запланированный объем грантов в 2012 году – 10 млрд. рублей. Ежегодно, на основании ряда показателей планируется отбирать 20 лучших субъектов Российской Федерации, а максимальный размер субсидии на один регион до 2 млрд. рублей.

Россия занимает не самые  высокие позиции в международных  рейтингах деловой активности. И  во многом, это определяется спецификой рейтингов, замеряющих «среднее значение». Эти рейтинги не показывают существенные различия в развитии бизнес среды в субъектах Федерации. Но лучшие регионы должны быть заметны для инвесторов, некоторые регионы действительно могут конкурировать со странами, имеющими куда более высокие оценки инвестиционной привлекательности.  Для этого необходима разработка нового типа рейтинга, которая позволит иностранным инвесторам сравнивать отдельные российские регионы с иностранными государствами.  Для оценки условий ведения бизнеса в регионах достигнута договоренность с ЕБРР о проведении таких оценок в субъектах Федерации.

 

 

Глава 3. Политика привлечения зарубежных инвестиций в экономику России

 

3.1. Направления совершенствования государственного регулирования иностранных инвестиций в Российской Федерации

 

Инвестиционные сценарии для России предложили рассмотреть  в Министерстве экономического развития и торговли, которое разработало  два варианта развития экономики. Согласно первому (консервативному) бюджет по-прежнему будет формироваться за счет сырьевой составляющей экономики, а инвестиции будут направляться в модернизацию производственных активов, задействованных в нем. При этом ожидается сокращение расходов на науку. В соответствии с другим сценарием, основной объем инвестиций будет направлен в инновационные сферы, развитие науки и образования и бюджет будет формироваться за счет новых для России отраслей по нарастающей до 2030 года.

Оба сценария вполне осуществимы  и не будут основываться на цене на нефть. Однако во втором случае плюсы  не так очевидны. С одной стороны реализация планов по инновациям позволит наращивать ВВП России за счет новых отраслей примерно на 4,4% в год (по сравнению с первым, где он сохранится на уровне 3,5%), в то же самое время приведет к дефициту бюджета 1,5-2% и росту государственного долга России. Если первый сценарий уже в 2015 году позволит формировать бюджет без дефицита, то во втором в течение нескольких лет экономика России будет испытывать большую нагрузку. Разумеется, сырьевой фактор – цену на нефть никто не отменял, она также фигурирует в сценариях. При росте в среднем 1% в год уже к 2020 году она достигнет $122/баррель (на нефть марки Urals), а к 2030-му $158/баррель. Эти цифры закладываются в инвестиционные сценарии.

Бывший министр финансов РФ Алексей Кудрин предположил, что развитие обоих сценариев возможно, если не произойдет существенного спада цены на нефть: в течение 3-4 лет по его мнению не исключено, что стоимость опустится до $60/баррель. В агентстве Standard & Poors считают, что при падении стоимости цен на нефть до 60 долларов за беррель дефицит бюджета по обоим сценариям может составить до 8%.

Отмечается также, что  инновационный сценарий наряду с  нагрузкой позволит в корне изменить профиль российской экономики. Главные  задачи, которые позволит решить инновационный сценарий – рост импортозамещающих производств, инновационной деятельности российского бизнеса, на порядок повысить частные и государственные инвестиции в экономику, создание новых производств, развитие конкурентоспособных компаний. Это касается диверсификации и повышение конкурентоспособного российского экспорта. Сфера наукоемкой промышленности, машиностроения, телекоммуникаций в структуре ВВП должна вырасти до 20% к 2020 году. По итогам 2010-го названные сферы составляют 11,4%. Суммарный объем экспорта по указанным отраслям в 2030-м году должен составить $916 млрд, т.е. составить более трети всего российского экспорта.

Данные сценарии должны быть представлены на утверждение Правительству  после согласования их Центральным  Банком и Министерством финансов РФ до лета 2012.

Как ни странно, и бизнес, и власть, считают одной из главных проблем чрезмерное присутствие государства в экономике. Причем, речь здесь идет не столько о количестве госкомпаний, сколько о вмешательстве государства в экономические процессы и деятельность предприятий. Пока в России  для инвестора остаются четыре главных препятствия -  несовершенство судебной системы, высокая коррупция, недоступность инфраструктуры и неразвитость механизмов частно-государственного партнерства.

Большинство из инструментов должны быть направлены именно на уменьшение зависимости бизнеса от государства и административного ресурса. Первоочередными из них являются совершенствование таможенного администрирования, развитие таможенной инфраструктуры, создание института уполномоченного по инвестициям – и еще с десяток шагов в том же направлении, например, вступивший в начале 2012 года в силу «третий антимонопольный пакет» законов и о либеральных поправках в законодательство об иностранных инвестициях.

Росту инвестпривлекательности России будет способствовать приведение ее законодательства в соответствие с международными нормами – в результате вступления в ВТО - а также образование таможенного союза. Привлечению иностранных инвесторов очень мешает отрицательный имидж нашей страны за рубежом, который не соответствует действительности. Очень важно постоянно напоминать об успехах работающих в России иностранных компаний, подробно иллюстрируя это точными данными. Это должно вдохновить иностранных инвесторов. А для российской стороны тоже важны положительные примеры – в работе местных администраций. Их собирается выявить ЕБРР в ходе обследования делового климата в 37 регионах. Результаты будут готовы в ближайшее время и помогут не только вдохновить российских чиновников, но и научить их оптимальным методам работы с инвесторами.  

3.2.

 

Заключение

 

Список литературы

 

Приложения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Тезисы выступления Министра Э.С. Набиуллиной на «Правительственном часе» в Совете Федерации Федерального Собрания 29 ноября 2011 г. www.economgov.ru

² Постановлением Правительства РФ от 1.03.2008 г. № 134 установлена минимальная доля участия частных инвесторов на уровне 25 % от стоимости проекта, имеющего общегосударственное значение, и 50 % – по региональным инвестиционным проектам; соотношение финансового участия государства и частника по этим проектам составляет соответственно 1:2 и 1:5.