Демократия и информатизация

Не без известных оснований  можно считать, что применение компьютеров  может способствовать укреплению репрессивных функций государства, ограничению политической свободы граждан и, в конце концов, установлению «компьютерного терроризма». Здесь мы вплотную сталкиваемся с проблемой открытости информации и контроля над ней.

Информация по мере ее использования  становится всеобщей собственностью, коллективным достоянием. Отдельное лицо или группа работников не могут защитить патентом теоретическое знание, эту общественную собственность интеллектуального мира. Но в то же время информация, знание не отчуждаются ни от их создателя, ни от их пользователя. Следовательно, эта общественная собственность является индивидуальной для каждого, кто ею пользуется. Таким образом, для информационного общества характерно единство индивидуальной и общественной собственности на информацию.           Отсюда следует неправомочность тезиса о нейтральном характере информации и информационной техники. Этот тезис представляет собой большую опасность, так как, придерживаясь его, мы невольно оказываемся в плену у техники. По мере развития информационной техники и накопления  информации ей нейтральность исчезает как дым и требуется все более жесткий контроль со стороны общества. Этот контроль прямо пропорционален  роли, которую играет информатика в жизни общества.

Владеть информацией означает обладать властью, поэтому социальная борьба в большой мере содержит борьбу за информацию и контроль над ней. В зависимости от степени демократизации  распределение информации либо централизовано, либо централизовано либо децентрализовано. Централизация обеспечивает выбор социально значимой для данного общества информации и ограничивает доступ к части этой информации. Издержками жесткой централизации являются опасная тенденция к однородности и догматизму и унификация получаемой информации, что ведет стереотипу мышления. Государственный аппарат при этом получает возможность варьировать информацией, преследуя определенные цели. Так, в период выборной компании 1984 года президента США была создана система политической информации, которая руководила всеми действиями  Р. Рейгана и определяла содержание его речей вплоть до дня выборов. Новейшими компьютерами, с помощью которых вырабатывалась стратегия привлечения избирателей, распределялись финансовые средства, моделировались варианты выборов, были оснащены в США избирательные комитеты  обеих партий. Комитет У. Мондейла имел в компьютерных досье данные о 80 млн. потенциальных избирателей. Система политической информации в комитете Р.Рейгана не только собирала информацию, но и старалась непосредственно воздействовать на избирателей. Подключенный к  автоматизированной телефонной сети компьютер обзвонил 25 млн. избирателей в 28 штатах, призывая голосовать за Р.Рейгана.

Свободный, неограниченный доступ к  открытой информации означает децентрализацию, которая, напротив, ведет  к  свободе индивида, к возможности человека самому думать, оценивать информацию и принимать решения. Свободному доступу информации, что является важным демократическим принципом информационного общества, препятствует наложение грифа «секретно», скрытие источника информации, использование скрытых каналов передачи информации, контроль доступа к информации, искажение фактов, преднамеренное упущение некоторых фактов, разобщение данных в различных источниках.

Вполне естественно, что реализовать  свою новаторскую роль в социально-политической сфере  информация может лишь в том случае, если она открыта для пользования ею  широким социальным слоям. Это возможно только в условиях демократизма. Раскрытие информации – важная социальная проблема, которая по мере информатизации общества становится все боле значимой. Содержание этой проблемы сводится к тому, что в обществе должны быть созданы возможности как для нахождения конкретной раскрываемой, т.е. предающейся гласности, информации, так и публичного и свободного доступа к ней в определенное время и за доступную членам общества стоимость. При этом имеется ввиду как информация по результату события  ( стенограммы, протоколы, подсчет голосов и др.), так и по окончанию разработки (различные решения, акты, проекты и др.).Процесс раскрытия информации  включает в себя два этапа: сбор раскрываемой информации и обеспечение доступа к ней, ее распространение.

Формирующаяся концепция раскрытия  информации  по существу лежит в основе всех представлений о демократическом политическом устройстве общества и рыночного саморегулирования. Но при  этом имеется ввиду раскрытие информации о деятельности организаций, а не частных лиц. Согласно рассматриваемой концепции максимальная защита конфиденциальности информации частного характере должна сочетаться с максимально свободным доступом к той информации, которая считается публичной. Лишь в этом случае раскрытие информации будет существенным шагом вперед по пути развития демократии и одностороннее движение информации – от граждан и организаций в государственные организации может смениться двухсторонним, включающим и использование членами общества государственной информации. Таким образом, информация должна быть открытой сверху (для граждан) и закрытой снизу (о гражданах). Информационная техника значительно облегчает процесс доступа граждан к раскрытой информации, так и соответствующее их реагирование на полученную информацию.

Несмотря на всю привлекательность  концепции раскрытия информации ее принять безоговорочно по нашему мнению нельзя. Прежде всего возникает ряд вопросов. Всю ли информацию вышестоящих организаций следует предавать гласности?  Как  быть с коммерческими тайнами, государственными секретами?  Используют ли во всех случаях люди раскрываемую информацию только на пользу себе и обществу?  Наличие этих и подобных вопросов делает проблему раскрытия информации далеко не однозначной.

Тем не менее, процесс раскрытия  информации в мире уже пошел. Так, все правительственные органы США  имеют собственные системы раскрытия  информации с использованием сети Интернет. В 1994 году в рамках информационной инициативы администрацией США была издана директива об обязательном раскрытии информации. Любой пользователь может получить доступ к текстам законов и распоряжений правительства. Однако мы выразим сомнение в том, что все правительственные документы получили гласность, о некоторых из них люди узнают или при случайной утечки информации или спустя длительное время, когда эта информация уже устарела и не имеет никакой практической значимости.

Проблема раскрытия информации в России до 1994 года практически не обсуждалась и не решалась. С июля 1994 года в рамках проекта  «REDGAR» началось теоретическое изучение проблемы раскрытия информации и  по итогам этих разработок была построена система раскрытия информации ценных бумаг кредитных учреждений. С лета 1995 года началось раскрытие информации Центрального Банка России и Министерства финансов РФ. Цель этих работ – обеспечить доступ широкой публики России и всего мира на Российском рынке ценных бумаг.

Развитие и использование в государственной практике информационной техники выдвигает, таким образом, две проблемы – судьбу демократии и контроль над человеком. Дело в том, что, как было показано ранее,  государство обладает большими, чем любая личность, экономическими и техническими возможностями для приобретения и функционирования информационных средств, оно может использовать их для контроля над отдельными личностями или группами людей.

Демократичность общества зависит  от степени информированности его  граждан. Однако  полная свобода информации может привести к прямо противоположному результату – компьютерному контролю над личностью, лишение личной свободы. Факты свидетельствуют, что информационная техника ныне широко используется для контроля над личностью, что подрывает устои демократизации.         

 Угроза политического и полицейского  наблюдения над людьми с помощью  современной информационной техники  становится все более реальной. Так, в 70-годы американскому  обществу стало известно, что  ЦРУ внесла в свои компьютеры данные на 3000 «неблагонадежных» соотечественников. Информация на многих политических деятелей содержится также в электронных досье.  За всеми перемещениями швейцарцев, которые широко используют мобильные телефоны,  следит мощный компьютер. Он может быть использован для наблюдения за повседневной деятельностью рабочих и служащих. В России Федеральное министерство связи приняло решение устанавливать систему технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на электронных телефонных станциях всех телефонных сетей. Перечень подобных фактов можно продолжить. Но особо опасным является то, что контроль над этой информацией часто выливается в злоупотребления, начиная с сокрытия информации и кончая ее незаконным обнародованием для того чтобы опорочить тех или иных лиц в ходе избирательных компаний и других перипетий политической борьбы.                

Не без оснований многие социологи  отмечают, что ныне становится все  более очевидной угроза полицейского и политического наблюдения за индивидами при помощи информационной техники.  Бывший сенатор Конгресса США С.Эрвин отмечал, что   обнаружено большое количество правительственных банков данных с громадными досье практически на каждого жителя страны. 54 агентства, представившие информацию на этот счет, доложили о существовании 858 банков данных, содержащих 1,25 миллиарда записей на индивидов. Электронная слежка охватывает в США около 75% из числа работающих  у дисплеев. К 2000 году электронной слежке будут подвержено  40 млн. работающих и распространяется уже с рабочих и служащих на специалистов инженеров, работников бухгалтерий и врачей. Таким образом, компьютер может выступать в роли «электронного надзирателя» за работающими. Это позволяет компаниям держать своих служащих и рабочих в постоянном напряжении и страхе. Ощущение на себе постоянного немигающего взгляда «электронного ока»  способно вывести человека из нормального психического равновесия, привести к хроническим массовым дегрессиям, деиндивидуализации личности, потере инициативы, массовой покорности и потере творческого импульса.  В итоге растут «технострессы», требования работников вернуться к персонифицированному контролю как «допускающему диалог», протесты против вторжения в «приватную область» трудовой жизни, множатся призывы социологов доверять новым поколениям работников, полагаться на их самодисциплину и самоконтроль.        

 Современная информационная  техника может быть использована  для подслушивания, подглядывания,  проверки банковских счетов, состоянием  здоровья, слежения за подробностями интимной жизни и последующего шантажа. Любая деловая сделка при наличии пластиковых денег и компьютизировании торговых сделок может стать известной. Уже сейчас вырисовываются контуры весьма близкого завтра, когда обычный  рядовой человек, находясь в любой точке планеты, сможет передать и получить любую информацию в визуальной, звуковой или текстовой форме. Люди станут все меньше непосредственно общаться друг с другом и лишатся значительной части того, что мы именуем личной жизнью. Технический прогресс уже дошел до таких невиданных чудес, когда любой владелец мобильного телефона может чувствовать себя  «под колпаком» у спецслужб. К примеру, в Англии, Швейцарии и Индонезии не только разработаны, но уже  эксплуатируются системы, которые позволяют отслеживать передвижения человека, имеющего при себе сотовый телефон не зависимо от того, включен ли он или нет.            

 Контроль над информацией  чаще всего выливается в злоупотребления,  начиная с сокрытия информации  и кончая ее незаконным или  не желательным  опубликованием. Этот контроль со стороны государства принимает все более выраженный политический характер. Информационная система позволяет не только диктовать правила сбора и характер собираемых  социальных данных с точки зрения компьютера, но  и приводить законодательство и применение законов в соответствии с требованиями, диктуемыми языками программирования, что способствует установлению тотального технократического контроля над личностью и обществом. Угроза частной  личностной сфере, «информационной тайны»  стимулировала развитие правовой проблематики защиты персональных данных от их  несанкционированного использования, что имеет не только моральное,  юридическое но и политическое значение. Так технические проблемы все более переплетаются с политическими.

Антигуманное использование информационной технологии приводит к тому, что  человек информационного общества уже больше не является «конструктором мира». Напротив, он сам становится объектом конструирования. Человечество становится все более зависимой  от последствий технического развития. Особенно опасным в этом отношении становится применение информационной технологии в военном деле. 

Известно, что применение информационной технологии  имеет большое военное значение. Но это значение противоречиво: укрепляя обороноспособность государства, функционирование информатики вместе с тем усиливает опасность войны. Дело в том, что современные военные программы по своей технической сути предоставляют «право» контроля над новыми средствами войны, а, следовательно,  и над политическими решениями не человеку, а компьютерам. Человек и общество в целом в этом отношении попадают в зависимость  от заложенных в компьютеры программ, их работу и состояние исправности. Возникает опасность при определенных обстоятельствах такой ответной реакции компьютеров, которая может ввергнуть мир в войну. В мире создается оружие нового типа – информационное. Оно представляет собой арсенал несанкционированного доступа к информации и выведения из строя электронных систем управления страной, ее вооруженными силами, государственной инфраструктурой и т.д. Разрушается транспортная и энергетическая  ( в том числе и атомная ) системы. Армия и флот будут беспомощны в отражении агрессии. Руководители страны  окажутся не в состоянии получать необходимую информацию, принимать и реализовывать какие-либо решения. Использование такого оружия сопоставимо с применением средств массового поражения. Информационная безопасность является важнейшим элементом обеспечения безопасности той или иной страны.       

 Демократизация общества под воздействием информационной технологии связана не только со способом деятельности людей, но и с изменением всего образа жизни человека, в том числе и его расселения. Действительно, во второй половине ХХ века начала выкристаллизовываться необходимость создания  современных типов расселения с учетом перспектив развития и функционирования информационной технологии.  Здесь намечается две тенденции.          

 Первая характерна для США  с их ориентацией на создание  электронных деревень. Согласно этой концепции люди будут трудиться в электронных коттеджах, оснащенных всей современной электроникой, компьютерными системами, включенными в глобальные системы связи. Эта информационная техника позволит осуществлять производственную деятельность на дому не покидая коттеджа. Положительным здесь является то, что надомничество дает предприятиям выгоду на экономии производственных площадей, отоплении, электропитании и т.д., а  работникам – экономию на ежедневных поездках к месту работы. Представляет большой простор для личной инициативы. Остается больше времени для досуга, самообразования. Но возникают и негативные моменты – нераспространение на «надомников» системы социального страхования, потеря социального контакта с коллегами и усиление чувства одиночества, появление отвращения к работе, усиление эксплуатации,  ослабление внимания к воспитанию детей.