Демократия и информатизация

В свое время К.Ясперс, отмечая, что  разделение труда и его организация  затрагивают важные общественные структуры, писал: «В наши дни стало совершенно очевидно, что от характера  труда и его разделения зависят структура общества и жизнь людей во всех ее разветлениях» (Ясперс К. Смысл и назначение истории.., с. 194). В наши дни известный социолог  Р. Дарендорф в своей книге «Социология индустрии и производства» в связи с этим пишет, что поскольку развитие техники предполагает определенную «квалификационную сетку», обусловливающую в конечном счете и социальное расслоение функционеров производства, техника информационного общества задает новый принцип социальной дифференциации общества в целом. Таким образом, технике отводится социально-структурирующая функция.

Мы не можем полностью согласиться  с подобным взглядом, поскольку в  этом случае техника выступает в  качестве независимой переменной и  не учитываются социальные механизмы, опосредующие собственное развитие техники. Тем не менее, известная доля правды в этих рассуждениях есть. Действительно, функционирование техники, воздействуя на профессионально-квалификационную сетку, оказывает весьма существенное влияние на  изменения социальной структуры общества. Можно согласиться с авторами свода международных прогнозов, опубликованных еще в 1973 году, которые писали: «Развитие информационной техники вызовет более глубокие социальные изменения, чем те, которые имели место в результате появления книг или кино. Будущая информационная техника позволит, например, использовать новые методы обучения, установить новый ритм жизни, коренным образом изменить облик мира, связанного с выполнением работ, свести до минимума различие, существующее между высокоиндустриальными и развивающимися странами в области образования» ( Байнхауэр Х., Шмакке Э. Мир в 2000 году..,  с.49).

Это влияние сказывается, прежде всего, в том, что появляются новые социальные слои, что делает социальную структуру  более сложной и подвижной. Углубляется дифференциация как среди трудящихся, так и среди собственников, которые становятся отделенными друг от друга не столько границами собственности, сколько различиями в доступе к знаниям, овладением информацией, культурой. Рост количества социальных групп происходит в результате своеобразного расслоения существующих социальных образований с учетом квалификации людей, их образования, интеллектуальности и других параметров. На этом основании Р.Дарендорф заявляет, что происходит качественное изменение  рабочего класса . Новый рабочий класс по его мнению составляют инженеры и техники, которые замещают часть старого рабочего класса и задают образцы труда и квалификации остальной массе рабочих.

В действительности дело обстоит гораздо  сложнее. Да, рабочий класс изменяется, но не путем превращения  инженеров и техников в рабочих, а путем расслоение внутри рабочего класса, образования различных групп. В этом отношении  более правильную позицию занимает немецкий социолог Х.Керн, который усматривает внутри рабочего класса его   «сегментацию» на тех, кто выиграет от рационализации (высококвалифицированные рабочие, специалисты по обслуживанию новой техники);  тех, кто терпимо относится к рационализации ( кого она пока непосредственно не затронула, но для кого существует постоянная опасность потерять работу); рабочих кризисных отраслей экономики, кому из-за свертывания производства постоянно угрожает увольнение и безработных, у которых все меньше шансов вернуться в производство.

Одновременно образуется «новый средний  класс», существенно отличающийся от старого среднего класса – мелкой буржуазии. В этот «новый средний класс» входят служащие бюро по планированию, сбыту и заработной плате, работники бухгалтерий и производственной статистики, работники все увеличивающейся (в связи с развитием массового характера производства) промежуточной сферы между производством и потреблением,  обширная бюрократия государственного управления, менеджеры, высший слой управляющих. Жесткие вертикальные структуры заменяются рассеянными социальными сетями.

По каналам коммуникаций начинает функционировать важная информация, что требует включения в сферу  информатизации специалистов по электронике, системному анализу, программированию, математике, которые объединяются в  проблемные лаборатории, отделы, сектора. Происходят определенные изменения внутри предприятий и фирм. На промышленных предприятиях сокращается численность производственных рабочих и увеличивается число инженерно-технического персонала, административно-управленческих работников, лиц занятых сбытом продукции и других служащих. Более того, в обществе в целом растет численность интеллигенции – специалистов высшей и средней квалификации, в частности ученых и инженеров. Изменение аспектов и сфер деятельности последних приводит к появлению в обществе многочисленных организаций, занятых производством и совершенствованием информационной техники, разработкой программного обеспечения,   монтажом  и наладкой автоматизированных информационных систем. Это обстоятельство значительно меняет социальную структуру  и существенно трансформирует жизненные установки,  ценности, престижные приоритеты и массовое общественное сознание.

Информатизация  промышленно развитых странах приводит к тому, что все большее количество людей привлекается в сферу информационной деятельности: управлению государственными  делами и производством, учетом и контролем, деятельностью в области средств массовой информации и искусства, образования и науки. Так, в США около 80 %  деятельного населения работает в сфере производства и использования информации, тогда как в промышленности занятость стремится к 10 %, а в сельском хозяйстве – к 1 %. Во Франции 8 % национального производства приходится на сельское хозяйство и горнодобывающую промышленность,  на фабрично – заводской сектор – 35 %, тогда как на сферу народного образования, услуг, торговли, транспорт 57 %. При этом, в промышленности на первое место выходят те отрасли, которые непосредственно связаны с информатизацией общества. Так, началу 2000 года  в США 1/3 всех рабочих будет занята в сфере электронной промышленности.

Углубляется социальная стратификация  – возникают многочисленные промежуточные  слои, происходит дифференциация  и самой буржуазии. Буржуазия разбилась на несколько социальных групп с отчетливо выраженными различными интересами. Интересы множества социальных групп в значительной степени противоречивы, соотношение их сил меняется что приводит к обострению социальных противоречий.

В процессе формирования постиндустриального  общества расширилась сфера услуг, в нее включились новые отрасли и специальности, а традиционные отрасли претерпели коренные изменения, изменилась роль женщины, ставшей наконец-то равноправной, произошел коренной переворот в сфере познания, связанный с  кодификацией теоретических знаний 

Ссылаясь на то, что для нормального функционирования общественных систем   необходимо равенство экономической активности, социальных сообществ и общественных организаций, политического и административного контроля (а сегодня наблюдается несоответствие этих факторов), Д.Белл приходит к выводу, что в процессе  перехода к новому обществу под воздействием перераспределения значимости различных экономических сфер происходит коренное изменение социальной структуры, формирование которой является важнейшей задачей формирования самого информационного общества. «Основной вопрос перехода к постиндустриальному информационному обществу, - пишет он – как создать новые социальные структуры, регулирующие на ценностные ориентации общества и новые технологические институты» ( Белл Д. Третья технологическая революция и её возможные социальные последствия. М., 1990, с. 8). Такая социальная структура, включающая в себя квалифицированных работников в сфере производства, мелких и средних предпринимателей, пенсионеров и рантье, наконец, крупных предпринимателей, верхушку государственных служащих, армии и политических движений, действительно формируется в результате существенных изменений современной социальной структуры.         

 В ходе социальных трансформаций,  связанных с переходом к информационному обществу, государство, все меньше вмешиваясь в личную и общественную жизнь своих граждан, в их духовную жизнь, вместе с тем все более настойчиво выполняет функцию  социальной защиты населения. Образование, здравоохранение, развитие науки и культуры становятся сферой особой заботы государства. Оно охраняет права человека, хозяйствующих субъектов, общественных организаций от покушений и злоупотреблений, выступает в роли арбитра при разрешении различных конфликтов, борется с преступностью, охраняет страну от внешней опасности. Возрастает роль государства и в экономической жизни.  Идет процесс совершенствования организационных форм воздействия государства на хозяйственные процессы, возрастает государственный сектор экономики, особенно в европейских странах «большой семерки». На рубеже 90-х годов за счет государственного сектора обеспечивалась существенная часть валовых вложений в основные фонды – 32% во Франции, 15,1% - в Германии, 10,6% - в Италии. В этих странах государственный сектор, представленный  железнодорожным и авиационным транспортом, связью, трубопроводами, морскими портами, энергетикой, оборонной и атомной промышленностью,  в значительной части был национализирован. Одновременно демократическое государство  стремится уменьшить информационное неравенство своих граждан, обеспечить растущие информационные потребности отдельных лиц, групп и общества в целом, обеспечить информационную безопасность, создать условия для уменьшения рыночной цены, быстрого роста и эффективного использования информационного ресурса.

Изменения в социальной структуре  общества; усиление роли государства  в отдельных сферах ее жизнедеятельности; изменение структуры государственной  власти, связанное с децентрализацией власти и передачи ряда функций региональным и местным органам; изменение механизма реализации государственных  правомочий, когда утверждается демократическая государственная система и государственный аппарат комплектуется на профессиональной основе; контроль за деятельностью государственных органов и его служащих средствами массовой информации – все эти факторы существуют в условиях функционирования специфического социального слоя – бюрократии.

Бюрократия представляет собой  особую форму социальных организаций, которая ориентирована на отрыв  центров исполнительной власти от воли и интересов большинства членов общества. Это система управления, которая реализует свои функции с помощью оторванного от народа аппарата. Эта система, обеспечивая независимость аппарата власти  от исполнителей, подавляет инициативу, главное внимание обращает на форму, а не на содержание деятельности и рождает особый тип личности, ориентированный на услужение старшему по должности, формальный подход к делу, стандартизацию потребностей и интересов, бюрократический произвол и возможность принимать волюнтаристические решения. Бюрократические отношения являются специфической формой тех противоречий, которые существуют между государственным аппаратом и  его гражданами. Эти отношения способствуют снижению политической активности граждан, фетишизации государства и его правителей, деформации политических целей в канцелярские задачи.

Вполне естественно, что бюрократия далека от объективного освещения социальной действительности, стремится подчинить  своим целям общественное мнение путем пропаганды в народе различных политических, экономических и социальных мифов. Бюрократы обращаются ко все более изощренной технике манипулирования, используя средства массовой информации. Суть такого манипулирования заключается в том, что не человек действует, а человеком «действуют». Человек выступает средством деятельности безличных сил. Он искусно вынуждается к действиям, противоречащим его собственным интересам. Манипулирование представляет собой метод насильственного давления через рекламу, пропаганду, телевидение и другие средства массовой информации на личность, которая превращается в вещь. С этой личностью обращаются как с предметом  для достижения конкретных целей манипуляции.

Поскольку бюрократу не нужна правдивая  информация, она  представляет собой социальный препон информатизации, Информационная технология и информатизация  не может развиваться из-за бюрократических ограничений.

Особым типом бюрократии является номенклатура как система наиболее важных должностей, кандидатуры  на которые предварительно рассматриваются, рекомендуются и утверждаются вышестоящими органами. М. Восленский пишет, что если Ленин изобрел организацию профессиональных революционеров как рычаг для преобразования России, то глава аппарата Сталин изобрел номенклатуру при помощи которой он стал управлять Россией. «Номенклатура – это: 1)перечень руководящих должностей, замещение которых производит не начальник данного ведомства, а вышестоящий орган, 2) перечень лиц, которые такие должности замещают или же находятся в резерве для их замещения» (Восленский М. Номенклатура. М., 1991, с.83). В России номенклатура начала складываться уже в 20-е годы и окончательно сформировалась в послевоенные годы как особая партийно-бюрократическая прослойка, которая со временем имела тенденцию ускоренного роста и превращения в особый социальный слой нашего общества. Так, к 1988 году в СССР этот слой насчитывал три миллиона человек, т.е. около 1,5% населения страны.            

 Номенклатура имела всегда  огромные материальные привилегии, об этом уже писали не раз.  Но главное для номенклатуры не собственность, а власть. Номенклатура – это «управляющие». Функция  управления – стержень номенклатуры, которая в первую очередь осуществляет политическое руководство обществом, а уж потом обращается к руководству экономическому. Номенклатура нацелена на обладание властью. «Самый же важный аспект – политический, - пишет Д. Белл. – Информация – это власть. Доступ к информации есть условие свободы… Я исхожу из того, что знания и информация становятся стратегическими ресурсами и агентом трансформации постиндустриального общества» ( Новая технократическая волна на Западе, с. 335).          

 В информационном обществе  политической властью обладает тот, кто обладает информацией. Для нормального использования информации требуются  определенные технические средства и технологическое обеспечение функционирования этих средств. Однако они стоят не дешево. Так, суммарные затраты на создание и эксплуатацию базы данных в одни гигабайт (бумажный эквивалент – 700 тыс. страниц текста) составляет около 1,5 – 2,0 млн. рублей (до либерализации цен). Такие средства могут иметь как так называемые «олигархи», представляющую собой узкую группу лиц законным и незаконным путем сказочно обогатившихся на так называемой приватизации,  так и  различные бюрократические и номенклатурные структуры, благодаря чему они в первую очередь обладают информацией, с которой они не намерены делиться, и их власть возрастает.         

 Правда, и доходы от информационных  систем соответствующие. Системы  связи, к примеру, стали самым доходным бизнесом. Их увеличение на 10% автоматически увеличивает национальный доход на 0,1%. Формирование интегрированной системы связи в США закончено к 1990 году, в Западной Европе – в 1991 году, тогда как у нас делаются только первые шаги. Однако, несмотря на то, что информационные системы являются выгодным бизнесом, их дороговизна обеспечивает приоритет в создании подробных систем  государства, которое и использует их в соответствии со своими интересами.