Демократия и информатизация

Введение

  Информация и компьютер, бит и файл, терминал и процессор, принтер и интерфейс - эти и многие другие слова ныне все чаще звучат в процессе нашего общения. Их постепенно дополняют такие слова и выражения как интернет, сервер, искусственный интеллект, электронная почта, киберпространство, виртуальная реальность и иные. Появление и употребление этих слов и выражений – наглядное свидетельство того, что мы вступаем в какой-то новый мир, где привычные понятия и слова, взгляды  и ценности уже не могут отразить всего богатство этого нового мира, могущественного и вместе с тем легко ранимого, рационального и вместе с тем неоднозначного и неопределенного, мира, порожденного предшествующей активной  деятельностью человечества.       

 Действительно, последние три столетия ознаменовались бурным научно-техническим прогрессом, обусловившим такой рост могущества людей над окружающей средой – природной и социальной, какого не знала вся предшествующая история. Ускоряющееся развитие симбиоза науки и техники, все более подчиняя себе вещества и силы природы, приводит общество к иному качественному состоянию. Оно характеризуется ростом значения информации в своей жизнедеятельности  в сравнении с веществом и энергией, которые до сих пор определяли темпы развития мировой цивилизации. Поэтому мы предпочитаем  называть его информационным обществом, понимая это общество как определенный этап в развитии техногенной цивилизации. Именно в информационном обществе информация становится главным товаром и продуктом, общедоступным для всех членов общества и приоритет отдается не выработанным жестким правилам  определенных социальных действий, а информации как основе поиска самостоятельных творческих решений, инициатив и т.д.

«Мы создаем новое общество, - пишет  известный американский футуролог А. Тоффлер, - не изменяемое общество, не продолженную, больше чем жизнь версию нашего современного общества, а новое общество» (Тоффлер А. Футурошок. СПб, 1997, с. 142).                 Сущность, основные черты нового общества ныне выступают далеко не в явной форме, пробиваются сквозь туман будущего. В связи с этим возникает ряд вопросов, которые на сегодня еще не получили однозначного ответа. Что такое информационное общество? Каково его место в историческом развитии?  Продолжится ли  научно-технический прогресс и рост его могущества в такой же или даже более сильной пропорции в ближайшем и отдаленном будущем и к чему это приведет - к благополучию людей или к катастрофе? Гарантировано ли общество от непредвиденных, а порой и отрицательных воздействий информационной технологии на образ жизни своих членов даже если эта технология применяется на благо, а не во зло? В какой степени можно предвидеть социальные последствия инноваций? Комфортно ли чувствует себя человек  в нынешнем информационном пространстве? Не следует ли отказаться от количественного роста в пользу качественного? Нужно ли современной техногенной цивилизации делать все, что она может, если   успехи научно-технического прогресса  обворачиваются сложными социальными проблемами?  Эти и подобные вопросы озадачивают людей и общественное мнение, вызывают тревогу и радость, надежды и разочарования.      

 В предлагаемой читателю  книге  автор стремился показать, что информатизация это не просто техническое применение информатики в производстве или в торговле, то есть не просто технический или технико-технологический феномен. Информатизация имеет широкое социальное звучание, она оказывает воздействие на самые различные сферы жизнедеятельности людей и на общество в целом. Основной смысл книги заключается в том, чтобы представить информатизацию общества как социотехнический процесс. Этот процесс и является содержанием  перехода от нынешнего индустриального к завтрашнему постиндустриальному, а точнее - к информационному обществ, он  определяет пути перехода к этому  обществу на пороге нового тысячелетия. 

«Мы только вступили в постиндустриальное общество.      Несмотря на то, что большинство населения все еще занято в индустриальной или рыночной экономике». 

А.Турен.

                                      Демократизация  и информатизация

Информатизацию можно трактовать в различных аспектах. В технико-технологическом  аспекте  информатизация понимается как процесс внедрения информационной технологи в производство с целью повышения производительности труда и эффективности производства. Использование информатики в таком случае ограничивается сферами производства и управления. Однако понимание информатизации только в подобном смысле будет весьма однобоким. В реальности информатизация –  одновременно и технологический, и социальный процессы. Это новое не только научено –техническое, но и социальное  явление, возникшее  как результат воздействия научно-технического прогресса на общество. Поэтому в этом более широком, аспекте информатизацию следует понимать   как важную сферу человеческой жизнедеятельности, имеющую существенное значение не только для производственно-экономической, но и для социально - политической сфер. В принципе информатизация общества – это социотехническое явление, содержанием которой является развитие , качественное совершенствование, радикальное усиление с помощью современных информационно-технологических средств когнитивных социальных структур и процессов. «На наш взгляд, - пишет А.Д.Урсул, - под информатизацией можно понимать деятельный процесс все более полного овладения информацией как важнейшим ресурсом развития с помощью средств информатики с целью кардинального повышения интеллектуального уровня цивилизации и на этой основе – гуманистической перестройки всей жизнедеятельности человека» (Урсул А.Д. Информатизация общества. Введение в социальную информатику. М., 1990, с. 45-46). Действительно, информатизация  это интеллектуально-гуманистическая перестройка  с целью создания качественно нового общества – информационного. Понимая информатизацию именно в этом ключе, можно говорить о воздействии информатики на  развитие демократии и вообще на политическую жизнь.

Как социотехнологичекому  процессу информатизации  присущи свои закономерности: становление информатизации  в качестве ведущего фактора общественного развития, качественные изменения интеллектуального потенциала общества, чрезвычайно быстрое и все ускоряющееся накопление в  обществе используемой информации, расширение социальной сферы использования информации, усиление воздействия информационных ресурсов на все сферы жизнедеятельности общества, рост его информационных потребностей и др.

Несмотря на бурные темпы информатизации  этот процесс не протекает гладко, ему присущи определенные противоречия, сопровождение позитивных изменений негативными явлениями. К их числу  можно отнести информационное насилие, использование информационных средств для манипулирования общественным мнением и в целях милитаризма, контроля над людьми и отдельными организациями, электронные кражи и другие злоупотребления, изоляцию индивидов и ухудшение здоровья людей, работающих на компьютерах, электронный промышленный и политический шпионаж, спекулирование информацией и др.

В силу противоречивого характера  процесса информатизации  существуют различные подходы к его оценке. В одном случае выпячивают его положительные социальные последствия, говорят о том прогрессивном значении, которое имеют функционирование информационных средств не только в производственном процессе, но и в обыденной жизни людей, в их общении друг с другом, в увеличении их информированности  о происходящих в мире событиях и даже сопричастии с ними. В информатизации видят путь к политическому и даже физическому оздоровлению общества, избавления его от всех бед. Этой «компьютерной эйфории» противостоит «компьютерный пессимизм», обвиняющий информатизацию в отчуждении личности, насаждении машинного образа жизни и мышления, забвении гуманистических принципов и вообще во всех социальных бедствиях. Таким образом, процессы информатизации  становятся предметом политических баталий, объектом политической идеологии,  внимания политических деятелей и органов власти.  

Проблемы информатизации общества являются объектом политики не только в силу их значимости и различной  общественной оценки, но и в силу того веса, который имеет информатизация в реализации такой существенной закономерности технического прогресса как ускорение темпов его развития. Действительно, если последние пятьдесят тысяч лет человеческого существования разделить на срок человеческой жизни, продолжительностью приблизительно в шестьдесят два года, то всего было около восьмисот таких сроков. Из них шестьсот пятьдесят человек провел в пещерах. Только во время последних семидесяти сроков, благодаря письменности, стало возможным эффективное общение людей. За последующие шесть  человек научился более-менее точно измерять время. За два следующих года появился тот, кто использовал электрический мотор. И потрясающее количество материальных благ,  которыми мы пользуемся сегодня, были созданы за последний, восьмисотый, срок жизни. В этот последний срок произошел резкий разрыв со всем прошлым опытом людей, когда главным ресурсом общества стала информация, деятельность в области ее получения, обработки и выдачи и резко уменьшилось количество работников в промышленном и сельскохозяйственном производстве. По данным А. Тоффлера в двенадцати развитых странах сельским хозяйством занимается менее 15% и имеется тенденция к сокращению. Формируется качественно новое общество  в котором информация является ее главной ценностью. «Десять тысяч лет – сельское хозяйство. Одна-две тысячи – индустриализация. И вот перед нами – постиндуструализм» - пишет А.Тоффлер (Тоффлер А. Футурошок. М., 1998, с.15). Ускорение перемен , постоянные инновации  требуют новой формы политической власти, новых форм правления и новых политических деятелей.

То обстоятельство, что мы живем  в мире все ускоряющихся перемен  и их огромного воздействия на людей, их жизнь и деятельность, приводит  часто к страху перед будущим вызывает то, что А.Тоффлер назвал «футурошоком» утверждая: «я ввел термин «футурошок», чтобы описать стресс и дезориентацию, которые возникают у людей, подверженных слишком большому количеству перемен за слишком короткий срок…Ускорение, одна из самых значимых и наиболее непонятных социальных сил, пошатнуло все социальные структуры» (Там же, стр. 5). Ускорение является причиной не только футурошока, но и актуализации проблемы адаптации, приспособления мыслей и поведения людей к происходящим переменам. 

Вполне естественно, что в этих условиях информатизация  привлекает пристальное внимание политиков. Проблемы информатизации общества решаются в поле политики.  Дж. Грант пишет, что «способы применения  компьютера так или иначе продиктованы политикой в широком смысле слова» (Новая технологическая волна на Западе.., М., с. 159), а А, Тоффлер прямо заявляет, что на технологические вопросы больше нельзя отвечать в чисто технологических терминах, так как эти вопросы являются политическими: «Когда мы, - пишет он, - вдруг сталкиваемся с миром компьютеров, спутников и видеоиндустрии, когда хорошо известные отрасли приходят в упадок, а неизвестные новые появляются, когда соседские и деловые контакты и семейная жизнь изменяются, становятся неизбежными болезненные политические вопросы « ( Там же, стр.276).

Однако связь между информатизацией и политикой понимается по разному. Одни напрямую связывают эти два феномена общественной жизни. Утверждая, что политические и социальные перемены, происходящие в современном мире почти исключительно являются результатом технологической революции, Ф, Джордж, к примеру, безапелляционно заявляет, что «техническое изменение детерминирует экономическое изменение, и экономическое изменение детерминирует социальные перемены» (Там же, стр.357). Другие к этому подходят более осторожно, лишь подчеркивая первенство  политических проблем. «Совершенно ясно, - пишет У.Дайзард, -  что при всем своем могуществе технологические и экономические силы сами по себе не обеспечат социальных условий, при которых коммуникационные и информационные ресурсы максимально эффективно служили бы нашим потребностям. Необходимые нам решения выходят далеко за пределы технологической и экономической проблематики. В конечном итоге главные проблемы – политические» (Там же, стр. 353). Д.Белл прямо пишет, что «для любого общества главные решения – политические, а эти решения не являются производными от экономических факторов» (Там же, стр. 333).  

Влияние информатизации  на политическую жизнь выявить труднее чем, к ,примеру на   функционирование экономики. Информатизация является лишь полем возможностей, которое открыто для использования в процессе выработки различными политическими силами разнообразных политических решений и действий. Но связь информатизации и политической жизни бесспорна. И эта связь заключается, с одной стороны, в том, что проводимая теми или иными социальными силами политическая идеология и поведение воздействуют на темпы, направленность и области информатизации. С другой стороны, сама политическая жизнь становится объектом информационного подхода и эта тенденция воздействия информатики на политическую жизнь возрастает. Рациональное использование информации способствует созданию определенного политического климата, формированию массового сознания, дает возможность манипуляции этим сознанием, созданию системы политических отношений.  Следовательно, взаимосвязь процессов информатизации  и политических процессов, коэволюция политики и информатики становится закономерной тенденцией общественного развития.

Эта закономерность приобретает особую важность в мире сегодняшних довольно не только довольно быстрых, но и коренных социальных изменений. Еще К.Маркс обращал внимание на то, что буржуазное общество  представляет собой организм, способный к постоянным социальным изменениям. Правда он не допускал и мысли,  что механизм капиталистического хозяйствования может породить не просто те или иные значительные изменения, но и принципиально новые формы  экономической жизни, способные изменить весь облик капитализима. Между тем, мы являемся свидетелями происходящих в мире «рефолюций» – проведения реформ с революционными последствиями. «Индустриальные общества позднего капитализма, - пишет Р.Дарендорф, - обнаружили поразительную способность к реформированию и переменам. Об этом можно было бы догадаться и раньше. Ведь уже отметились в истории Джон Мейнард Кейс и Уильям Беверидж, изобретатели современной экономической политики управления посредством контролируемого денежного спроса и предложения и государства всеобщего благоденствия, устроенного не на бисмарских патерналистских принципах, а в виде инструмента обеспечения гражданских прав для всех. Однако полностью их влияние раскрылось именно в последней четверти ХХ века» ( Дарендорф Р. После 1989.М,.1998, с.27).

В 60-80-х годах ХХ века «классический  капитализм» стал претерпевать качественные изменения, используя в значительной степени опыт социалистических стран. Частная собственность в ее корпоративной форме становится уже препятствием для развития производительных сил и процветания общества. Оно переходит от индивидуальной капиталистической собственности к акционерной, затем к монополистической, государственно-монополистической, транснациональной.  В национальной экономике  стали возникать так называемые «народные предприятия», принадлежащие исключительно работающему в них персоналу, которые пользуются разнообразными льготами – права на отсрочку налога, скидку на погашение займа, скидку с налога на дивиденды и др. В США принято более 25 федеральных законов, направленных на стимулирование «Плана создания акционерной собственности работников», которая охватывает примерно 10% всей рабочей силы. Возрождается мелкое предпринимательство, теряют свои позиции гиганты индустрии, резко возрастает доля государственной собственности. Усиливается влияние государства на регулирование национальных экономических  процессов посредством создания равных условий для свободной конкуренции, ограничения монополизма, гарантирования поддержки нерыночных секторов экономики. Все более  заметную роль начитают играть домашнее личное и подсобное хозяйства.        

   Одновременно с этим перерождаются социальные структуры общества.  Профессионально -  технические модификации рабочей силы,  изменение  содержания и характера труда рабочих  приводят к перемене их количества  в различных сферах человеческой деятельности, что влечет за собой далеко идущие социальные последствия.