Становление учения Жана Кальвина о Евхаристии в контексте его полемики с Лютеранами и обращения к святоотеческой традиции

Готовиться к причастию человек должен верой и покаянием. По отношению к ним необходимо судить (“Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей” 1 Кор. 11:28) о должной готовности. Не бывает идеальной веры и покаяния, но, если подходить, надеясь на благость Бога, имея серьезные намерения, осознавая свою ничтожность и полагаясь на благодать Христа, Бог не отвергнет причастника.

Свт. Иоанн уделяет особое внимание подготовке к Евхаристии: “насколько велико и чудно это таинство, настолько же верно и то, что если приступишь к нему с чистотою, приступишь во спасение; если же с совестью лукавою – в наказание и мучение”[128]. Недостойно приобщающимся “немалое предстоит наказание”. “Ни один бесчеловечный, ни один жестокий и немилосердый, словом ни один нечистый” не должен приступать к таинству не только из страха перед своей участью, но чтобы не оскорбить Святыню. Очень важно, чтобы священник не допускал до причастия недостойный – наставлению пастырей Златоуст уделяет особое внимание. “Ты, служитель таинств, смотри, чтобы тебе не раздражить Владыку, если не будешь очищать это тело, смотри, чтобы не дать меча, вместо пищи. Но хотя бы кто и по неразумию пришел для причащения, воспрети ему, - не бойся. Бойся Бога, а не человека”[129]. Кальвин также резко выражался о причащающихся недостойно и строго придерживался недопущения к причастию закоренелых грешников, несмотря на сильное сопротивление Городского Совета Женевы[130].

Причащение Иуды

Кальвин рассматривает важный пример причащения Иуды на Тайной Вечере. Иуда не мог получить Тело Христа наряду со всеми апостолами, иначе все учение Христа было бы сведено к внешнему символу, который многие неверующие получают вместе с неверующими в Таинстве, и вместе с тем продолжают оставаться отделенным от Христа. Иуда не имел веры во Христа, поэтому бессмысленно говорить о его приобщении к Телу. Следовательно, Иуда “никогда не был членом Христа”.

По мнению Иоанна Златоуста страшным примером недостойного причащения является Иуда: “никто не должен принимать дары, подобно Иуде, чтобы не потерпеть участь Иуды”[131]. Иоанн Златоуст не ставит вопрос причастился ли Иуда или нет на Тайной Вечери. Иуда был среди учеников Господа, приобщился Телу и Крови (“был причтен к тому святому лику, сподобился столь великого дара”), но, несмотря на это, был порабощен тяжким грехом сребролюбия и “предал своего Владыку”[132]. Важно также хранить нравственную чистоту после причастия и сохранить свой ум направленным к Богу и молитве. Нечестие Иуды проявилось и в этом, когда он ушел с вечери (Ин. 13:30): “Подлинно великие и дивные тайны (Господь) преподал и объяснил им тогда, когда Иуда пошел звать будущих Его распинателей”[133].

Частое причащение

Свт. Иоанн Златоуст призывает к причащению на каждой литургии, если позволяет “светлость и чистота души. С этими качествами приступай всегда; без них – никогда”[134]. Если человек недостоин причастия, то он недостоин и присутствия на литургии. Если он присутствует и может причаститься, но не причащается по своему желанию, то он оскорбляет святыню.

О частом причащении говорит и Кальвин: “Мы должны осознавать, что участвовать в Евхаристии необходимо чаще, чем многие делают. Чем больше слабость удручает нас, тем чаще мы должны прибегать к тому, что может и должно укрепить нашу веру и содействовать чистоте жизни. Поэтому, должен быть действительно установлен обычай во всех Церквах отмечать Вечерю настолько часто, насколько позволят возможности людей. И каждый человек в свою очередь должен приготовлять себя к получению ее, когда бы она ни совершалась в собрании, если только какое-либо серьезное препятствие ни заставляет воздержаться”[135]. Необходимость Евхаристии не имеет у Кальвина сотериологического смысла. Человек не может изменить свою участь в вечности, которая уже предопределена для него. Люди должны отвечать на Божественное избрание к спасению ведением непорочной жизни и творением добра[136]. Участие в Евхаристии является выполнением Божественных установлений и подчинением воли Бога.

Выводы

Кальвин стремится построить свое учение о Евхаристии так, чтобы оно формально с его точки зрения не противоречило святоотеческой традиции. Сравнение с творениями свт. Иоанна Златоуста показывает поверхностное сходство рассматриваемых тем и терминологии, обнаруживающее существенные расхождения при подробном рассмотрении.

Кальвин также говорит о приобщении плоти Христа, духовном питании, соединении верующих со Христом в единое тело, особом действии Св. Духа в Евхаристии. В церковной практической жизни он также следует за древней традицией – необходима тщательная подготовка к Таинству; участие нечестивых недопустимо; причащаться следует на каждой литургии, а не несколько раз в году; присутствующие на литургии должны причащаться, если нет серьезных духовных препятствий.

Серьезным искажением традиции является отрицание Кальвином реального присутствия Христа в дарах. Кальвин умаляет значение Евхаристии. Христиане не получают в ней никакой особой благодати, которой они не могут получить вне ее. Евхаристия не несет сотериологического смысла, следование практике причащения Древней Церкви является для Кальвина благочестивой традицией и выполнением Божественных заветов.

Чтобы формально оставаться в русле святоотеческой традиции Кальвин предает свое собственное значение некоторым терминам. Преложение даров, понимаемое древними учителями Церкви как изменение хлеба и вина в истинные Тело и Кровь Христа, Кальвин относит лишь к изменению отношения к хлебу и вину, как к знакам Тела и Крови. Кальвин говорит о вкушении плоти  Христа, придавая ему духовный смысл. Вкушение Христа происходит только верой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе было исследовано становление учения Жана Кальвина о Евхаристии. Было показано, что на него оказало заметное влияние полемика о Таинстве Евхаристии между протестантами в середине XVI в. Стремление к церковному единству побуждало Кальвина идти на некоторые уступки своим оппонентам, а также усложнять свое богословие. Кальвин считал, что его учение хорошо согласовалось с учением Отцов Церкви первых веков. Тем не менее, развивая свое евхаристическое учение, Кальвин оставался верным основным положениям своей богословской системы.

Идея Божественного суверенитета и двойного предопределения накладывают отпечаток на учение Кальвина о Таинствах. Он умаляет действительность Таинств, чтобы не ограничить суверенитет Творца тленными элементами. Евхаристия не способствует спасению христиан, поскольку их участь уже решена Божественным замыслом.

С православным пониманием согласуется учение Кальвина о Евхаристии, как о жертве хвалы и благодарения и о неповторяемости Голгофской жертвы.

Видимая Церковь, по мнению Кальвина, утверждена Богом для наставления и укрепления в вере христиан, через проповедь Евангелия и правильное совершение Таинств. Эти два критерия составляют определение Церкви, данное в Аугсбургском исповедании 1530 г. и разделяемое Кальвином. Невидимая Церковь состоит из множества живших во все времена избранных, ведомых лишь одному Богу, и соединенных в одно общее тело глава которому Христос. Таким образом, для Кальвина согласие в учении о Евхаристии с современниками-протестантами и авторитетными Отцами Церкви первых веков было тесно связано с вопросом о принадлежности к избранной Невидимой Церкви.

Евхаристическое учение Кальвина формировалось в течение всей его жизни вместе с развитием его богословской системы. Все это время важную роль в религиозной жизни Западной Европы играли догматические споры о Евхаристии, начавшиеся еще до его обращения к идеям Реформации и впервые формально зафиксированные на диспуте между Лютером и Цвингли в Марбурге в 1529 г. Кальвин с ранних лет своей деятельности стремится к разрешению этих споров вслед за своими старшими коллегами, прежде всего Меланхтоном и Буцером. Фактически это выражается в стремлении найти компромисс между учением лютеран о реальном присутствии Христа в дарах и учении цвинглиан о хлебе и вине как о простых знаках. Добившись согласия с преемником Цвингли Буллингером в 1549 г. в Цюрихе, Кальвин всю оставшуюся жизнь пытался договориться с лютеранами. В полемике 1554-1561 гг. с лютеранами Вестфалем и Гесгузием Кальвин развивает важные понятия своего учения о Евхаристии об истинном причащение Тела и Крови Христа, таинственном соединении причастника со Христом действием Святого Духа, вкушении Христа.

Кальвин стремится установить присутствие Христа в Евхаристии таким образом, чтобы не привязывать Его к хлебу и не заключать Его в хлеб. Он считает, что Христос истинно присутствует в Таинстве, однако телесно он пребывает на Небесах. Фактически Кальвин склоняется к евхаристическому несторианству, отрицая православное учение о присутствии Христа в Евхаристии всем Своим существом, нераздельным в двух природах.

Как и для всех протестантов, Священное Писание было для Кальвина основным источником учения. Свой фундаментальный труд “Наставления в христианской вере” он считал лишь введением к глубокому изучению Писания. В комментариях на шестую главу Евангелия от Иоанна Кальвин развивает понятия вкушения Христа, питания Его плотью, действия Святого Духа в Евхаристии. В комментарии на Первое послание св. ап. Павла к коринфянам он подробно останавливается на причащении нечестивых.

Для подтверждения своего учения Кальвин часто обращается к авторитету западных и восточных Отцов Церкви, таких как блж. Августин, блж. Иероним, свт. Иоанн Златоуст, свт. Кирилл Александрийский, Тертуллиан и других. Он считает свои труды в целом согласующимися с их учениями, хотя и позволяет себе спорить с ними. Одним из наибольших авторитетов в экзегезе был для него свт. Иоанн Златоуст.

Сравнительный анализ экзегетических трудов Кальвина и свт. Иоанна Златоуста показывает существенные расхождения во многих вопросах о Евхаристии при формальном сходстве терминологии и рассматриваемых тем: приобщение Христу, соединение с Ним в одно тело, духовное питание, желательность регулярного причащения, необходимость подготовки к причастию, отказ в причащении нечестивых. Кальвин отрицает реальное присутствие Христа в Евхаристии, чем по существу отходит от святоотеческого учения. Он умаляет особое благодатное значение Евхаристии, которая для Кальвина по воздействию на причастников не отличается от проповеди Евангелия. Следование евхаристической практике Древней Церкви является для Кальвина лишь благочестивой традицией, не имеющей сотериологического значения.

Кальвин старается формально следовать святоотеческому учению, придавая новый смысл старым терминам. Преложение даров, понимаемое Отцами Церкви как изменение хлеба и вина в истинные Тело и Кровь Христа наитием Святого Духа, Кальвин относит лишь к изменению отношения к хлебу и вину, как к знакам Тела и Крови. Действие Святого Духа таинственно соединяет причастника с телом Христа, находящимся на Небесах после Вознесения. Вкушение плоти Христа приобретает у Кальвина духовный смысл и совершается только верой.

Стремлениям Кальвина к церковному единству через создание общей протестантской доктрины о Таинствах невозможно было сбыться, несмотря на создание сложных богословских конструкций. Кальвин решительнее лютеран выразил принцип полного порабощения человека греху и, как следствие, невозможность спасения по своей воле. Кальвин не мог признать Богоприсутствие в Святых Дарах, поскольку оно противоречит суверенитету Бога. Тем более невозможно было достичь согласия с традицией Древней Церкви путем превратного истолкования ее учения и подменой смысла терминов.

Результаты работы могут быть использованы в различных межконфессиональных диалогах, в частности в дискуссиях с представителями кальвинистских церквей, а также в преподавании предметов, связанных с изучением западного христианства.

ИСТОЧНИКИ

1.    Иоанн Златоуст, свт. Полное собрание творений. В 12 т. М.: Православное братство “Радонеж”, 2002

2.    Кальвин Жан. Наставления в христианской вере. В 3 т. М.: Издательство РГГУ, 1997-1998.

3.    Calvin John. Commentary on a Harmony of the Evangelists, Matthew, Mark, and Luke. Vol. III. Grand Rapids, 1993 (http://www.ccel.org/ccel/calvin/calcom33/Page_Index.html)

4.    Calvin John. Commentary on the Epistles of Paul the Apostle to the Corinthians. Grand Rapids, 1993. (http://www.ccel.org/ccel/calvin/calcom39/Page_Index.htm)

5.    Calvin John. Commentary on the Gospel According to John. 2 vols. Grand Rapids, 1993. (http://www.ccel.org/ccel/calvin/calcom34/Page_Index.html)

6.    Calvin John. Theological Treatises / Ed. Reid J.K.S. Philadelphia, 1954 (http://www.questia.com/read/9362025)

7.    Calvin John. Treatises on the Sacraments. Grand Rapids, 2002

ЛИТЕРАТУРА

8.      Васечко В., иер. Сравнительное богословие: учеб. пособие. М.: Издательство ПСТГУ, 2006

9.      Второй тур православно-реформатских собеседований (Ленинград, 20-24 октября 1976 года). Коммюнике // Журнал Московской Патриархии. 1977. № 01. С. 62.

10. Митер Х.Г. Основные идеи кальвинизма. СПб.: “Христианский Мост”, 1995

11. Мысли о Святых Тайнах. Киев: “Пролог”, 2004

12. Флоровский Г., прот. Восточные отцы IV века. Минск: Издательство Белорусского экзархата – Белорусской православной Церкви, 2004.

13. Хрестоматия по сравнительному богословию: учеб. пособие. – М.: Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2005

14.           Barth K. The theology of John Calvin. Grand Rapids, 1995

15.           Calvin and the Bible / Ed. McKim D.K. Cambridge, 2006

16.           Cottret B. Calvin: A biography. Grand Rapids, 2000 (http://www.questia.com/read/99195446)

17.           Cummings O.F. Eucharistic doctors. A theological history. NY, 2005

18. Davis T.J. The clearest promises of God. The development of Calvin’s eucharistic teaching. New York, 1995

19. Gerrish B.A. Grace and gratitude. The Eucharistic theology of John Calvin. Eugene, 2002

20. Martin R.K. Christian ministry as communion: contributions of Orthodox-reformed dialogue to a reformed theology of ecclesial ministry // Journal of Ecumenical Studies. Vol. 35. Issue 3-4. 1998 (http://www.questia.com/read/5001412186)

21. Mathison K.A. Given for you: reclaiming Calvin’s doctrine of the Lord’s Supper. Phillipsburg, 2002

22. McGrath A.E. A Life of John Calvin. Oxford, 2006

23. McNeill J. Calvin as an ecumenical churchman. // Church History. 1988. Vol. 57. Issue. Suppl. (http://www.questia.com/read/77518948)

24. Plested М. The Influence of St John Chrysostom in the West / Symposium in honour of the 1600th anniversary of St. John Chrysostom held under the aegis of the Ecumenical Patriarchate. Constantinople 13-18th September 2007. (http://www.iocs.cam.ac.uk/docs/St_John_Chrysostom_in_the_West.pdf)

25. Salaris S.C. Christology in the Reformed-Orthodox dialogue // Journal of Ecumenical Studies. 2001. Vol. 38. Issue 4. (http://www.questia.com/read/5001984774)

26. Schaff P. History of the Reformation. Vol. 1. New York, 1888 (http://www.questia.com/read/61533858)

27. Steinmetz D.C. Calvin in сontext. New York, 1995 (http://www.questia.com/read/89533536)

28. Tavard G.H. The starting point of Calvin’s theology. Grand Rapids, 2000

2