Образование Киевской Руси

              Ольга - мать малолетнего наследника, но Ольгу никто никогда не называл правительницей при малолетнем князе, регентом, главой правительства и т.п. Ольга - княгиня Киевская, полноправная властительница de facto и de jure. В договоре с греками 9445 года, кроме Игоря названы ещё шесть персон, принадлежащих к правящему роду. После гибели Игоря его наследником стал старший сын Святослав. Но он ещё мал и всю полноту власти получает взрослый представитель правящего рода. Выбор этого представителя осуществлялся, по-видимому, уже не по формальным критериям, а по личным качествам. За семьдесят лет до того в аналогичной ситуации после смерти Рюрика и при малолетнем Игоре власть получил Олег - родич Рюрика. В ПВЛ сохранилось ушедшее из языка двойственное число, в котором описывается поход Олега к Киеву. Поход возглавляют два князья: Олег и Игорь, то, что Игорю только три года, дела не меняет, он князь de jure, а Олег - de jure и de facto. Власть, переданная с согласия рода - надёжная власть, ни у Олега, ни у Ольги нет соперников. И сами они не соперники подрастающим князьям, те вступают в управление естественным порядком: в силу смерти Олега и старости Ольги. Согласие внутри рода обеспечивает такую мирную и надёжную правопреемственность.

              5.3. Святослав – начало ненужных походов

              Тем временем вырос Святослав. Он оказался характером в деда Рюрика - такая же неукротимая энергия, воля, ум и, одновременно, нежелание менять стиль жизни предводителя варяжской дружины на стиль государственного деятеля. Предоставить Святославу власть и возможность действовать (т.е. разбойничать) от имени государства было уже невозможно. Катастрофы 941 и 943 годов ещё свежи были в памяти. Но и сдерживать Святослава было всё труднее. В конце концов, был найден компромисс. Святослав получил дружину (то есть тех, кто хотел к нему присоединиться) во главе со Свенельдом и свободу действовать от собственного имени вне пределов Киевского княжества и Византии. В состав этой Святославовой дружины вошли, по-видимому, и новые отряды варягов, с которыми он договорился во время своего новгородского наместничества.

              В 964 году, будучи 22 лет от роду, Святослав начал свои походы.

              964: В год 6472...И посылал в иные земли со словами “Хочу на вас идти”. И пошёл на Оку реку и на Волгу, и встретил вятичей, и сказал им: "Кому дань даёте?" Они же отвечали: "Хазарам - по щелягу от рала даём".

              965: В год 6473. Пошёл Святослав на хазар. Услышав же, хазары вышли навстречу во главе со своим князем Каганом и сошлись биться, и в битве одолел Святослав хазар и город их Белую Вежу взял. И победил ясов и косогов.

              966: В год 6474. Вятичей победил Святослав и дань на них возложил.

              Ибн-Хаукаль добавляет к списку поверженных противников волжских булгар и буртасов.

              Существуют два мнения о пути Святослава.

Первый. Из Киева на Оку в вятичи, затем по Оке на Волгу, вниз по Волге до Каспия, следом поход на юг по каспийскому побережью до предгорьев Кавказа, поворот на запад и по рекам Тереку и Кубани выход к Тмутаракани - базе киевских русов на Чёрном море. Оттуда возвращение в Киев морским путём вокруг Крыма. Этот поход продолжался от лета до лета. Сначала были подчинены вятичи, последнее восточнославянское племя независимое от Киева (они платили дань хазарам). Затем был разрушен волжский Булгар. Потом настала очередь Хазарии. Огнём и мечём дружина Святослава прошла по низовьям Волги и Северному Кавказу. Хазария, и так испытывавшая кризис под ударами кочевников с востока, после разгрома, устроенного Святославом, как государство более уже не возродилось (Попытка Хорезма помочь хазарам, сменившим иудейскую элиту на мусульманскую, не удалась). Разрушая чужие государства, Святослав своего так и не создал.

              Вернувшись в Киев, Святославу пришлось совершить на следующий год ещё один поход на вятичей, которые ввиду долгого отсутствия князя сделали попытку восстановить свою независимость.

              Второй вариант (в т.ч. А.Н.Сахаров) основывается на отсутствии в ПВЛ указаний на военные действия против вятичей в 964 году. И предлагает возвращение в 964 году обратно в Киев и новый поход 965 года из Киева на Дон, где были разгромлены Белая Вежа и Саркел, с Дона на Волгу, затем сначала вверх к Булгару, а потом возвращение в низовья к столице Хазарии Итилю. Всё бы хорошо, но ознакомительная прогулка князя к вятичам - вещь вполне несуразная. Особенно с учётом характера Святослава. К тому же этот второй вариант базируется на значении слова “налезти” – встретить. Из чего делается заключение, что раз летописец употребил такое мирное слово для описания похода, значит и сам поход был всего лишь дипломатической поездкой. Однако общий смысл текста: И посылал... “Хочу на Вас идти”... И пошёл...; совершенно однозначно указывают на военных характер похода.

              Разгром Хазарского каганата имел для Руси самые негативные последствия. Восточная торговля на длительное время заглохла, а, следовательно, был потерян арабский источник получения золота и серебра, т.е. денег - "крови экономики", ведь на Руси своих рудников не было. Удар, нанесённый в низовьях Волги, отозвался и в Скандинавии - вскоре после этого приходит в упадок шведская Бирка, жившая восточной торговлей.

              Но даже не это самое главное. Хазария запирала причерноморский коридор, делая Причерноморские степи как бы анклавом, окружённым со всех сторон территориями с осёдлым населением. Святослав распахнул ворота настежь. Через двадцать лет печенеги - не безобидные, но и не агрессивные жители причерноморских степей, чаще союзники, чем противники, начали испытывать не ослабевавшее давление с востока от ещё более диких степных племён. Это давление изменило характер самих печенегов, сделав их энергичными и агрессивными. А затем было уже не важно как называются и на каком языке говорят степные соседи Руси. Печенеги, торки, берендеи, половцы - это только наиболее значимые вехи почти двухсотлетнего натиска Великой Степи на Киевскую Русь.

              Примерно в то же время, когда дружины Святослава громили Саркел и Белую Вежу, обострился конфликт между Византией и Болгарией. Византия платила дань Болгарии с 927 года, последняя в свою очередь, очевидно, должна была защищать северные границы Византии от набегов венгров и печенегов. Эти свои обязательства болгары выполняли неудовлетворительно. В начале 967 года император Никифор Фока отказывает болгарским послам, которые заявили, что их властитель требует обычной дани, за которой они и посланы теперь к василевсу.77-36 Император, имея войну в Сирии с арабами и не желая воевать на два фронта, снова пытается воздействовать на болгар дипломатическими средствами. Совершая в июне того же года инспекционную поездку по северной границе, он написал правителю болгар Петру, что бы тот воспрепятствовал туркам [венграм] переправляться через Истр и опустошать [владения] ромеев. Но Пётр не подчинился и под разными предлогами уклонялся [от исполнения этого].[77]-121

              Византия начинает классическую политическую комбинацию - приглашает новых варваров для разгрома ранее приглашённых, но вышедших из-под контроля. Для византийских греков все другие - всегда варвары. Современник событий Лев Диакон (род. ок. 950 г.) пишет (в скобках приведены дополнения или иная информация Иоанна Скилицы - автора XI века, пользовавшегося официальными отчётами): Затем, возведя в достоинство патрикия Калокира (сына херсонского [крымский Херсонес-Корсунь] протевоина), мужа пылкого нрава и во всех отношениях горячего, он отправил его к тавроскифам, которых в просторечии обычно называют росами, с приказанием распределить между ними вручённое ему золото, количеством около 15 кентариев и привести их в Мисию [Болгарию] с тем, чтобы они захватили эту страну (склонить его [Святослава] к нападению на болгар).77-36; 79-121 Таким образом, послом был назначен человек, наверняка знавший обычаи и возможно язык росов, славянский или варяжский в данном случае неважно, так как Херсонес имел торговые связи и с близлежащей Тмутараканью и с более отдалённым Киевом.

              Именование русов тавроскифами (или таврами) - это архаизированное нововведение Льва Диакона, никакого отношения к реальному географическому местоположению Святославовой державы не имеющее. Наличие в тексте Льва Диакона крымской этно-топонимики: тавроскифы, тавры по отношению к русским, указание что Святослав должен вернуться на Боспор Киммерийский - это не географические данные, а следствие литературного стиля Льва Диакона - стиля преднамеренной архаизации, в духе поздней античности65-182, отсутствующего у Скилицы. Эмира Египта Лев Дьякон называет "царём карфагенян", провинцию в Малой Азии, называвшуюся Фракийская фема, называет, подражая Гомеру, "Азией". Боевой строй византийской армии всё время называет "фалангой", хотя так она никогда не строилась, болгар называет античным словом "мисяне", первым возобновив его употребление и т.д.

              Этот стиль вполне знаком и русской традиции, в текстах XVI-XVIII возрождались лексика и стилистика ушедших веков. Термин, введённый Львом Диаконом, впоследствии закрепился в Византийской историографии за русскими. У Скилицы русы фигурируют под традиционными именами "скифы" и собственно росы. Со времён античности определение "скифы" полностью поменяло смысл. Для эллинов и римлян - скифы, это конные народы востока, а для византийцев - это пеший народ севера.

              15 кентариев - это 455 кг. Этой суммы могло хватить только на оплату 3,5 тысяч наёмников.65-183 С такими силами вторгаться в Болгарию было бы несерьёзно. Следовательно, золото Калокира - это не плата наёмникам, а посольские дары. Миссия Калокира была не поездкой к варварам для найма армии, а посольством в дружественную страну, с которой заключён договор (договор 945 года) для того, чтобы добиться выполнения обязательств по этому договору, а именно - обязательств воевать против врагов Византии. Хотя договорённость о настоящей плате всё-таки имела место. Приемник Никифора Фоки Иоанн Цимисхий, ведя переговоры со Святославом, предлагает тому, чтобы он, получив обещанную императором Никифором за набег на мисян награду, удалился в свои области.77-55

              Возможно, представление о союзнических отношениях Руси и Византии и войне почти за дружбу несколько наивны. Кроме цены воина в 30 номисм, на которую ссылаются М.Я. Сюзюмов и С.А.Иванов в соответствии данными Константина Багрянородного (точной ссылки нет), есть и другие данные, приводимые Г.Г.Литавриным. За критскую экспедицию русы получили по 10 и ¼ номисмы (на 700 человек 1 кентарий = 100 литр = 7200 номисм), неидущий в поход подданный платил 5 номисм.101-89

              Войско в 10 тысяч профессионалов уже вполне крупная боевая сила, с которой можно начинать поход, в расчёте на подкрепления, а также и на возможность обзавестись союзными контингентами.

Очевидно, что инициатива похода в Болгарию исходила из Византии. В этом смысле, представляется неоправданным построение Р.Г.Скрынникова, которое можно отнести в терминологии, предложенной в данной работе, к "гипернорманизму". Согласно Р.Г.Скрынникову поход в Болгарию осуществлялся коалицией конунгов - правителей многочисленных варяжских (скандинавских) государств, созданных в результате захватов на территории Восточной Европы. Святослав в этой коалиции был одним из младших членов и старшинство получил только после гибели главных вождей.78

              Святослав фигурирует именно как верховный правитель русов ещё в момент ведения переговоров с Калокиром и выступления в поход и у Льва Диакона (катархонт, с которым ведёт переговоры Калокир) и у Скилицы (правитель Росии Свендослав). Предложение греков для Святослава было как нельзя более кстати. Он уже победил и вятичей, и волжских булгар, и хазар, и северокавказских ясов с касогами, и искал новое место приложения своих сил.

              Так же неоправданным выглядит и общее построение А.Н.Сахарова, по представлению которого Святослав - продолжатель дела Олега Вещего, расширивший границы Киевской державы до Каспия, Кавказа, Крыма и Дуная. В отсутствие Святослава киевское правительство не сделало ни малейшей попытки удержать завоевания Святослава за пределами восточнославянского ареала. И завоевания Святослава на нижней Волге, на Дону и Дунае никогда не рассматривались как основание для территориальных претензий в будущем. Никакого конфликта между Киевом и Константинополем за контроль над Крымом и, в частности, над Херсонесом не было. А предположение, что в задачу Калокира входило отвлечь Святослава от Крыма, направив его против болгар - это обвинение византийской дипломатии в действиях по методу "искать спасения в огне от дыма".

              Заключенное между действовавшим от имени императора Калокиром и Святославом соглашение предусматривало нападение росов на врагов Византии - болгар, в соответствии с межгосударственным договором, и выплату за эту акцию обусловленного вознаграждения.

              В августе 968 года Святослав вторгся в Болгарию. По русской летописи это           произошло в 967 году, Между русской и греческой хронологией безусловно предпочтение отдаётся греческим источникам (здесь, в частности, Скилица - на пятом году царствования Никифора в августе месяце 11 индикта)84 как источникам, гораздо более приближённым к событиям и чья хронология контролируется общим ходом византийской истории, так что даже ошибки допущенные переписчиками вполне достоверно скорректированы поколениями учёных-ориенталистов. Собственное войско Святослава, войско русов, Лев Диакон оценивает в 60 тысяч, что явно завышено, хотя с учётом возможных союзных контингентов половцев и венгров эта цифра не далека от истины.