Чешская и словацкая историография

Глава 2. Чешская и словацкая  историография 

Иванов Ю. Ф., Ненашева 3. С., Руколь Б. М.

Чешская историография

Условия развития исторической науки

     Конец XVIII и первая половина XIX в. в чешских землях, входивших в состав многонациональной Австрийской империи, были ознаменованы разложением феодального способа производства и становлением капиталистических отношений. В общественной жизни на первый план выдвинулись проблемы, связанные с формированием буржуазной нации. Это был период национального возрождения. Рост национального самосознания проявился прежде всего в усилении внимания к родному языку и культуре как важнейшим средствам сплочения нации. Патриотически настроенная интеллигенция и молодая чешская буржуазия пытались объединить вокруг себя различные общественные слои. Перед национальными деятелями стояла задача обосновать законность требований национального движения, выработать его программные установки. С этой целью был использован материал отечественной истории.

     Чешские историки конца XVIII — первых десятилетий XIX в. публиковали свои работы, как  правило, на немецком языке. Фактический  правитель Австрийской империи  в 1835—1848 гг. Меттер-них запрещал пользоваться чешским языком в научных целях. Отсутствовали национальные центры исторической науки. Чешское общество наук, возникшее еще в XVIII в., являлось по составу преимущественно немецким. Исторические работы в его изданиях публиковались крайне редко.

     Перемены  наметились к концу второго десятилетия XIX в. в связи с ростом национального  движения. В 1818 г. в Праге был основан Чешский музей, вокруг которого сплотился ряд ученых-патриотов. Их усилия были направлены на собирание исторических, археологических и художественных памятников. В 1827 г. стал издаваться «Casopis Ceskeho musea» («Журнал Чешского музея») на чешском и немецком языках. Превратившись в первый периодический орган историков, этот журнал способствовал повышению уровня их исследований. Несколько позднее было создана просветительское общество Матица чешская, объединявшее либеральную интеллигенцию. Оно выпускало научную литературу.

     По  мере приближения революции 1848 г. усиливалась  социальная и политическая значимость исторической науки, возрастало ее влияние  на другие сферы общественного сознания. Издавались фундаментальные собрания источников. При Чешском музее  было создано Археологическое общество, которое в 50-е годы XIX в. начало выпускать  специальный журнал «Pamatky archeolo-gicke» («Археологические памятники»).

     Первые  ростки нового подхода к изучению истории были в чешских землях связаны с воздействием идей Просвещения. Развернувшаяся в чешских землях во второй половине XVIII в. деятельность «будителей», видевших свою главную задачу в пропаганде родного языка, развитии литературы и искусства, распространялась на изучение исторической грамматики, истории литературы, исторического прошлого. Появление общественной потребности в осознании своего исторического прошлого способствовало тому, что ученые старались проверять факты, отделять в источниках правду от вымысла, связывать свои работы с задачами национально-патриотического воспитания народа, стремились показать богатство его культуры, пробудить у чехов гордость за свое прошлое.

Романтическое направление. Ф. Палацкий

     С развитием капитализма в чешских  землях на смену просветительской идеологии  пришел романтизм, что выразилось в  повышенном интересе к народному  творчеству, идеализации старины, увлечении  героическим прошлым своего народа. В чешской буржуазной историографии  утвердилось романтическое направление. Для него была характерна ярко выраженная национальная окраска, преимущественный интерес к гусизму.

     Родоначальником и главным представителем романтической  историографии был идеолог национального  возрождения Франтишек Палацкий (1798—1876). Труды его оказали большое влияние на развитие науки и общественной жизни. Официально он именовался сословным земским историографом Чешского королевства. Под руководством Добровского Палацкий прошел школу методики научного исследования. В 1831 г. Палацкий основал и возглавил общество Матицы чешской, стал редактировать «Журнал Чешского музея», превратив его в орган историков. В качестве секретаря Королевского чешского общества наук Палацкий способствовал его переходу на национальные позиции.

     Палацкий вел большую работу по изданию документов и материалов. Он изучал архивы чешской знати, работал в городских и государственных архивах чешских земель, Вены, венгерской части монархии Габсбургов, выезжал в поисках архивных документов в Германию, Францию, Италию, где был допущен в архив, Ватикана. Им было подготовлено к« печати и издано несколько хроник (1829). Палацкий в 1840 г. положил начало изданию «Archiv cesky» («Чешский архив»), в котором публиковались, источники на чешском языке. Под его редакцией вышел сборник материалов о жизни и деятельности Гуса, а также том документов о гуситских войнах.

     Публикаторская деятельность Палацкого создала ему авторитет непререкаемого знатока источников. Однако главной целью» его жизни являлся труд «История чешского народа в Чехии и Моравии». В 1836 г. вышел первый том этого труда на немецком языке, с 1848 г. он начал печататься на чешском языке. Последний, пятый том увидел свет в 1876 г. Немецкое и чешское издания не были идентичными. В чешском был сделан упор на моменты, важные для воспитания национального самосознания. Хронологически «История чешского народа» охватывала время от древности до 1526 г., когда чешские земли вошли в состав империи Габсбургов.

     Мировоззрение Палацкого формировалось под воздействием идеалистической философии Гегеля. Движущей силой исторического прогресса он признавал борьбу противоположностей, но понимал ее как вечную борьбу двух полярных сил, в которой одна постоянно преодолевает другую. В истории чешских земель это борьба германской и славянской стихий. От немецкого философа-просветителя И. Гердера Палацкий унаследовал романтическое представление, что славянство имеет по сравнению с другими народами, особенно немцами, специфические черты (демократизм, равенство, свободомыслие, гуманизм и др.). Чешский народ, считал Палацкий, является носителем славянских черт, ему свойственны идеалы раннего христианства, высокие нравственные начала; чехи превосходят другие народы любовью к родине, своему языку, стремлением к нравственному совершенствованию и т. д.

     В противопоставлении славянского демократического начала немецкому сословному нашла отражение современная Палацкому борьба чешской буржуазии за укрепление своих экономических и политических позиций. Он считал, что на заре чешской истории преобладало славянское начало. Широко используя Зеленогорскую и Краледворскую рукописи, в подлинность которых он твердо верил, Палацкий изобразил древних чехов в идиллических красках как народ, который и после возникновения княжеской власти жил в условиях внутренней свободы, исконной демократии и мирных отношений с соседями. В дальнейшем, считал он, славянское начало было вытеснено немецким или католическим, привнесенным в страну немцами. Из борьбы славянского демократического начала против сословного немецкого родилось движение за свободу — гусизм. Палацкий определил его как «вершину чешской истории».

     Следуя  Добровскому, Палацкий положил эпоху гусизма в центр периодизации чешской истории: древнее время—до гусизма, средние века — гусизм, новое время — послегуситский период порабощения чешского народа. В гуситское движение он включал разнородные явления: реформацию и крестьянскую войну, правление Иржи Подебрада, в котором видел идеал конституционного монарха, и деятельность Общины чешских братьев. Главным в истории Палацкий считал самобытное развитие народа, национального государства и национальной культуры. В народе он видел выразителя «национальной идеи». Концепция Палацкого была, по сути, национальной и антифеодальной. Как представитель романтического направления он старался показать, что исторический процесс раскрывается не в деятельности выдающихся личностей, а в деяниях народа.

     Гусизм Палацкий рассматривал как величайшее проявление славянского демократического духа, чешской национальной идеи, как народное движение, в котором нашла выражение свобода мыс. лн. В то же время Палацкий не сумел понять социальную сущность гусизма, не видел социально-экономических предпосылок этого движения, подчеркивал лишь его национальную сторону. Это проявилось, в частности, в периодизации гуситского движения по крестовым походам, отражая которые гуситы противостояли иноземным нашествиям. Только после революции 1848 г. Палацкий несколько затушевал национальные аспекты гуситского движения, выдвинув на первый план нравственно-религиозную борьбу чехов лротив католической авторитарности, за церковные и религиозные реформы.

     Палацкий оказывал предпочтение радикальному крылу гуситского движения — таборитам. Он с симпатией писал об их боевых успехах, достигнутых под руководством Яна Жижки. Табориты, по мнению Палацкого, воплотив в себе идеалы древнеславянской демократии, соединили их с принципами свободы, свойственными уже новому времени. Но вслед за Добровским он осуждал социальные требования левых таборитов, считал их программу заблуждением, видел в хилиазме проявления идей коммунизма, к которым относился отрицательно. Характеризуя левых таборитов, он предупреждал «об опасности свободы» и тем самым отходил от cвоей же оценки гусизма как демократического движения.

     Палацкий констатировал упадок и ослабление Чехии в после-туситский период, рассматривая их как следствие поражения та--боритов в битве у Липан. «На могиле демократии, — писал он, — «пять стал расти феодализм и чем дальше, тем неодолимей». Феодальные немецкие порядки постепенно усилились, закрепилось разделение сословий, сельский люд, «пользовавшийся до того време-ши личной свободой, был повергнут в крепостную зависимость»(Palacky F. Deiiny narodu ceskeho v Cechach a v Morave. — Praha, 1877. — D. Ill, c. 2. — S. 160.).

     Для своего времени «История чешского народа»  явилась круп-дым научным достижением. Она сыграла значительную роль в  подъеме национального движения и развитии чешской исторической науки. В этом труде впервые история  чехов была показана как непрерывно развивающийся процесс. В нем  собран обширный фактический материал, без которого не может обойтись современный  исследователь. При изложении истории  гуситского движения до сих пор используется терминология, введенная Палацким (гусизм, гуситские войны, крестовые походы против гуситов). Труды его способствовали утверждению в историческом сознании чешского народа Гуса и Жижки как национальных героев.

     Концепция Палацкого получила широкое признание; она отвечала задачам политической борьбы чешской буржуазии. Ученый отстаивал свою позицию в борьбе с реакционной немецкой историографией, принижавшей значение гусизма. Когда в середине 60-х годов XIX в. вышло сочинение К. Хёфлера, представлявшее гусизм как результат взаимной расовой ненависти чехов и немцев, Палацкий ответил книгой «История гусизма и проф. К. Хёф-лер», в которой опроверг утверждение, что уход немецких профессоров и студентов из Праги в 1409 г. явился для Карлова университета катастрофой, критиковал Хёфлера за тенденциозность в подборе документов и их комментировании.  

(Palacky) — знаменитый чешский ученый и политический деятель (1798—1876), родом из Моравии, учился в Пресбурге и Вене; сперва готовил себя к священнической карьере (евангел. вероиспов.), но увлекся литературой и философией (в особенности Кантом). Начинавшееся чешское возрождение захватило его; в особенности сильное впечатление на П., как и на его друга Шафарика, произвел "Разговор о чешском языке" Юнгмана, в значительной степени определивший направление его последующей деятельности. Писать он начал еще во время пребывания в евангелич. семинарии в Пресбурге, но обратил на себя внимание лишь в 1817 г. переводом на чешский яз. нескольких песен из Оссиана, а в следующем году книжкой, составленной им вместе с Шафариком при участии Юнгмана: "Počá tkowe č eského bá snictwy", в которой оспаривалось учение Добровского о чешской просодии. В 1823 г. П. поселился в Праге, жил частными уроками, затем сделался архивариусом графов Штернбергов, по заказу которых написал историю их рода. В 1827 г. чешский национальный музей начал издавать два журнала на чешском и немецком языках; редактором обоих изданий был сделан П.; немецкое "Zeitschrift d. Nationalmuseums" прекратилось в 1831 г., чешское — "Caso pis Ceské ho Museum" П. редактировал до 1838 г. В 1827 г. чешские чины предложили П. взять на себя продолжение истории Чехии, начатой Пубичкой ("Chronologische Geschichte B ö hmens", Прага, 6 т., 1770—1808, доведенной до Фердинанда II). П. предложил свой, более обширный и научный план истории Чехии, который и был принят; П. был сделан историографом Чехии (1829), но утвержден в этом звании правительством только через 10 лет. П. совершил в поисках за источниками несколько заграничных поездок, собрал массу материалов, напечатал несколько предварительных исследований. В 1836 г. появился на немецком, в 1848 г. на чешском — языках 1-й т. его работы, которая к концу его жизни была доведена до 1526 г. (посмертное издание, с биографией автора, написанной Калоуском, вышло в 5 т. в Праге, 1877—78: "Dě jiny narodu č eského v Č echá ch a v Morave"; по-нем.: "Gesch. Bohmens", 5 т., Прага, 1836—74). Книга эта была первой попыткой научной истории Чехии. Вместе с тем она имеет крупные литературные достоинства, но страдает от патриотических увлечений. Крупным недостатком труда является доверие к таким подозрительным памятникам старины, как Краледворская и Зеленогорская рукописи (см.), подлинность которых П. вместе с Шафариком усердно защищал и которые вместе с ним же он издал с комментариями ("Die ältesten Denkmäler der bö hmischen Sprache", Прага, 1840) — на них П. строил очень многое в своей истории. 1848 год вызвал П. на политическую деятельность. Как видный представитель национальной партии, он был членом франкфуртского предварительного парламента, где высказался против централистических стремлений немцев, против представительства Богемии в имперском парламенте, за федерацию. Перед тем он был одним из авторов декларации 21 марта, требовавшей объединения Богемии, Моравии и Силезии в одну коронную землю. Он был членом временного правительства. Министерство Пиллерсдорфа дважды предлагало ему портфель, стремясь привлечь на свою сторону национальную партию Богемии, но П. дважды отклонял предложение. Он председательствовал на славянском съезде в Праге в июне 1848 г.; был членом имперского сейма в Вене, потом в Кромержиже (Кремзире), где был членом комиссии, вырабатывавшей конституцию. После насильственного закрытия сейма в Кромержиже П., ставший в глазах правительства человеком неблагонамеренным, должен был оставить политическую деятельность и вновь посвятить все свои силы науке. В 1860 г., когда новая конституция вновь создала политическую жизнь для Богемии, П. опять выступил на политическое поприще, как признанный вождь чешского народа; в 1 8 61 г. он был назначен пожизненным членом австрийской верхней палаты. В том же году он вместе со своим зятем и единомышленником Ригером делал попытку основать газету; им она не была дозволена, и потому их органом явились "Narodn í Listy" Грегра; но скоро в редакции произошли разногласия. "Nar. Listy" сделались органом более радикального, впоследствии младочешского направления, а П. с Ригером основали в 1863 г. "Narod", потом "Pokrok". С 1863 г. П. был также депутатом в богемском ландтаге. Он был представителем идеи федерализма, не чуждался (несмотря на свое протестантство и демократизм) союза с клерикалами и феодальным дворянством; коронование императора австрийского короной св. Венцеслава было его главной мечтой (см. Старочехи). В 1867 г. он во главе представителей Чехии ездил в Москву на славянский съезд. Из его многочисленных трудов кроме указанных важны: Политические — "Idea státu Rakouské no" (1865; по-нем.: "Oesterreichische Staatsidee", 1865); "Radho št, "Sbirka spis ů w drobnych z oboru ř e č i a literatury č ešké, krasow ědy, historie a politiky" (3 т., 1871—73; здесь "Doslov" — политическое завещание П., по-нем.: Fr. Palacky's "Politisches Verm ä chtniss", Пр., 1872), "Gedenkbl ätter. Auswahl von Denkschriften, Aufsätzen u. Briefen aus den letzten 50 Jahren. Beitrag zur Zeitgeschichte" (1874). Исторические и ист.-литературные, издание летописей: "Stař i letopisové ć eški" (1829); "Würdigung der alten bö hmischen Geschichtsschreiber" (1830, нов. изд. 1869), "Synchronistische Uebersicht der h öchsten Würdentrager, Landes-und Hofbeamten in Bö hmen" (1832; то же по-чешски: "Př ehled sau č asny neywyššich d ů stojoik ů, a au ř ednjku zemskjch, dworských we králowstwj č eské m", 1832), "J. Dobrowsky's Leben und gelehrtes Wirken" (1833; русск. пер. Царского, М., 1838), "Literarische Reis e nach Italien im J. 1837 zur Aufsuchung von Quellen der böhmischen und mährischen Geschichie" (1838), "Archiv česky" (1848—72, 6 т.), "Ueber Formelb ücher, zunächst in Bezug auf bö hmische Geschichte" (1843—47, 2 вып.), "Die Vorla üfer des Hussitenthums in Böhmen" (1846), "Popis kràlowstw č eského č ile podrobné poznamenáni wšech dosawodnîch kraj ů w, panstwi, statk ů w, m ě st" (1848), "Die Geschichte des Hussitenthums und Professor K. Höfler, Kritische Studien" (1868); "D ě jiny doby husitské " (2 т., 1871—72; по-нем.: "UrkundlicheBeiträge zur. Geschichte d. Hussitenkrieges", 1872—74), "Documenta Magistri Joannis Hus vitam, doctrinam, causam ets. illustrantia" (1869), "Zubö hmischen Geschichtschreibung" (1661). Материалы для биографии П.: в его переписке — в "Č asopis" (1879).