Зарубежная историография Славной революции 1688-1689 гг

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Ярославский  государственный педагогический университет

им. К.Д. Ушинского» 
 

         Кафедра: Всеобщей истории 
 
 

Курсовая  работа на тему:  
 

Зарубежная  историография Славной  революции 1688-1689 гг. 
 
 

Специальность 032600.00

      «История с дополнительной 

специальностью 

иностранный язык» 
 

                                                                                        Выполнил(а):   Денисова

Наталья Александровна

                                                                                                              141 группа

                                                                                         подпись_____________ 

                                                                   Научный руководитель: Соколов А.Б., профессор 
 
 

Заключение  научного руководителя о допуске  работы к защите:

________________________________________________________________________________________________________________________________________

                                                                                                     _________(подпись) 

Решение комиссии по защите курсовой работы:

____________________________________________________________________

                                                                                     Члены комиссии: ________________

                                                                                                        ________________ 
 

Ярославль, 2010

Содержание 

Введение

Глава 1. Славная революция в либерально-вигской историографии XIX в.

Глава 2. Славная революция в трудах либеральных историков первой половины XX в.

Глава 3. Славная революция в трудах историков консервативного и ревизионистского направления второй половины XX в.

Заключение

Список  литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

      В современной исторической науке  историография занимает одно из важнейших  мест. При изучении любого исторического события  историку важно знать не только причины, факты, хронологию этого явления, но и оценку его в историографии, это показывает его профессионализм.

       Существуют разные направления в историографии, каждое рассматривает события с точки зрения определенных методологических подходов. Изучением Славной революции занимался и занимается широкий круг зарубежных историков, которые принадлежат к различным направлениям в историографии, поэтому одно и то же событие они воспринимают по-разному,  делают различные выводы о значении Славной революции и ее последствиях для истории Англии и Европы в целом.

     В данной работе мы попытались проанализировать работы историков в соответствии с их принадлежностью к тому или иному направлению в историографии, вследствие чего выделили три наиболее крупных историографических направления: либерально-вигская историография XIX в., либеральная историография первой половины XX в., консервативная и ревизионистская историография второй половины XX в.

     Среди историков, относящихся  к либерально-вигской историографии, которые занимались изучением Славной революции 1688-1689гг., можно выделить Маколея Т. Б. и его пятитомный труд «История Англии от воцарения Якова II», вышедший в 1842-1859. В России полное собрание сочинений издавалось уже в 1860-х гг. Маколей Т.Б. описывает события очень подробно, не упускает детали. Говоря о Славной революции, Маколей Т. выделяет ряд основных положений, которые в последствие были повторены во многих работах историков либерального направления. Вину за революцию он возлагает на последних Стюартов; при сравнении Английской революции середины XVII в. и Славной революции, несомненно, большее значение для него имеет последняя. Очень большое значение для Маколея Т., также как и для всех историков либерального направления, имеет принятие Билля о правах. Он возвеличивает Славную революцию и английское политическое устройство. Может даже показаться, что он слишком позитивно оценивает Славную революцию, да и историю Англии в целом.

Также, представителями данного направления являются Грин Дж. Р. с работой «История английского народа» в 4т., Бокль Г. с трудом «История цивилизации в Англии» в 2т. и Гардинер С. «Первые Стюарты и пуританская революция 1603-1660 гг.». Историки либерального направления сходятся во мнениях не по всем вопросам: например, Гардинер С. в отличие от остальных представителей данного направления, придавал революции середины XVII в. гораздо большее значение, чем революции 1688-1689гг. Общей чертой является то, что либеральные историки очень большое значение отдают религиозному фактору в складывании предпосылок революции. Грин Дж.Р. говорит, что своими гонениями на протестантов Яков II создал широкую оппозицию режиму, что в последствие привело к его свержению. Все представители либерально-вигской историографии говорят о том, что политическое развитие страны шло по пути постепенного развития конституционализма.

      Представителями либерального направления первой половины XIX в. являются Тревельян Дж. с его трудом «Социальная история Англии» (1944),  и Кларк Дж. С работой «Поздние Стюарты 1660-1714» (1934). Очень интересной представляется работа Тревельяна Дж. В ней историк отходит от традиционного изложения истории, при котором основное внимание уделяется политической, а не социальной истории. В работе «Социальная история Англии» Тревельян Дж. подробно описывает уклад жизни в Англии периода Реставрации Стюартов, положение разных социальных слоев населения, уровень развития науки и культуры. Этот историк смотрит на политическую историю через призму социальной.  Его работа представила иной взгляд на Реставрацию Стюартов: по мнению автора, политическая история Англии этого периода определялась компромиссом между королем и парламентом. При этом роль и степень влияния обеих сторон была равнозначной. Таким образом, по мнению Тревельяна Дж. Реставрация являлась переходной к новой для Англии политической форме - конституционной монархии. Одним из первых Тревельян дал не только характеристику режима, но и объяснить первопричины, побудившие корону поступить тем или иным образом. Кларк Дж. тоже пытается дать обзор социально истории Англии, хотя у него в большей степени, чем у Тревельяна Дж. прослеживается политическая история.

     Есть  ряд отличий в работах этих двух историков. Например, Тревельян  Дж. старается обелить последних  Стюартов, снять с них ответственность за свершение Славной революции, в то время как Кларк Дж., наоборот, представляет Якова как бескомпромиссного и самовольного политика. Хотя критика последних Стюартов звучит уже не так остро как в работах представителей либерально-вигской историографии.

      Оценивая  Славную революцию, Кларк Дж. говорит  о ее консервативном характере. Тревельян  Дж. тоже не спешит идеализировать революцию  так, как это делали Маколей Т., Грин Дж.Р. и Бокль Т. Либеральные  историки первой половины XX в. попытались расширить знание Славной революции, переосмыслить все события и последствия Славной революции 1688-1689 гг.

      Представителями консервативного и ревизионистского направления в историографии  является широкий круг историков. В  данной работе исследованы труды Хериса Т., Коварда Б., Локера Р., Зук Мелинды С. и Клейдона Т. В работах этих историков представлены  сходные позиции по вопросу о причинах, последствиях Славной революции 1688-1689 гг., хотя и каждая работа освещает определенный аспект темы. Например, Кледон Т. делает акцент на мотивах, деятельности Вильгельма III Оранского, в то время как Зук Мелинда С. пишет о роли партии «вигов» в революции. Интересна работа Хериса Т. , который считает, что Славная революция была ничем иным как конфликтом между партиями «виги» и «тори». Работы же Коварда Б. и Локера Р. представляют детальное описание истории Стюартовской  Англии, где дают подробное описание событиям Славной революции 1688-1689 гг. Характерными чертами для представителей ревизионистской и консервативной историографии является отход от идей либеральной историографии, а также их критика.  На мой взгляд, в работах данных историков представлена наиболее обоснованная и правдивая интерпретация событий 1688-1689 гг. в Англии.

      При написании работы важно было проследить различия в оценках данного события в рамках разных направлений в историографии, выделить различия во мнениях историков в русле одного направления, проследить эволюцию взглядов историков в соответствие со временем написания работ, обратить внимание на тот круг вопросов, который интересовал историков в рамках определенного направления в историографии, выделить особенности каждого направления. Эти задачи мы и попытались решить, проанализировав работы зарубежных историков.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Славная революция  в либерально-вигской  историографии XIX в.

      Данное  направление в историографии  «складывалось в ходе обсуждения значения Французской революции, и не удивительно, что основные идеи по этому вопросу были высказаны французскими историками»¹. Несмотря на этот факт, самым видным вигским историком является английский историк Маколей Т. с его трудом «История Англии от воцарения Якова II». Его подходы стали традиционными для историков либерального направления.

      Представителями либерально-вигского направления в историографии, изучавшими историю Англии и Славную революцию 1688-1689 гг., являются Маколей Т.,  Бокль Г.Т., Гардинер С. и Грин Дж.Р. В данной главе мы рассмотрим работы этих историков.

      Даже  среди представителей одного направления  имеются разные точки зрения на причины, ход, результаты и последствия Славной революции 1688-1689гг. для Англии, поэтому очень важно проследить различия во мнениях историков и выделить общие черты, характерные для всего направления в целом.

      Среди представителей этого направления имеются различные точки зрения на личность Карла II и Якова II. Например, Бокль Г. в работе «История цивилизации в Англии» в 2т. характеризует Якова II как «самого жестокого из всех Стюартов»², что «он дошел до такой степени бездушия, что находил действительное наслаждение в зрелище  предсмертных мук своих ближних»³. На иные черты характера обращает внимание Грин Дж.Р. в труде «История английского народа» в 4т.  Он говорит, что «из всех государей из дома Стюартов Яков был единственным, бывшим по своим умственным способностям ниже среднего уровня»⁴. Другого мнения придерживается Маколей Т. «он любил власть и дело. Он высоко ценил свое личное достоинство»⁵. Маколей Т. так же говорит, что для Якова было характерно и чувство патриотизма, хотя и не слишком явно выраженного. На мой взгляд, наиболее взвешенную и аргументированную оценку личности Якова дает именно Маколей Т.

           Характерным для  либерального направления в историографии  XIX в. является то, что все историки обвиняют последних Стюартов в том, что произошла революция, именно их бестолковая политика привела в 1688 г. к свержению Якова II. Они говорят, что революция не была случайным явлением. По мнению  Бокля Г. «царствование Карла II и Якова II были только повторением царствований Якова I и Карла I»⁶. Грин Дж.Р. говорит, что «наиболее сильное негодование и сожаление общества возбуждали жестокости, которым подвергали женщин… Сожаление превратилось в ужас, когда оказалось, что все эти жестокости были одобрены и санкционированы самим королем»⁷. Маколей Т. так пишет о политике Якова: «своими кровавыми гонениями на протестантов и стремление сделать католическую религию государственной, Яков вызвал жгучую ненависть у всех слоев английского общества, и тем самым, создал все условия для своего свержения»⁸.

     Все историки либерального направления  большое значение в складывании  предпосылок революции отдавали религиозному фактору. Например, Бокль Г. пишет: «борьба между Яковом и Вильгельмом была в самом существе своем борьбою между интересами духовенства и светскими интересами»⁹. То есть он видит причины революции не столько в неправильной политике Стюартов, сколько в столкновение интересов церкви и государства. Другого мнения придерживается Маколей Т. Он говорит, что Яков вызвал неудовольствие у представителей всех сословий и религий своими жестокими гонениями и принятием законов без одобрения Парламента. «Что декларация об индульгенции была противна конституции»¹⁰. Говоря об отношениях с церковью и о «Декларации о веротерпимости» Гардинер С.Р. пишет:  «всякие послабления в пользу католиков вообще встречались с ненавистью»¹¹. Гардинер С. так же «выдвинул концепцию «пуританской революции», он полагал, что революция не по форме, а по сути, была выражением противоречий в сфере религиозных идей»¹². Он пишет «ничто не могло вооружить нацию против идеи веротерпимости, как подозрение, что ей в какой-то бы ни было степени воспользуются католики»¹³, то есть англиканская церковь боялась того, что католики займут главенствующее место в государстве. Идея о веротерпимости не была популярна среди англичан – в этом сходятся мнения всех представителей данного направления.