Оценка инвестиционной привлекательности предприятия

 

Наше предприятие фактически полностью соответствует положительным значениям обобщающих критериев системы показателей ИПП, кроме того, величины коэффициентов, рассчитанных на примере Кузбасского ПМЭС, далеки от границ области риска, что говорит о надежности предприятия и его всесторонней инвестиционной привлекательности.

Следуя основной цели дипломной работы, выделяем главную  группу слагаемых – финансовую привлекательность, и для дальнейшего детального анализа инвестиционной привлекательности  отбираем и рассчитываем показатели, составляем сводные таблицы, позволяющие осуществить ранжировку выбранных предприятий по степени привлекательности.

 

Таблица 4.2. Группировка показателей  финансовой привлекательности, рейтинговая  оценка предприятий

N	Показатели	Красно-  ярское	Омское	Кузбасс-      кое	Эталон
1	2	3	4	5	6
I.	Рентабельность
1.	Общая рентабельность предприятия	13,2	12,7	13	13,2
2.	Чистая рентабельность предприятия	8,9	8,5	8,4	8,9
3.	Рентабельность собствен. капитала	28,9	32,3	34,5	34,5
4.	Общая рентабельность произв. фондов	24,8	23,8	27,3	27,3
	Рейтинг группы рентабельности место	0,186 3	0,155 2	0,058 1
II.	Эффективность управления
1.	Чистая прибыль на 1 руб. реализации	69,616	64,74	69,814	69,814
2.	Прибыль от реализации продукции на 1 руб. реализации продукции	103,25	96,72	108,1	108,1
3.	Балансовая прибыль на 1 руб. реализации	98,2	92,3	106,135	106,135
	Рейтинг группы эффективности управл. Место	0,088 2	0,182 3	0 1
III.	Показатели деловой активности
1.	Отдача всех активов	8,3	7,92	7,9	8,3
2.	Отдача основных фондов	12,1	9,5	10,7	12,1
3.	Оборачиваемость оборотных фондов	50	52	51	52
4.	Оборачиваемость запасов	18,3	18,8	18,6	18,8
5.	Отдача собственного капитала	3,2	3,8	4,9	4,9
	Рейтинг группы деловой активности место	0,350 3	0,314 2	0,127 1
1	2	3	4	5	6
IV.	Показатели ликвидности и финансовой устойчивости
1.	Коэффициент покрытия	2,3	2,6	2,4	2,6
2.	Коэффициент ликвидности	1,3	1,1	1,4	1,4
3.	Коэффициент абсолютной ликвидности	0,3	0,5	0,4	0,5
4.	Коэффициент автономии	0,72	0,69	0,78	0,78
5.	Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами	1,29	1,3	1,34	1,34
6.	Коэффициент маневренности	0,74	0,72	0,75	0,75
7.	Коэффициент соотношения заемных и собственных средств	3,56	3,5	3,52	3,56
	Рейтинг группы ликвидности и фин. уст. место	0,431 3	0,262 2	0,215 1
	Сумма мест	11	9	4

 

Таким образом, в результате проведения рейтинговой оценки показателей  финансовой привлекательности предприятий, наивысший рейтинг по минимальному значению сравнительной оценки у Кузбасского ПМЭС РАО “ЕЭС РОСИИ”.

  В заключении, проводим альтернативную оценку ИПП в краткосрочном и долгосрочном периодах. В таблице 4.3. приведены критерии, по которым осуществляется оценка текущей и долговременной привлекательности предприятий.

Группировка показателей позволяет  осуществить общий рейтинг сравниваемых предприятий по уровню их инвестиционной привлекательности. Как по текущим  критериям, так и по перспективной привлекательности на первом месте Кузбасское ПМЭС РАО “ЕЭС РОСИИ”, что не случайно, т.к. оно является приоритетным для инвестора по коэффициенту соотношения спроса и предложения, группе показателей рентабельности и пр., а также лидирует по перспективным критериям: коэффициенту диверсификации продукции, показателю эффективности управления – чистой прибыли на объем реализации, зарплатоемкости продукции.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 4.3. Текущая ИПП сравниваемых предприятий

N	Показатели	Краснояр-      ское	Омское	Кузбас-   ское
1.	Коэффициент соотношения спроса и  предложения	1	1	1
2.	Доля активной части ОПФ в  общей стоимости ОПФ	3	2	1
3.	Рентабельность предприятия	3	2	1
4.	Изменение численности персонала  в производстве гражданской продукции	1	3	2
5.	Доля платежей за экологические  нарушения в прибыли	1	1	1
6.	Отношение зарплаты к МПК города	3	1	2
	Сумма мест	12	10	8
	Общий рейтинг	3	2	1

Перспективная ИПП

N	Показатели	Краснояр-                          ское	Омс-    кое	Кузбас- ское
1.	Коэффициент диверсификации продукции	1	1	1
2.	Отношение суммы средств для  НТП в ОПФ	1	3	2
3.	Чистая прибыль на объем реализации	2	3	1
4.	Доля природоохранных платежей в себестоимости продукции	2	1	3
5.	Зарплатоемкость продукции	3	2	1
6.	Коэффициент потенциальной интенсификации территории	1	1	1
	Сумма мест	10	11	9
	Общий рейтинг	2	3	1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

В   процессе   написания   данной   работы   были   изложены   теоретические   и  практические   аспекты,   проблемы   анализа   финансового   состояния   предприятия.

В   результате   изучения   материала   по   исследуемой   проблеме,   можно   сделать   ряд   выводов.

Практические   изменения   сегодня   в   России,  методы   анализа   и   прогнозирования   финансово-экономического   состояния   предприятия   отстают   от   развития   рыночной   экономики.   Несмотря   на   то,   что   в   бухгалтерскую   и   статистическую   отчетность   уже   внесены   и   вносятся   некоторые   изменения,   в   целом,  она   еще   не   соответствует   потребностям   управления   предприятием   в   рыночных   условиях,   поскольку   существующая   отчетность   предприятия   не   содержит   какого-либо   специального   раздела   или отдельной   формы,   посвященной   оценке   финансовой   устойчивости   отдельного   предприятия.   Вместе   с   тем,   проведение   различных   видов   анализа   хозяйственной   деятельности,   зачастую,   является   необходимым,   а   иногда   и   единственным   инструментом,   например,   при   принятии   решения   об   инвестировании   или   о   несостоятельности.

Каждое   экономическое   явление,   каждый   процесс   определяется   не   одним,   обособленным,   а   целым   комплексом   взаимосвязанных   показателей;   от   того,   насколько   показатели   полно   и   точно   отражают   сущность   изучаемых   явлений,   зависят   результаты   анализа.   Взаимосвязь   основных   показателей   определяет   последовательность   выполнения   анализа   от   изучения   первичных   показателей   до   обобщающих.   Такая   последовательность   выполнения   соответствует   основе   формирования   экономических   показателей.

Именно   подобное   заключение   о   целесообразности   проведения   именно   комплексного   анализа   обусловило   выбор   методики   проведения   анализа   финансового   состояния   ПМЭС.

Общую   картину   экономического   состояния   предприятия   за   истекшие   три   года  отразили   основные   технико-экономические   показатели   хозяйственной   деятельности   предприятия,  которая   характеризует   предприятие   как   финансово   благополучное:   отмечается   ряд   положительных   тенденций -    стабильный   рост   прибыли   и   рентабельности. 

Как   было   отмечено  в   работе,   формирование   конечных   результатов   во   многом   зависит  от  уровня   обеспеченности   предприятия   всеми   видами   ресурсов  и   их   эффективного   использования.   Этому   вопросу   в   работе  было  уделено  достаточно  внимания.   Проведенный   анализ   позволил   сделать  вывод  о  стабильном  составе  коллектива  предприятия,   хотя  отмечено  недостаточно  полное  использование  трудовых  ресурсов:   наличие   целодневных  и  внутрисменных  потерь  рабочего  времени,   преимущественно  вызванных  объективными  причинами.   Вместе  с тем рост  производительности  труда   достаточно  стабилен   и обусловлен  в первую  очередь грамотной технической политикой предприятия.

Изучение  динамики  и  структуры  основных  средств  подтверждает  эти  выводы.

Особый  интерес  представляет  анализ  финансового  состояния  предприятия,  предварительная  оценка  баланса  позволила  сделать  выводы,  что  в   анализируемом  периоде  предприятие  работало  с  прибылью,   отсутствуют  непокрытые  убытки,  непогашенные  в  срок  кредиты  по  займу.   Валюта  баланса   увеличивалась,  что  также  является  положительным  фактором.  Увеличение  доли  оборотных  средств    свидетельствует  о  формировании   более   мобильной  структуры  активов.  К  положительным факторам  следует отнести также отсутствие  долгосрочной  дебиторской задолженности,   хотя  анализ  выявил   и негативные  тенденции,   такие как рост  дебиторской задолженности   и увеличение  среднего  периода получения   дебиторской задолженности.

Это  не  могло  не  сказаться  на  общем финансовом  положении  предприятия,   что  нашло  отражение  в  приведенных  в  работе  коэффициентах  покрытия.    Особенно,  промежуточный  и   общий  (текущий)   коэффициенты  ликвидности, по  которым наметилась  тенденция  к  их  дальнейшему  снижению.

Однако  финансовая  устойчивость  предприятия  достаточно  высока,  о  чем  свидетельствует  проведенный  анализ  финансовой  устойчивости  предприятия.   Несмотря  на то,  что   все  рассчитанные  коэффициенты  финансовой  устойчивости  выше  предложенных  нормативных,  тенденция  развития  их  различна.  Если  увеличение  коэффициента  финансовой  независимости,  финансовой  устойчивости  и  коэффициента  обеспеченности   оборотных  активов  собственными  источниками  можно  расценивать  как  положительную  тенденцию,  то  изменение  коэффициента  маневренности  и  автономии  в  сторону  увеличения  скорее  всего  свидетельствует  о  недостаточной  деловой  активности.

Наиболее  наглядно  характеризует  деятельность  предприятия  его  финансовые  результаты.  Анализируя  результаты  проведенных  расчетов,  необходимо  отметить  рост  прибыли  по  всем  ее  составляющим.  

В  результате  проведенного  анализа  финансовой  деятельности  предприятия,   автором  был предложен ряд мероприятий,   направленных  на  более эффективную работу  исследуемого  объекта:

 

1. Оптимизация  товарных  запасов.  Предприятию  следует  произвести  расчеты  нормативов  текущих  и  страховых  запасов  и  в  соответствии  с  произведенными  расчетами  оптимизировать  запасы  сырья и эксплуатационных материалов.
2. Совершенствование  договорной  дисциплины.  На  предприятии  достаточно  слабо  поставлена  работа  по  контролю  за  выполнением  договоров  поставки  сырья  в  части  согласованного  ассортимента,  сроков  и  объемов  поставок.  Это  явилось  одной  из  основных  причин  образования  сверхнормативных  запасов  на  предприятии.
3. Активизация  работы  юридической  службы  предприятия  по  взысканию  штрафов,  пени  за  несвоевременно   оплаченную  поставляемую  продукцию.
4. Разработка  и  внедрение  платежного  календаря
5. Проведение  систематического  комплексного  экономического  анализа  деятельности  предприятия.

После всестороннего развернутого анализа финансового состояния  предприятия и выявления его сильных и слабых сторон, была проведена оценка инвестиционной привлекательности предприятия с основным упором на финансовую привлекательность как самого приоритетного слагаемого привлекательности в практике хозяйствования, т.к. именно она характеризует возможность получения максимальной прибыли от инвестиций. Рассматриваемое предприятие, базируясь на достигнутых финансовых результатах, полностью соответствует положительным значениям  обобщающих критериев системы показателей инвестиционной привлекательности предприятий. Кроме того, величины коэффициентов, рассчитанных на примере Кузбасского ПМЭС, далеки от пороговых значений ограничений риска по каждому из слагаемых ИПП, что говорит о запасе прочности и финансовой устойчивости предприятия, его всесторонней инвестиционной привлекательности.