Оценка  ВВВ присваивается компаниями с  достаточной степенью кредитоспособности и надежности. ВВ – компаниям  со средней надежностью и кредитоспособностью, В – с удовлетворительными  надежностью и кредитоспособностью.

     Оценка  СС присваивается компаниям с  невысокой надежностью и кредитоспособностью, а оценка С – с низкой. Оценка D означает, что компания находится в состоянии дефолта.

     «Национальное рейтинговое агентство» занимается составлением рейтинга банков. Для  этого они используют различные  финансовые показатели (прибыль, качество активов, ликвидность, рискованность  и ликвидность портфеля ценных бумаг, рентабельность и так далее), а  также оценивают акционеров и  собственников банка, его деловую  репутацию, время деятельности на рынке, политику в области кредитования, надежность его ключевых контрагентов, качество управления финансовыми ресурсами  и прочие. Рейтинг банков составляется на основании описанной выше методологии.

     Отдельно  стоит отметить наблюдение НРА за финансовой устойчивостью банков. Их делят на крупнейшие, крупные, средние, мелкие банки и банки с иностранным  участием. Оценка банков по этим категориям производится на основании не только количественной оценки (числа вкладчиков и кредиторов, сумм активов и пассивов и так далее), но и качественной, например, оценивается рискованность  кредитования, рентабельность операций, уровень иммобилизации капитала, доля выпущенных векселей и облигаций  к капиталу банка.

     Рейтинги  банков – «Коммерсантъ-деньги»  и журнал «Эксперт»

     Собственные рейтинги ведет и пресса. Влиятельный  рейтинг банков ведет журнал «Эксперт», и несколько рейтингов есть у  газеты «Коммерсантъ». Это, например, рейтинги 100 крупнейших страховщиков по сборам и по выплатам, список 500 крупнейших компаний мира. В основном такой рейтинг ведет журнал «Коммерсантъ-деньги». Банковский рейтинг «Эксперта» отличается использованием массы данных в основном по параметрам бухгалтерского баланса: доходов, расходов, операций по ценным бумагам и так далее.

     На  территории Российской Федерации есть и региональные рейтинги, например, рейтинги банков агентства Поволжского  антикризисного института, в котором  оцениваются банки Татарстана.

     Итак, выше были представлены несколько финансовых рейтингов: международные «Moody’s»  и «Standard & Poor’s», российский рейтинг  «Национального рейтингового агентства», а также кратко были описаны рейтинги российских изданий «Эксперт» и  «Коммерсантъ». В основном для рейтингов  используется похожая информация и  похожие источники, вследствие чего стоит ожидать лишь незначительных отличий в рейтингах различных  оценочных систем, которые даже у  разных рейтинговых агентств похожи и построены по одному принципу.

     Недостатки  использующихся в  настоящее время  рейтингов

     Существует  ряд недостатков, снижающих применяемость  рейтинговых оценок при определении  финансового состояния коммерческих банков Российской Федерации. Хотелось бы выделить основные:

• Остаётся незавершённой проблема достоверного отражения финансового состояния банка в балансе. Существующие сегодня пробелы в финансовом законодательстве, несовершенство ведения бухгалтерии, а также не сформировавшиеся до конца правила поведения банков на рынке не позволяют в полной мере доверять их финансовой отчетности. Несколько сгладить эту проблему позволяет использование экспертных оценок, корректирующих формальные результаты расчетов. И такие оценки в той или иной степени сегодня действительно используются в каждой из существующих методик рейтинга. Однако формализовать мнения экспертов и выработать усреднённый критерий влияния экспертной оценки на положение того или иного банка в рейтинге пока не удалось никому.
• Обычно рейтинг рассчитывается по отчетности на конец года или полугодия, реже используются балансы на конец квартала. В печати рейтинг появляется спустя 2-4 месяца от даты анализируемых балансов (время необходимо на сбор и обработку информации). Такое отставание по времени - еще один недостаток рейтингов. Из-за неустойчивости банковской системы в настоящее время (да еще искажение отчетности) к моменту публикации рейтингов финансовое состояние банков уже изменяется и представленная информация устаревает.
• Практически все публикуемые рейтинги оценивают финансовое состояние только банков московского региона. Исключение составляют рейтинги по величине собственного капитала, например, «Сто крупнейших банков России» (в то время, когда в стране действует более 2,5 тысяч коммерческих банков) составляемые ИЦ «Рейтинг».

5. Система оценки финансового  состояния кредитных  организаций Банком России

     Банк  России в рамках осуществления надзорной  функции, предусмотренной Законом  РФ «О Центральном банке Российской Федерации (Банком России)», устанавливает  пруденциальные нормы деятельности кредитных организаций, осуществляет контроль за их выполнением, производит анализ и оценку финансового состояния  кредитных организаций; при необходимости  применяет соответствующие меры воздействия. Критерии определения  финансовой устойчивости банков предусмотрены  Указанием Банка России от 30 апреля 2008 г. №2005-У.

     В основе определения финансовой устойчивости российских банков лежат те же критерии, что и в международной практике: состояние собственного капитала, доходность, качество активов,   достаточность  резервов, менеджмент. Особое внимание уделяется эффективности внутреннего  контроля, достоверности учёта и  отчётности, системе управления стратегическим риском, прозрачности структуры собственности.

     Оценка  экономического положения банков регулярно  осуществляется Банком России на основе анализа представляемой отчётности, материалов инспекционных и аудиторских  проверок.

     В соответствии с критериями финансовой устойчивости все банки с  июля  2008 г. подразделяются на пять групп.

     К первой группе относят банки, в деятельности которых не выявлены текущие трудности, т.е. банки, у которых состояние капитала, активов, доходности, ликвидности, качества управления оцениваются как хорошие, а структура собственности признаётся прозрачной или достаточно прозрачной.

     Ко  второй группе относят банки, у которых также не выявлены текущие трудности, но в деятельности которых выявлены недостатки, могущие в случае их неустранения привести к возникновению проблем в течение 12 месяцев. Основанием для отнесения ко второй группе является оценка капитала, активов, доходности, ликвидности, качества управления на уровне «удовлетворительно». При этом структура собственности признаётся прозрачной или достаточно прозрачной.

     К третьей группе относят банки, имеющие недостатки в деятельности, неустранение которых может в ближайшие 12 месяцев привести к возникновению ситуации, угрожающей интересам вкладчиков и кредиторов. Основаниями для отнесения к этой группе являются:

• Оценка состояния капитала, активов, доходности, ликвидности как «сомнительное»;
• Оценка структуры собственности как «непрозрачная»;
• Признание качества управления сомнительным;
• Несоблюдение четыре и более месяцев в течение последних шести месяцев хотя бы одного из обязательных нормативов по совокупности шесть и более операционных дней в течении каждого месяца (за исключением норматива Н1);
• Действие ограничения и (или) запрета на осуществление отдельных банковских операций, предусмотренных лицензией на осуществление банковских операций и (или) запрет на открытие филиала.

     К четвёртой группе относятся банки, нарушения в деятельности которых создают реальную угрозу интересам их вкладчиков и кредиторов и устранение которых предполагает осуществление мер со стороны органов управления и акционеров (участников) банка. Основаниями для отнесения к этой группе являются:

• Оценка капитала, активов, доходности, ликвидности, качества управления как «неудовлетворительные»;
• Несоблюдения норматива достаточности собственных средств (капитала) банка (Н1) по совокупности не более чем за пять операционных дней в течение хотя бы одного из месяцев отчётного квартала.

     К пятой группе относятся банки, состояние которых при неприятии мер органами управления и (или) акционерами (участниками) банка приведёт к прекращению деятельности этих банков на рынке банковских услуг.

     Сведения  о классификации банков Банком России являются сведениями ограниченного  распространения и используются исключительно для внутреннего  надзора и контроля.

     Сравнение существующей отечественной практики оценки Банком России финансовой устойчивости кредитных организаций с зарубежной практикой показывает, во-первых, тенденцию  к сближению подходов к оценке финансового состояния банка и качества управления; во-вторых, наличие специфических для России блоков оценки финансовой устойчивости, в частности прозрачности структуры собственности.

     Кроме того, существует специфика применительно  к России показателей оценки финансового  состояния и их нормативных значений в рамках общих направлений его  анализа.

     Заключение

     Приложение 

     Список  использованной литературы