Бюджетная система

I.4. Бюджетный дефицит, его значение.

Важным направлением бюджетной политики большинства стран мира является стремление к дефицитному бюджету или поддержание его минимального уровня.
Дефицит государственного бюджета относится к разряду важнейших макроэкономических показателей, характеризующих устойчивость экономической системы. В тех странах, где удалось создать функциональные экономические системы, регулирующие соотношение доходов и расходов государства, как правило, имеют место положительное сальдо или незначительный по размерам дефицит.

Бюджетный дефицит - это превышение расходов над доходами. Считается, что бюджетный дефицит вреден для экономического развития любой страны. Именно бюджетный дефицит выступает законным отцом и инфляции и высоких процентных ставок. Спрос на кредиты, предъявляемый правительством, вынуждает либо печатать деньги, либо повышать ставки, либо делать и то и другое одновременно. Но в любом случае он оттесняет частный сектор от реальных денег, обеспечивая тем самым экономический спад. Правительство, предлагающее бюджетный дефицит, парламент, такой бюджет утверждающий, какими аргументами ни мотивировали бы они свои решения, тем самым выступают против экономического роста, против экономической безопасности страны, против национальных интересов.

Важнейшей причиной поддержания и наращивания бюджетного дефицита являются огромные бюджетные расходы. Они не только выступают в качестве самого эффективного способа перераспределения общественного богатства в пользу немногих привилегированных групп и организаций, но и являются надежным способом, ведущим к устойчивой деградации отечественной экономики. Отказ от сокращения государственных расходов по причине дальше просто некуда означает лишь проявляемую таким образом властями заинтересованность, как в сохранении существующих механизмов перераспределения, так и их не заинтересованность в возобновлении экономического роста.

Итак, бюджетный дефицит это финансовое явление, не обязательно относящееся к разряду чрезвычайных, исключительных событий. Следует отметить, что качество самого дефицита может быть различным:

- дефицит может быть связан с необходимостью осуществления крупных государственных вложений в развитие экономики. В этом случае он отражает не кризисное течение общественных процессов, а государственное регулирование экономической конъюнктуры, стремление обеспечить прогрессивные сдвиги в структуре общественного производства;

- дефициты возникают в результате чрезвычайных обстоятельств (войны, крупных стихийных бедствий и т.п.), когда обычных резервов становится недостаточно и приходится прибегать к источникам особого рода;

- дефицит может отражать кризисные явления в экономике, ее развал, неэффективность финансово-кредитных связей, неспособность правительства держать под контролем финансовую ситуацию в стране. В данном случае бюджетный дефицит представляет собой явление чрезвычайно тревожное, требующее принятия не только экономических, но и политических решений.

Эти качества бюджетного дефицита, несомненно, частично отвечают на вопрос, волнующий многих. А именно, бюджетный дефицит явление положительное или отрицательное в развитии экономики любой страны К сожалению, в отечественной науке до недавних пор превалировал сугубо отрицательный взгляд на дефицит. В литературе утверждалось, что нашей экономике с ее планомерным развитием бюджетный дефицит не может быть присущ. За последние семь лет произошел редкий скачок бюджетного дефицита.

Причины дефицита бюджета объясняются целым рядом факторов:
во - первых, увеличивающейся дестабилизацией экономики, понижением уровня общественного производства; во - вторых, глубокой и структурной и технологической несбалансированностью производства, постоянным истощением природных ресурсов, углублением процесса де индустриализации хозяйства, понижением научно - технического потенциала; в - третьих, невероятно высоким уровнем инфляции, повальным увеличением цен, ослаблением контроля за финансово хозяйственной деятельностью предприятий; в - четвертых, нерациональной внешнеэкономической деятельностью государства; в - пятых, крупномасштабным оборотом “теневого капитала”; в шестых, большими непродуктивными затратами, приписками, кражами, еще пока не поддается гражданскому учету.

В странах с фиксированным количеством денег в обороте могут быть использованы три способа покрытия дефицита бюджета государственные займы, жесткое налогообложение и эмиссия бумажных денег, то есть увеличение денежной массы в обороте, что приводит к увеличению государственного долга.

Государственный долг это сумма накопленных в стране бюджетных дефицитов за исключением позитивных сальдо бюджетов, которые имели место за это время. Различают внешний и внутренний государственный долг. Внешний государственный долг это долг иностранным государствам, организациям, отдельным лицам. Он ложится на страну тяжелой ношей, поскольку ей приходится рассчитываться за него ценными товарами, сырьем, предоставлять определенные услуги, чтобы оплатить проценты и погасить долг. Следует иметь в виду, что кредитор в этих условиях выставляет те или иные запросы, только после выполнения которых, можно насчитывать на кредит.

Следует подчеркнуть, что единого мнения на бюджетный дефицит нет, т.е. так ли нужен сбалансированный государственный бюджет. Профессор Массачусетского технологического института Роберт Салоу считает, что правительство должно принимать меры по сбалансированию бюджета (увеличивая налоги или уменьшая бюджетные расходы) лишь в благополучные для экономики годы, но никак в годы застоя или кризиса, так как возникшие экономические трудности могут быть лишь усугублены. Немного другой точки на эту проблему придерживается профессор Стенфордского университета, он полагает, что нет никакого смысла стремиться к цифре ноль в бюджетном дефиците. И если экономический рост составляет примерно 2% в год, то и бюджетный дефицит в размере 2 % ВВП вполне приемлем.

Все же необходимо отметить, что ряд экономистов полагает, что для сдерживания крупного и устойчивого дефицита федерального бюджета требуются более высокие налоговые ставки или совершенно новые налоги. Поскольку многие программы федеральных расходов рассматриваются как политически неприкосновенные, любое решение дефицита, несомненно, повлечет за собой рост налогов. В этом случае одни призывают ввести налог на добавленную стоимость, другие же требуют увеличить прогрессивность личного подоходного налога.
 

     II. Анализ значения бюджетной системы.

II.1. Государственное регулирование и стимулирование экономики

через финансовое обеспечение социальной политики.

В странах рыночной экономики бюджет широко используется государством для воздействия на различные стороны жизни: на повышение нормы накопления, ускорение темпов экономического роста, стимулирование научно-технического прогресса, развитие отдельных наиболее перспективных отраслей хозяйства, регулирование темпов обновления и расширения основного капитала, на выравнивание в условиях стихийного развития капиталистического производства отраслевых пропорций. Вмешательство в экономику превратилось в одну из основных функций государственного бюджета. Формы такого вмешательства различны. В условиях политики “экономики предложения” наряду с прямыми методами вмешательства широкое развитие получали косвенные. Среди них: государственные капиталовложения, развитие производственной и социальной инфраструктуры, стимулирование темпов ускорения научно-технического прогресса, расширение государственного потребления, рост накопления капитала путём прямого финансирования крупного монополистического производства. Это осуществляется в форме субсидий, кредитов, государственных гарантий, поручительств, а так же других форм помощи крупному капиталу в целях обеспечения роста монопольной прибыли. Вместе с тем государственное финансирование содействует дальнейшей концентрации производства и капитала, укреплению господствующих позиций монополий.

Трудовые ресурсы – один из основных факторов производства. Научно-техническая революция резко подняла роль человеческого фактора, превратила его в основную движущую силу развития. Современный уровень развития производительных сил потребовал нового подхода к его главному элементу – производственного процесса. Быстрые темпы научно-технического прогресса выдвигают все более высокие требования к качеству рабочей силы ее профессиональной подготовленности, физической выносливости. Происходит ориентация на более полное удовлетворение потребностей трудящихся масс, так как на основе их трудоспособности, личностного развития создается потенциал общественного производства. Через государственный бюджет и другие звенья бюджетной системы страны рыночной экономики осуществляют свою социальную политику, вмешательство в сферу социальных отношений, финансируя важнейшие элементы в социальной области - просвещение (главным образом начальное и среднее образование, а также профессиональную переподготовку кадров), здравоохранение (в том числе санитарию, профилактику заболеваний), социальное обеспечение. Значительная часть расходов на социальные нужды проходит по местным бюджетам, а в федеративных государствах также по бюджетам членов федерации. В развитых государствах на эти цели затрачивается от 30 до 40% бюджетных средств.

II.2. Роль бюджета в обеспечении монопольной прибыли.

Бюджетный федерализм

Высокие сверхприбыли через государственный бюджет обеспечиваются монополиями различными путями. Главным является система государственных закупок и заказов, т. е. система государственного потребления. Цены на приобретаемые государственные товары, значительную часть которых составляет военная продукция, включают высокую монопольную прибыль. Чистая прибыль корпораций – лидеров военного бизнеса – в десятки раз превышает прибыль монополий гражданских отраслей промышленности. Использование бюджета как источника высоких сверхприбылей приводит к острой борьбе между военно-промышленными монополиями, стремящимися включить в бюджет наиболее выгодные для них стратегические программы, ведущие к производству новых типов и систем оружия, а вместе с тем и получению новых огромных прибылей. Бюджет обеспечивает финансовой олигархии значительную прибыль и по линии государственного кредита.

Одной из центральных проблем упорядочения бюджетной системы страны и взаимоотношений Федерации и регионов является проведение в жизнь принципа бюджетного федерализма.

В настоящее время взаимоотношения федерального и региональных бюджетов не имеют достаточной законодательной базы, непрозрачны, крайне запутаны, во многом произвольны и требуют радикального упорядочения. Помощь регионам из федерального бюджета осуществляется не только посредством прямых транзакций (перечислений) на определенные цели, но и в виде всяких льгот по налогам, которые должны по общему порядку поступать в федеральный бюджет, а также в других формах. В итоге конечные взаимоотношения между федеральным и местными бюджетами непросто выявить даже специалистам.

Такое положение открывает простор для субъективизма, скрытых дотаций, определяемых не только реальным положением дел в регионах, но и политическими и иными мотивами.

С другой стороны, регионы и особенно отдельные республики регулярно нарушают свои обязательства по перечислению средств в федеральный бюджет, что в свою очередь становится одной из весомых причин недофинансирования государственных расходов. Так, в октябре 1996 года план поступлений выполнили только 22 региона из 89. Причем среди них и наиболее благополучные в финансовом отношении субъекты Федерации. Так, среди недоплативших более 50% платежей Республика Якутия (Саха) и ряд других регионов с устойчивыми финансовыми поступлениями. В местных бюджетах велика также доля расходов на не всегда оправданные дотации хозяйствующим субъектам.

Несовершенны и формы непосредственной (не скрытой) помощи за счет Федерального фонда финансовой поддержки регионов, образуемого в процентах от сумм налога на добавленную стоимость на товары внутреннего производства. Средства фонда направляются двум группам регионов: "нуждающимся в поддержке" и "особо нуждающимся в поддержке".

Сложившийся порядок имеет немало изъянов. Душевой бюджетный доход не является достаточно надежным критерием различий в экономическом положении регионов, поскольку не учитывает значительной разницы в местных ценах, влияющей на соотношения в уровне жизни и в прожиточном минимуме разных территорий. При этом во внимание принимаются лишь денежные средства региональных бюджетов без учета внебюджетных фондов и других источников, из которых складываются реальные средства, которыми располагает регион.

При выборе особо нуждающихся регионов в основу прогноза расходов бюджетов на будущие года были положены данные о текущих расходах (заработная плата и материальные затраты) в региональных бюджетах. При этом пересчет этих расходов осуществлялся по единым индексам-дефляторам для всех субъектов Федерации, что неизбежно несло в себе существенные искажения. Главное же состоит в том, что помощь из центра не носит целевого характера, не стимулирует региональные органы управления совершенствовать свою собственную деятельность и полнее использовать внутренние возможности хозяйства соответствующих территорий, более того - поощряет иждивенчество. В итоге взаимоотношения федерального бюджета с регионами зашли в тупик. Количество регионов-доноров систематически сокращается и на 1997 год их остается лишь 10. Причем эти регионы справедливо возмущены тем, что не имеют никаких преимуществ по сравнению с иждивенцами. Получается, что регионы, которые слабо работают над программами лучшего использования имеющихся у них ресурсов или более того проводят политику торможения реформ могут жить не хуже других за счет перераспределения средств от более успешно и творчески работающих регионов. Не случайно с недавних пор идет процесс консолидации субъектов-доноров с целью проведения согласованных действий по отношению к федеральному центру и к регионам-иждивенцам. Тем самым зреют новые конфликты, угрожающие целостности российской государственности и усиливающие процессы неуправляемости в стране. Для наведения элементарного порядка в финансовых взаимоотношениях центра и регионов Торгово-промышленная палата Российской Федерации считает необходимым:
1. Установить более четко круг расходов, финансируемых из федерального, республиканских и региональных, а также муниципальных бюджетов.

2. Определить единые для всех регионов доли перечислений в федеральный бюджет от налоговых поступлений.

3. Осуществлять финансовую поддержку регионов только в форме прямых трансфертов на определенные цели за счет формируемого в рамках федерального бюджета Фонда поддержки регионов. Отладить строгую и объективную систему рассмотрения заявок регионов на получение средств. Для выявления нуждающихся регионов использовать систему сравнительного социально-экономического анализа и достаточно широкий круг социально-экономических индикаторов, отражающих меру неблагополучия в каждом из них. Выделять трансферты дифференцированно и не просто исходя из нуждаемости, а под программы лучшего использования внутренних возможностей регионов в интересах их самостоятельного развития и при условии последующего снижения дотаций, а также проведения политики рыночных реформ.
4. Обеспечивать определенные финансовые преимущества для регионов-доноров, за счет которых живут регионы, получающие федеральную помощь.