Разработка мероприятий по повышению эффективности управления финансовыми рисками

Влияние второго фактора - величины общей суммы активов определяется как разность между скорректированным коэффициентом Н5(2)

и скорректированным  коэффициентом Н5(1):

А2 = 7,8-8,4 = -0,6%

Увеличение величины активов за анализируемый период на 226 490 675 тыс. руб. способствовало снижению значения коэффициента обшей ликвидности за этот период на 0,6%, что следует расценивать как негативный фактор с позиций поддержания необходимого уровня ликвидности баланса.

Определяется как разность между значением коэффициента на 01.11.07 г. и скорректированным коэффициентом Н5(2):

A3 = 7,84 - 7,8 = 0,04%

Величина обязательных резервов способствовали незначительному  повышению за анализируемый период коэффициента общей ликвидности. Однако, совместное положительное влияние  первого и третьего факторов не смогло перекрыть негативного влияния второго. Общее влияние всех трех факторов: А = А1+А2+АЗ = 0,36 - 0,6 +0,04 = -0,2%.

В настоящее время  наблюдается повышенный интерес  к моделям ликвидности баланса  банка и к возможностям использования  этих моделей в управлении ликвидностью. При анализе активов банка все статьи могут быть объединены в две группы: ликвидные активы и неликвидные активы. Соответственно все обязательства можно подразделить на стабильные и нестабильные, или неустойчивые. При сопоставлении ликвидных активов и неустойчивых пассивов можно оценить объем чистых ликвидных активов, т.е. установить разрыв, или GAP ликвидности.

И в том и другом случае банк столкнется с проблемами: при излишке ликвидности —  упущенной выгоды; при недостатке ликвидности — с дополнительными расходами по привлечению средств с целью устранения дисбаланса. Результат сопоставления абсолютных величин указанных активов и пассивов в разрезе избранных временных интервалов позволяет выявить дисбаланс. Величина разрыва, полученная в абсолютном выражении, может быть более красноречивым показателем для менеджмента в сравнении со значениями коэффициентов ликвидности, которые определяет центральный банк. Указанный метод GAP-анализа ликвидности может иметь модификации²¹.

Представляется     оправданным     использование     нетрадиционных подходов при классификации активов и пассивов по степени ликвидности и устойчивости. В частности, из состава ликвидных активов можно исключить традиционные статьи и рассматривать в качестве ликвидных другие балансовые статьи, а также учитываемые за балансом в пределах определенного менеджментом порогового срока (7дней, до трех или шести месяцев).

3. оценка эффективности управления ФИНАНСОВЫМИ рисками

3.1. Оценка уровня риска кредитного портфеля с помощью различных моделей.

К основным методам уменьшения финансовых рисков относятся: диверсификация вложений, лимитирование, резервирование средств, страхование рисков, хеджирование сделок, а также более специфичные  методы уменьшения финансовых рисков в зависимости от их проявлений²².

Следует предполагать, что  заемщики могут объявить дефолт на свои обязательства по кредитам по многим причинам, включая изменения  в экономической ситуации, рост конкуренции, некомпетентность управления. Процесс  потери кредита происходит следующим образом (табл.3.1.). Так, в Банке взят кредит заемщиком А на сумму 10 000 $ на время t=0. Ко времени t=1 заемщик оказался нарушителем по кредиту и Банк полагает, что он будет невозвращаемым.

Таблица 3.1 – Процесс  списания потерь по кредитам

В это время банк рассчитывает потери до того, как они происходят в реальности путем увеличения резервов по потерям от кредитов, которые  есть часть банковского капитала. Этот рост резервов по кредитам происходит через 10 000 $ сокращение банковского дохода до выплаты налогов за t=1. Ко времени t=2 наихудшие предположения банка оправдались и кредит в размере 10 000 $ не был возвращен. Заметим, что к t=2 списание не затронуло банковские доходы, поскольку потери были предусмотрены в t=1.

Портфельный кредитный риск вычисляется на основе оценок величин годовых вероятностей банкротств (PD, probability of default) заемщиков, составляющих портфель. Эти оценки строятся с использованием базовой формулы, учитывающей основные показатели финансовой деятельности компании-заемщика, такие как выручка, операционная маржа, доходность активов и т.д. за последний год, затем полученная PD умножается на поправку, вычисленную на основе дополнительной экспертной оценки балла заемщика по ряду качественных и количественных показателей. Риск потерь после выдачи кредита также напрямую зависит от обеспечения, т.е. залога, обязательств и т.д., которые учитываются в показателе RR (recovery rate) - вероятной доле возврата суммы кредита после возможного дефолта.

Модель блуждающих дефолтов является, по нашему мнению, наиболее адекватной для российских заемщиков, поскольку в условиях молодого российского рынка невозможно учесть переход компании из одного рейтинга (или PD) в другой матрицей транзакций, как это делает, например, RiskMetrics, - в условиях недостатка статистики такую матрицу негде взять.

Модель была отработана и сопоставлена с классической моделью CreditRisk+ и дает идентичные распределения  для идентичных начальных  данных.

При построении модели оценки риска кредитного портфеля существенными являются следующие моменты:

• каждый заемщик рассматривается отдельно или формируются однородные группы;
• определение дефолта;
• как оцениваются вероятности дефолта: учитывается ли зависимость от состояния ко<span class="dash041e_0431_044b_0447_