Предмет, метод, функции и задачи истории экономических учений

Исследования Харрода и Домара взаимодополняют друг друга, поэтому  обычно говорят о модели Харрода-Домара. Цель этих авторов - проанализировать условия динамического равновесия и полной занятости, выяснить причины отклонений от этого равновесия.

Авторы вводят понятие «естественная  норма роста», которая предполагает темп роста производства, соответствующий  всем возможностям технического прогресса и полному использованию всей рабочей силы. Естественная норма роста обеспечивает «оптимальное благосостояние» общества.

Еще одна довольно известная теория экономического роста принадлежит американскому экономисту Хансену. Основное внимание он уделяет динамической теории цикла. Этот экономист, которого часто называют «американским Кейнсом», предлагает стимулировать эффективный спрос прежде всего за счет госбюджета. Стратегическим направлением экономической политики государства должно стать не только поддержание инвестиционной активности частного капитала, но и расширение государственных инвестиций.

Хансен, кроме всего прочего, создал теорию стагнации, признавая таким образом возможность серьезных экономических кризисов. Неокейнсианцы попытались объяснить и резкие подъемы, превышающие эффективный спрос. Они дополнили принцип мультипликатора принципом акселерации. Американским кейнсианцам принадлежит идея «встроенных стабилизаторов», призванных автоматически реагировать на циклические колебания и смягчать их. К встроенным стабилизаторам относятся подоходный налог, выплаты по социальному страхованию, пособия по безработице и др.

В 60-70 гг. на смену неокейнсианству  пришло посткейнсианство (Дж. Робинсон, П. Сраффа, Н. Калдор и др.). Они критикуют ортодоксальное кейнсианство. Характерной чертой посткейнсианцев является попытка дополнить теорию идеями Д. Рикардо. Центральное место в этих теориях занимает проблема роста и распределения.

 

ТЕМА 12. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ  ТЕОРИИ 20-30 ГГ.XX В. В РОССИИ

 

План

1. Аграрная теория А.В. Чаянова,

2. Теория «длинных волн в экономике»  Н.Д. Кондратьева.

3. Экономические дискуссии 20-30 гг.

Краткое содержание

 

Период 20-30 гг. XX в. часто называют "золотым  веком" экономической мысли в нашей стране. Само время порождало множество точек зрения, сталкивались разные мнения о путях развития советской экономики, шли оживленные дискуссии, в которых участвовали многие экономисты того периода.

До недавнего времени имена  наиболее ярких ученых того периода были нам неизвестны, т.к. многие из них были репрессированы. Прежде всего, следует назвать А.В. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, В.А. Базарова, Г.Я. Сокольникова, Л.Н. Юровского и др.

Положительным моментом возросшего интереса к отечественной экономической  науке можно, по-видимому, считать проявившийся в нем отказ от одностороннего видения экономической реальности и признание возможности различных подходов к ее анализу. Не менее важно и вовлечение в научный оборот накопленного ранее научного багажа, что дает возможность познакомиться с целым пластом культуры, долгое время остававшимся вне поля зрения большинства экономистов, увидеть многообразие подходов к широкому спектру экономических, экономико-политических и социальных проблем. Наконец, изучение наследия отечественной экономической науки представляет самостоятельный интерес с точки зрения исследования эволюции экономической мысли в целом.

Сейчас трудно определить место  отечественной экономической науки  в мировой. Однако не вызывает сомнения тот факт, что русская экономическая наука была хотя и специфической, но органической частью мировой науки.

А.В. Чаянов прекрасно знал сельское хозяйство нашей страны, его местные  особенности. В центре его научных  интересов находились проблемы развития сельского хозяйства, разработка теории трудового крестьянского хозяйства и изучение принципов, форм и методов деятельности сельскохозяйственной кооперации.

Можно говорить о своеобразном «триединстве»  теории Чаянова, т.к. основными составляющими  его аграрного учения являются: семейно-трудовая концепция, учение о кооперации и модель аграрной отрасли в целом.

Концепция крестьянского трудового  хозяйства сводилась автором к его семейно-трудовой сущности. В центре внимания находилось хозяйство, преимущественно основанное на личном труде членов большой крестьянской семьи и допускающее лишь эпизодическое использование наемной сезонной рабочей силы. Чаянов считал, что каждая из общественно-экономических формации устанавливает свои собственные взаимоотношения с семейно-трудовым крестьянским хозяйством, но организационный склад этой основной ячейки в главном остается тем же самым.

Концепция трудового семейного  крестьянского хозяйства напрямую связана с учением Чаянова о кооперации, так как мелкое крестьянское хозяйство всей логикой своего развития неизбежно приходило к кооперации.

Чаянов выдвинул тезис о самоколлективизации  крестьянского хозяйства на основе кооперации. Основными принципами кооперативного движения он считал добровольность вступления в ряды кооператоров, независимость движения, демократичность управления и открытый характер организации. Особо отмечалось, что в кооперативы должны приниматься только труженики, и ни в коем случае нельзя допускать в них нетрудовые элементы.

Чаянов увидел в грядущей коллективизации  опасность, нависшую над основополагающей структурой русской деревенской жизни. Колхоз – «кооперирование по горизонтали» - оказался гибельным для русской деревни. Чаянов предлагай создавать кооперацию «по вертикали», не обобществляя все, что имелось у крестьян.

Николай Дмитриевич Кондратьев стал ученым с мировым именем еще при  жизни. Он был избран членом ряда престижных научных обществ: Американской экономической  ассоциации. Американской академии социальных наук, Лондонского экономического и  статистического общества и др. В течение долгого времени он был директором Института конъюнктуры.

Кондратьевым было написано множество  работ по исследованию изменений  конъюнктуры. Он выдвигает гипотезу существования больших циклов и  ставит задачу их изучения. Много критиков этой теории появилось уже в то время. Основной упрек оппонентов заключался в отсутствии в теории конъюнктуры классового подхода, оторванности от актуальных экономических проблем.

В 1926г. Кондратьев делает доклад «Большие циклы конъюнктуры», имевший важное значение для формирования в дальнейшем целого направления в мировой науке. В докладе доказывалось, что капиталистическая экономика проходит в своем развитии через последовательно чередующиеся периоды замедленного и ускоренного роста. Продолжительность каждого такого цикла 48-55 лет.

Вклад Кондратьева не был по достоинству  оценен в современной ему отечественной  литературе. Лишь поначалу дискуссия  велась в академических тонах - оппоненты  критиковали Н.Д. Кондратьева за известную узость фактологической базы, указывали на тенденциозные, по их мнению, приемы статистической обработки. Позднее, с конца 1920-х гг. оценки приняли форму экономических дискуссий.

Экономические дискуссии - одна из форм научного обсуждения, концентрирующая  внимание на наиболее актуальных и сложных проблемах экономической теории, как правило, тесно связанных с практическими вопросами экономической политики.

В 20-30 гг. в нашей стране шли напряженные  споры о природе переходного  периода, о путях развития крестьянского  хозяйства, о взаимоотношениях социалистического сектора с досоциалистическими секторами экономики, о плане и рынке, о ценообразовании, денежном обращении и кредите, об источниках накопления и темпах роста, о методологии, трактовке фундаментальных категорий экономической теории и т.д.

На рубеже 20-30 гг. экономические  дискуссии были оборваны, многие ученые подверглись репрессиям, их произведения стали недоступны читателям.

 Вопрос о сущности переходного  периода представлял собой стержень, вокруг которого вращались все экономические дискуссии того времени.

Многообразие обсуждавшихся проблем  сводилось к следующему кругу  вопросов: 1) что собой представляет движение к социализму: развитие, опирающееся  на внутренние возможности основных укладов переходного периода, или же насильственное конструирование новых социалистических форм и отношений; 2) должна ли соблюдаться определенная пропорциональность между отраслями и укладами хозяйства или же возможно развитие одной части хозяйства за счет другой; 3) какова в условиях переходного периода судьба старых экономических форм, закона стоимости, денег, кредита и др.; 4) какова должна быть организация предприятий в социалистическом секторе.

В экономической литературе обсуждались  актуальные и по сей день вопросы: каким должно быть планирование - индикативным или директивным, как план должен соотноситься с рынком?

В ходе дискуссии экономисты разделились  на два основных направления. Первое направление в планировании выступало за директивные методы управления, за то, что сегодня принято называть административной системой. Представители этого направления идеализировали централизованное начало и считали, что товарно-денежные отношения подрывают основы плановой экономики. Представителями этого направления являлись Г. Кржижановский, С. Струмилин, В. Милютин и др.

Сторонники второго направления - Кондратьев, Базаров и др. - противостояли  диктатуре плана, отстаивали рыночный механизм хозяйствования, считали, что необходимо изучение стихийных процессов и учет конъюнктуры.

Дискуссии достигли необычайной остроты, со второй половины 20-х годов господствующим стало первое направление. Научный бой был переведен в политическую плоскость со всеми вытекающими последствиями. Многие блестящие экономисты были репрессированы - Н. Кондратьев, В. Базаров. А. Чаянов и др. С тех пор можно было говорить об установлении господства административной системы и догматизме в экономической науке.

ТЕМА 13. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ

 

План

1. Ранний институционализм: Т. Веблен, Д. Коммонс, У. Митчелл.

2. «Новое индустриальное общество» Дж.К. Гэлбрейта.

3. Неоинституционализм: Д. Бьюкенен, Р. Коуз, Г. Беккер.

 

Краткое содержание

 

Институциональное направление отличается и от кейнсианского, и от неоклассического. В работах институционалистов обычно не встретить особого увлечения сложными формулами, графиками. Их аргументы, как правило, опираются на опыт и логику. В центре внимания институционалистов не анализ цен, спроса и предложения, а проблемы и выводы более широкого плана. Их волнуют не чисто экономические вопросы, а экономические проблемы во взаимосвязи с проблемами социальными, политическими, этическими, правовыми.

Понятие институционализм включает два  аспекта. Во-первых, это обычаи, традиции, нормы поведения, принятые в обществе. Во-вторых, это закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений, т. е. институтов. Институты - формы и границы деятельности людей. Они представляют политические организации, формы предпринимательства, системы кредитных учреждений. Это налоговое и финансовое законодательство, организация социального обеспечения и многое другое, связанное с хозяйственной практикой. Институциональный подход означает анализ не только экономических категорий и процессов в чистом виде, но и институтов.

Сторонников институционализма отличает критическое отношение к привычным канонам неоклассиков. Институционалисты считают, что концепции неоклассиков не только схематичны, но и оторваны от реальности. Институционалисты выступают против односторонней трактовки «экономического человека». В действительности люди руководствуются не только денежным интересом. Мотивы поведения, стимулы, устремления людей гораздо разнообразнее и богаче, они меняются по мере роста благосостояния и корректируются в различных социальных группах. Поведение человека разнится в зависимости от положения, возраста, доходов.

По мнению институционалистов. фактор экономического роста - не капитал, а  человеческое творчество (наука, изобретения, нововведения, профессиональное мастерство). В отличие от классиков и кейнсианцев, институционалисты стремятся анализировать не только сугубо экономические, но и социальные силы, движущие экономический прогресс.

Неоклассики, по мнению их оппонентов-институционалистов, недооценивают проблему экономической  власти. А эта проблема находится не за пределами, а в рамках экономического анализа. Концентрацию экономической власти рождает сама экономика, эта концентрация не привносится извне. Реальная власть сосредотачивается у государства.

Задача экономической науки - не только понять систему взаимосвязей, охарактеризовать эффекты и парадоксы, но и дать рекомендации, обосновать рецепты соответствующих изменений в политике, поведении, общественном сознании. Экономическая наука, считают институционалисты, - наука не о функционировании, а о развитии общества. Она должна отойти от традиционных подходов. Важно не просто регулировать экономические процессы, а менять картину экономического развития. В состав экономической науки должна войти теория общественною управления.

Наиболее видными представителями раннего институционализма были Торстейн Веблен (1857-1929), первые работы которого вышли еще в конце прошлого века, а также Джон Коммонс (1862-1945) и Уэсли Митчелл (1874-1948), пик научной деятельности которых приходится на период между двумя мировыми войнами.