Формирование и развитие малого бизнеса в Кыргыстане

экономикой исключает  возможность рыночных принципов  ценообразования , без

чего невозможно измерить вклад различных факторов производства в ценность

потребительских благ. При социализме господствует система  произвольных

оценок, поэтому  Мизес назвал социализм “системой запланированного хаоса”

.Одной из центральных  идей  Л.Мизеса является невозможность хозяйственного

расчета при социализме . Как известно,  при производстве благ любой

производитель сопоставляет издержки и доходы. Но, как отмечает Л . Мизес, без

хозяйственного  расчёта  невозможно существование  экономической деятельности.

Если в идеальной  модели деньги прекращают своё существование, и определяют

трудовые затраты ,являясь трудовыми чеками, то как  можно рассчитывать

издержки  на в  их отсутствии? К Маркс и Ф. Энгельс  предполагали рассчитывать

издержки на основе трудовых затрат. Но, Л. Мизес подчёркивает неоднородность

труда, т.е. он может  быть простым и сложным,  квалифицированным  и

неквалифицированным.

Как  можно всё  разнообразие форм труда привести к  одному значению, если не

учитывать оценки труда   потребителем, Значит единый Центр  решает за

потребителя что . за сколько ему купить. Отсюда следует: Центр должен

собрать огромное количество информации, переработать и спустить вниз плановые

задания производителям.

В рыночной экономике  проблема выбора решается механизмом цен. Относительные

цены, их изменение  и предельные нормы замещения  помогают производителям

решить Что, Как  и Для кого производить, а покупателям  что покупать. Это

говорит о том, что  каждый поступает по своему усмотрению, никто не может за

планировать его  деятельность сверху. Однако, это не говорит об отсутствии

планов в рыночной экономике. Любой производитель  решает что ему производить

на перспективу.

Так механизм рынка  заключается в следующем: упорядочение разнообразных,

противоречивых планов различных людей, приведение их в  равновесное состояние

происходит при  помощи механизма цен. Так максимизируются  полезность

потребителя, доходы производителей, более эффективно сочетаются факторы

производства(труд, капитал, инвестиции).

Как мы определили, каждый человек имеет своё собственное  представление о

необходимости, качестве различных благ.

Раз управление  производством  в плановой экономике  ведётся  из единого Центра,

то он должен сконцентрировать  огромное количество информации, в  значительно

короткие сроки  и переработать её, но практически  это невозможно. Так как Центр

должен обладать  знанием о бесконечном множестве  переменных факторов , которые

находятся в постоянном движении[1] :

Ø   Изменения  в природном окружении;

Ø   Изменения  в численном составе населения;

Ø   Изменения  в величине и распределении капитала;

Ø   Изменения  в технологическом процессе производства

Ø   Изменения  в общественной организации труда;

Ø   Изменения  спроса потребителей .

Очевидно, что план не может объективно отражать реальность, с учетом всех

этих переменных факторов , Центр получает только частичную  информацию .

Так планирующий  Центр определяет все потребности  членов общества,

этим объясняется  менее разнообразный спрос в  социалистическом хозяйстве, чем

в рыночной экономике, т.к. при наличии узкого спроса легче  управлять. Центр

определяет все  потребности членов общества, а значит устанавливает какие

потребности нужно  удовлетворять в  первую очередь, а какие– в последнюю.

Однако, изменчивость многочисленных факторов не соответствует  первоначально

разработанным планам.Как отмечает Мизес “регулируемая экономика социализма

превращается в  царство произвола составителей плана”. “Пагубная

самонадеянность”  говорит Мизес о плане.

Развитие идей Мизеса об идеальной модели можно найти у его ученика Фридриха фон

Хайека. Он обращал внимание на то, что централизованные органы не могут оценить

локальную ситуацию, т.е. использовать её и тем самым  не способны обеспечить

полное удовлетворение потребностей. Таким образом, информация, которую нужно

собрать Центру для  составления плана, находится не в одном месте, а рассеяна

между людьми. Теоретики  социализма игнорировали фундаментальную  характеристику

человеческой деятельности–  неопределённость. Никто не в состоянии  абсолютно

точно  предсказать  результат наших действий. Даже отдельный  человек не может

предсказать предпочтение его к какому– либо предмету на несколько лет вперёд.

“Приспособление  к неизвестному– ключевой момент для всей экономики”

[2],- отмечает Ф.  Хайек.

Значит сбор и  обработка информации  происходит в условиях неопределённости в

рамках больших  групп. “Пагубная самонадеянность  ” планового хозяйства

связана с тем, что  в любом случае  собранная информация будет искаженной. В

следствии неопределённости вкусов потребителей; предприятия так  же не всегда

заинтересованы в  подаче достоверной  информации о  невыполнении или

перевыполнении плана, это связано в первом случае с  различными взысканиями,

во втором случае, при составлении плана в последующем  предприятие заставят

выполнять эту норму. По мнению как Л.Мизеса, так и Ф. Хайека: В нерыночной

экономике нельзя эффективно использовать информацию, рассеянную между людьми.

Так идеальная модель плановой экономики с минимальными трансакционными

издержками  по сбору  информации, переходит в модель с  огромными  издержками

данного типа Причинами  возрастания трансакционных издержек  являются:

     1.Необходимость  содержания большого бюрократического  аппарата, для

обработки информации.

     2.Контроль  за выполнением директивных заданий  возлагался на всё тот же

бюрократический аппарат: райкомы, различные комитеты, что  вело ещё к большему

возрастанию трансакционных издержек.

     3. Центр  не уничтожает рынок, а трансформирует  его в теневую “подпольную”

экономику.

При плановой системе  хозяйствования господствует система  произвольных оценок.

Усиление роли государства  ведёт к усилению роли бюрократии. Таким образом,

создание единого  планирующего Центра ведёт с неизбежностью  общество к

тоталитаризму[3].

Существование распоряжений, выдающихся сверху подразумевает деятельность

бюрократии, т.е. деятельность государственного аппарата, принимающего все

решения. Однако, Л.Мизес считает, что вред наносит не сама бюрократия как

таковая, а её стремление вмешаться абсолютно вовсе сферы  деятельности

общества, держать  все стороны жизни населения  под контролем.

Поэтому проблема качества государственного аппарата является очень  острой в

плановой системе. Качество государственного аппарата зависит  от следующих

факторов:

     · -Информированность   связана с трудностями при сборе информации;

· Квалификация  т.к. в государственном аппарате зачастую задействованы люди имеющие техническое образование что не всегда достаточно для выполнения ими своих обязанностей (функций);

· Способность адекватно  оценивать ситуацию связанно с происходящими социальными и экономическими изменениями;

· Правовые нормы отсутствие чётких законов, что ведёт к коррупции ;

· Уровень материального  поощрения низкие доходы аппаратчиков ведут к желанию пополнить свои доходы из побочных источников. 
 

Такие явления возникают  и в рыночной  экономике, но в  плановой системе

возможности для  их проявления очень велики, поскольку  сама система

государственного  управления огромна и сильна.

Таким образом, можно  отметить, что реальная ситуация сложившаяся  в плановой

экономике существенно  отличалась от идеальной модели социалистической

экономики.

Плановая экономика  по своей сути не эффективна, в следствии  сбора

недостоверной информации и правления бюрократии. Чтобы  глубже разобраться в

не эффективности  нужно понять действие плановой экономики  на микроуровне,

уровне предприятий. Новое направление в таком  анализе разработал венгерский

экономист Я. Корнаи.

Любая хозяйственная  система, как отмечалось ранее, нуждается  в информационных

сигналах. Если в  рыночной экономике ими являются цены, то в плановой

экономике роль информационных сигналов выполняет приказ(план). Любой

производитель в  процессе хозяйственной деятельности  сталкивается с рядом

ограничений. Это  естественно для любой системы  хозяйствования. Корнаи

выделяет  3 вида ограничений:

     1.   Ограничения обусловленные ресурсами;

     2.   Ограничения обусловленные спросом;

     3.   Бюджетные ограничения.

Ограничения обусловленные  ресурсами выражают ограничение  производства

ресурсами , т.е. материальные или физические ограничения(запасы сырья,

работники определённой квалификации). Оставшиеся два  вида ограничений

выражают закономерность поведения различных субъектов  хозяйства.

Существует понятие  эффективных и неэффективных  ограничений. Эффективные

ограничения  сковывают  производственную деятельность; объём  производства

достиг бы больших  размеров, если бы не сталкивался с  такими ограничениями.

Неэффективные ограничения  в процессе производства практически  как бы

отсутствуют. Существует шкала ограничений:

     1.Мягкие

     2.Средние

     3.Жёсткие

Мягкие ограничения  как правило неэффективны, а жёсткие  являются эффективными.

Я.Корнаи  рассматривает два типа предприятий, функционирующих в двух

системах:

Два типа “чистых” предприятий  и существующие ограничения[4]:

     Ограничивающие  условия Классическое капиталистическое предприятие  Традиционное социалистическое предприятие

Ресурсные ограничения Редко бывают эффективными Почти всегда эффективны: более узки, чем спросовые ограничения

Ограничения обусловленные  спросом Почти всегда эффективны: более узки, чем ресурсные ограничения  Редко бывают эффективными

Бюджетные ограничения Жесткие Мягкие

Производственный  план  Автономный: формируется предприятием самостоятельно Директивный: предписывается вышестоящими органами 
 

Из анализа данной таблицы Я. Корнаи  делает следующий вывод:

Капиталистическая экономика является  спросоограниченной , а плановая–