Развитие института интеллектуальной собственности в России

    Ставки роялти могут изменяться по годам действия лицензионного договора: либо увеличиваться, либо уменьшаться по мере увеличения срока действия лицензионного договора. Возможно использование скользящей ставки роялти, зависящей от объемов производства или продаж продукции лицензиатом. При увеличении объема производства продукции роялти уменьшаются, а при сокращении объемов производства – увеличиваются. Скользящая ставка роялти стимулирует лицензиата к производству и сбыту продукции, для лицензиара положение так же не ухудшается, так как растет прибыль.

    Ставки  текущих отчислений могут быть дифференцированы в зависимости от вида лицензии, срока действия соглашения, объема производства лицензируемой продукции, ее реализационных цен, внутренних и  экспортных продаж.

    В лицензионное соглашение может быть включена оговорка минимальной сумме  вознаграждения, которая в любом  случае должна быть выплачена лицензиатом.

    При оценке патентов и лицензий, торговой марки, франшизы, имущественных прав используется, как правило, метод избыточной  прибыли.

    Метод избыточной прибыли основан на расчете экономических выгод, связанных с получением прибыли за счет нематериальных активов, не отраженных на балансе предприятия и обеспечивающих прибыль на активы или собственный капитал выше среднего уровня.

    Метод экспертных оценок - метод прогнозирования, основанный на достижении согласия группой экспертов.

    Существует  масса методов получения экспертных оценок.

    Ставки  роялти по различным отраслям РФ²⁰.

    Таблица 2.

В % от балансовой прибыли лицензиата:
В химической промышленности	2-5
В фармацевтической промышленности	10-15
При производстве товаров народного  потребления	2-3
В % от валового объема реализации лицензионной продукции:
В химической промышленности	1,5
В фармацевтической промышленности	2-5
При производстве товаров народного  потребления	0,2-1,5

 

    В одних случаях с каждым экспертом  работают отдельно, он даже не знает, кто  еще является экспертом, и потому высказывает свое мнение независимо от авторитетов.

    В других же - экспертов собирают вместе для подготовки материалов, при этом эксперты обсуждают проблему друг с другом, учатся друг у друга, и неверные мнения отбрасываются. При этом, число экспертов может быть фиксировано и таково, чтобы статистические методы проверки согласованности мнений и затем их усреднения позволяли принимать обоснованные решения, а может расти в процессе проведения экспертизы. 

    Необходимость проведения экспертной оценки предполагает следующие этапы подготовки работы экспертов:

    1)Формулировка заказчиком, цели экспертного опроса (формулируется цель оценки ОИС). От точности формулировки цели оценки ОИС зависит эффективность и своевременность выполнения экспертами поставленной перед ними задачи.

    2)Подбор заказчиком основного состава группы экспертов. Состав экспертов зависит от специфики оцениваемых  объектов. Эксперты должны быть специалистами в той отрасли, где осуществляет свою деятельность заказчик.

    3)Разработка и утверждение технического задания на проведение экспертного исследования опроса.

    4)Разработка подробного сценария проведения сбора и анализа экспертных мнений (оценок), включая как конкретный вид экспертной информации (слова, условные градации, числа, ранжировки, разбиения или иные виды объектов нечисловой природы) и конкретные методы анализа этой информации (вычисление медианы Кемени, статистический анализ люсианов и иные методы статистики объектов нечисловой природы и других разделов прикладной статистики).

    5)  Формирование экспертной комиссии (целесообразно заключение договоров с экспертами об условиях их работы и ее оплаты, утверждение заказчиком состава экспертной комиссии).

    6) Проведение сбора экспертной информации. 

     7) Анализ экспертной информации.

    8) Интерпретация полученных результатов и подготовка заключения для  заказчика.

    9) Официальное окончание деятельности.

    Предполагается, что коллективное решение вырабатывается группой, состоящей из N  - экспертов.

    На  первом этапе всем экспертам предъявляется  один и тот же перечень возможных  вариантов решения. Множество вариантов  обозначим через X, а сами варианты обозначим – x, y, z. Второй этап работы заключается в формулировании критериев обработки экспертных оценок. Основными процедурами обработки персональных экспертных оценок являются: ранжирование, нормирование, попарное сравнение и последовательное сравнение.

    При ранжировании исходные ранги преобразуются сначала так, что ранг 1 становится n – м рангом и т.д., а ранг n становится рангом 1. По этим преобразованным рангам вычисляются суммы²¹: 

             М

    R_J = Σ R_JK                                                                                         

          К=1

    Где:

    R_J – сумма преобразованных рангов по всем экспертам для  j – го фактора,

    R_JK – преобразованный ранг, присвоенный k – м экспертом j – му фактору,

    М – число факторов.

    Далее вычисляются веса факторов:

                    N

    W_J = R_J / Σ R_J                                                  

                J=1

    Где:

    W_J – средний вес фактора по всем экспертам;

    j = 1-N – число факторов;

    i = 1-N – число экспертов.

    При нормировании исходные оценки, приписанные экспертами каждому фактору, выписываются с двумя значащими цифрами и преобразуются следующим образом:

                      M

    W_JK = ρ_KJ / Σ ρ_KJ                                                   

                    K=1

    Где:

    W_JK - вес, вычисленный для j – го фактора на основании данных эксперта  k, ρ_KJ - оценка, данная k – м экспертом j – му фактору. При попарном сравнении определяются числа выборов фактора по всей матрице факторов [ƒ_KJ] и вес j – го фактора для k – го эксперта:

    W_KJ = 1/n ƒ_KJ                                                       

    Средний вес j – го фактора по всем экспертам W_J подсчитывается так же, как при нормировании. При последовательном сравнении все подсчеты выполняются точно так же, как и при нормировании.

    После получения W_KJ  и W_J  проводится статистический анализ полученных данных. Он заключается в определении степени согласованности мнений всей группы экспертов по относительной важности рассматриваемых факторов. На базе анализа принимается решение о дальнейшем использовании объектов интеллектуальной собственности (ОИС). Практика применения того или иного метода оценки разнообразна, тем не менее можно говорить о том, что доходный подход наиболее предпочтителен как для продавцов, так и покупателей ОИС, так как он базируется на оценке потенциальных выгод от использования ОИС.

    Проанализировав первую главу можно сделать следующие  выводы:

1. Интеллектуальная собственность – результат творческих усилий человека (коллектива людей), применения интеллектуальных способностей, целенаправленной, познавательно-поисковой деятельности, ориентированной на создание и использование нового знания.
2. Объект отношений – нематериальные блага, интеллектуальные продукты и услуги.
3. Создание интелектуальных продуктов и услуг опосредовано накоплением знаний, формированием интеллектуальных способностей и последующим применением «человеческого капитала».
4. Необходимыи моментом поцесса осуществления и реализации интеллектуальной собственности выступает институционализация интеллектуальных продуктов и услуг. Она связана, прежде всего, с формальными правилами и нормами, определяющими условия и время существования интеллектуальной собственности в форме частной собственности. Институционализация реализуется с помощью сознательных действий людей по координации и ограничению деятельности в сфере создания и использования интеллектуальных продуктов и услуг, но обусловлена объективной логикой развития «реальных», социально-экономических отношений.
5. Интеллектуальная собственность имеет ограниченный во времени период существования и реализации. Это обусловлено «моральным» старением интеллектуальных продуктов, а также особенностями институционализации.
6. Если собственность на традиционные материальные товары исчезает в связи с их потреблением, то интеллектуальные продукты можно использовать многократно и множеством субъектов, при этом она остается неизменной.
7. Присвоение интеллектуальной собственности предполагает множественность способов распределения прав собственности из-за большого разнообразия условий производства и использования интеллектуальных продуктов и услуг. Благодаря этому создается основа для развития конкуренции в производстве интеллектуальных продуктов и услуг, а также для усиления соперничества за их применение. Это осуществляется посредством определенной системы прав собственности, такой институционализации, которая заключается в краткосрочном характере монопольных прав владения, распоряжения и использования интеллектуальных продуктов и услуг. Этот комплекс собственности реализуется, прежде всего, в санкционорованной государством и обществом правовой форме.

 

 

    

    Глава 2. Проблемы развития института интеллектуальной собственности в России.

    2.1. Современное  состояние  института интеллектуальной  собственности в  России.

    Для российской экономики характерным  является взаимосвязанный процесс институциональных и социально-экономических изменений. Нам представляется правомерным выделение в истории нашей страны трех этапов, отражающих существенные институциональные изменения отношений ИС. Первый этап связан с развитием патентного права в России.

    Первый  патентный закон в России был  принят 17 июня 1812 года. Он назывался  «О привилегиях на разные изобретения  и открытия в художествах и  ремеслах», - и устанавливал порядок  выдачи привилегий (на срок от 3 до 10 лет) на собственные и ввозимые из других стран изобретения. Второй закон (1833г.) предусматривал предварительно исследование изобретений, предоставлял обладателю не только привилегии, но также возлагал обязанности по использованию изобретения и запрещал переуступать привилегию. В России с середины 19 века наряду с изобретениями объектом патентной охраны стали также и промышленные образцы, права собственности на которые (до 10 лет) были введены в 1864г. это право могло передаваться третьим лицам.

    Таким образом, формирование института ИС на первом этапе характеризуется расширением круга объектов отношений, регулируемых формальными нормами, которые в определенной мере ограничивали права владельца интеллектуального продукта.

    Второй  этап развития названной собственности  относится к советскому периоду. В результате этого этапа произошло огосударствление ИС, сформировалась «коллективистская» культура, выражающая непосредственно-общественный характер отношений присвоения нового знания, интеллектуальных продуктов. Важная особенность советского периода состояла в том, что значительная часть «человеческого капитала» использовалась в ВПК для решения военно-политических задач. Интеллектуальные продукты, создаваемые в области военный исследований были высокозатратны и имели узкую сферу применения, хотя часть из них могла бы эффективно использоваться в отраслях,  производящих средства производства для второго подразделения общественного производства, предметы потребления.

    Третий  этап начался после образования РФ как независимого государства. Был принят 23 сентября 1992 года Патентный закон, который стал регулировать отношения, связанные не только с изобретениями, но и с промышленными образцами и полезными моделями. В соответствии с ним Правительством РФ и Патентным ведомством был разработан целый ряд подзаконных актов, согласующихся также с основными международными договорами и соглашениями в области интеллектуальной собственности. Основное противоречие развития интеллектуальной собственности в России в том, что процесс институционализации носит формальный, поверхностный характер. Не произошли существенные позитивные изменения в экономическом поведении субъектов отношений производства и использования интеллектуальных продуктов и услуг. Основное противоречие процесса присвоения интеллектуальной собственности в условиях развития российской экономики характеризуется взаимодействием двух противоположных тенденций. С одной стороны, выход из кризиса формирует потребности общества, хозяйствующих субъектов в иновационых продуктах, создание которых невозможно без использования интеллектуального потенциала.  С другой стороны, экономика в целом остается невосприимчивой к обновлению и инновациям, низка инновационная активность предприятий, недостаточно востребованы интеллектуальные продукты и услуги. Это означает, что экономические интересы и поведение, прежде всего, хозяйствующих субъектов не соответствуют объективным потребностям современного этапа трансформации экономической системы.