Внимательно изучив сведения, представленные в  табл. 7, можно определить пути сокращения затрат предприятия в целях повышения  рентабельности деятельности организации. Так, обратим внимание на данные о  динамике фонда оплаты труда управленческого  персонала. Из этих данных видно, что оплата труда управленцев, несмотря на снижение финансирования предприятия и падения эффективности деятельности организации, выросла и стала занимать большую долю в общей сумме затрат. При этом фонд оплаты труда рабочих сократился, а его удельный вес в общей сумме затрат снизился. На наш взгляд, рост затрат на обеспечение административно-управленческого персонала при усложнении материального положения дел основных рабочих и ухудшения общего состояния организации является необоснованным. Поэтому, на наш взгляд, высшему руководству организации следует сократить управленческие расходы (при условии заинтересованности топ-менеджеров организации в повышении эффективности деятельности своего предприятия).

      Размер  сокращения нельзя оценить однозначно, однако, исходя из сведений об уровне управленческих затрат в прошлые годы, можно дать рекомендации об их изменениях. На наш взгляд, необходимо довести затраты на АУП до уровня 2005 года, сократив их на 381 тысячу рублей.

      Сокращение  затрат на управленческие нужды приведёт к снижению издержек на выплату единого социального налога, начисляемого на данную группу статей. Учитывая предлагаемое сокращение фонда оплаты труда АУП, затраты на выплату единого социального налога должны снизиться на 106 тысяч рублей.

      Обращают  на себя внимание резко возросшие  потери при хранении и транспортировки. В результате консультаций с главным инженером предприятия было выяснено, что в результате сильных дождей в ноябре прошлого года не выдержала износившаяся крыша одного из помещений склада, что привело к порче продукции на сумму 200 тысяч рублей. Потери при хранении и транспортировке не изменились и составили 20 тысяч рублей.

      Отсюда  ясно, что единственной причиной увеличения затрат по данной статье является неудовлетворительное эксплуатационное состояние склада как объекта основных средств предприятия. Ремонт крыши, гарантирующий защиту от атмосферных воздействий, может быть произведён на сумму 60 тысяч рублей. Соответственно, при прочих равных условиях затраты на потери при хранении и транспортировке сократятся на величину в размере 140 тысяч рублей (200.000 – 60.000 = 140.000 рублей).

      Затраты на управленческие нужды и начисленные  выплаты единого социального  налога относятся к себестоимости  проданных товаров, работ, услуг, которая, следовательно, сократится на 487 тысяч рублей при прочих равных условиях (381.000 + 106.000 = 487.000 рублей) и составит 19.329 тысяч рублей. Соответственно, прибыль от продаж в результате определения резервов роста рентабельности возрастёт на 487 тысяч  рублей и составит величину в 4844 тысяч рублей (381.000 + 106.000 = 487.000 рублей) при прочих равных условиях.

      Далее, затраты на потери от брака и порчи  имущества и услуги сторонних  организаций относятся к прочим операционным расходам и их сокращение  при прочих равных условиях может привести к росту чистой прибыли от деятельности организации на 781 тысячу рублей (381.000 + 106.000 + 140.000 + +154.000 = 781.000 рублей).

      В табл. 8 представлены расчёты резервов роста основных коэффициентов рентабельности с приведением показателей, необходимых для расчёта как фактических коэффициентов, так и их ожидаемых аналогов. 

Таблица 9

Расчёт  резервов роста основных коэффициентов рентабельности

      Как показывает табл. 8, использование резервов снижения себестоимости и роста  прибыли может привести к увеличению всех коэффициентов рентабельности деятельности организации.

      Не  меньший интерес в отношении  резервов роста рентабельности представляет изменение интегральной оценки рентабельности деятельности организации. В табл. 9 представлен расчёт интегральной оценки рентабельности организации при учёте резервов её роста (отраслевые значения приведены за 2006 год). 

Таблица 10

Расчёт  показателей для интегральной оценки рентабельности с учётом резервов её роста

      Используя формулу (12), рассчитаем интегральную оценку рентабельности с учётом резервов её роста:

      Как показывают вычисления, расчётное значение Z с учётом резервов роста рентабельности опередило аналогичный показатель 2006 года на 0,1587 пунктов. Таким образом, использование резервов роста рентабельности может повысить общую эффективность управления предприятием.

3. Выводы  и предложения

3.1 ВЫВОДЫ

В результате анализа и планирования рентабельности деятельности ООО «Рамбурс»  можно сделать следующие выводы:

1. Анализ основных экономических показателей деятельности предприятия охарактеризовал его деятельность как неудовлетворительную. Об этом свидетельствует падение выручки (в сопоставимых ценах) и сокращение валовой прибыли и прибыли до налогообложения, а также падение рентабельности основной деятельности и рентабельности продаж;
2. Предприятие использует линейно-функциональную систему управления. Данная система выбрана потому, что непосредственная подчиненность основных подразделений предприятия директору позволяет руководителю наиболее эффективно управлять предприятием, оперативно реагируя на влияние как внешних факторов, так и внутренних факторов;
3. В 2006 году по сравнению с 2005 годом произошло резкое снижение всех коэффициентов рентабельности. Главными причинами подобного стремительного падения показателей эффективности деятельности предприятия являются сокращение снижение объёмов бюджетного финансирования, чистой прибыли и прибыли от продаж, рост текущих активов предприятия, сокращение оборачиваемости оборотных средств, рост коммерческих расходов, рост кредиторской задолженности, а также рост затрат на обновление основных производственных фондов;
4. В 2005 году интегральный показатель Z составил 0,9167 условных единиц, что свидетельствует об отклонении его обобщённой оценки на 0,0833 условных единиц. В 2006 году интегральный показатель Z составил 0,9057 условных единиц, что свидетельствует об отклонении его обобщённой оценки на 0,0943 условных единиц. Снижение интегральной оценки рентабельности свидетельствует о недостаточной и снижающейся  эффективности деятельности предприятия
5. Рентабельность активов в 2006 году по сравнению с 2005 годом сократилась на 16,6755 процентных пункта и упала до уровня 15,0016%. Снижение коэффициента финансового рычага привело к незначительному сокращению рентабельности активов на 0,9458 пункта; снижение коэффициента финансовой независимости  привело к незначительному сокращению рентабельности активов на 0,7695 пункта; увеличение коэффициента покрытия обязательств оборотными активами привело к росту рентабельности активов на 2,1949 пункта; снижение коэффициента оборачиваемости оборотных активов наиболее значительно повлияло на рентабельность активов и привело к сокращению данного показателя на 11,2072 пункта; снижение рентабельности продаж (по чистой прибыли)  привело к незначительному сокращению рентабельности активов на 5,9479 пункта;
6. Рентабельность собственного капитала в 2006 году по сравнению с 2005 годом сократилась на 20,6 процентных пункта и упала до уровня 19,46%. Снижение коэффициента финансового рычага привело к незначительному сокращению рентабельности собственного капитала на 1,2 пункта; снижение коэффициента финансовой зависимости привело к незначительному увеличению рентабельности собственного капитала на 2,22 пункта; снижение коэффициента оборачиваемости активов наиболее значительно повлияло на рентабельность собственного капитала и привело к сокращению данного показателя на 13,91 пункта; снижение рентабельности продаж (по чистой прибыли) привело к незначительному сокращению рентабельности собственного капитала на 7,71 пункта;
7. Рентабельность продаж в 2006 году по сравнению с 2005 годом сократилась на 9,5 процентных пункта и достигла уровня 17,9%. Снижение коэффициента материалоёмкости привело к увеличению рентабельности продаж на 3,2 процентных пункта; повышение коэффициента оплатоёмкости  оказало наиболее значительное влияние на рентабельность продаж и привело к снижению этого показателя на 7,1 процентных пункта; повышение коэффициента амортизациоёмкости привело к снижению рентабельности продаж на 0,9 процентных пункта; повышение коэффициента прочей расходоёмкости привело к снижению рентабельности продаж на 4,7 процентных пункта.

3.2. Предложения  по увеличению рентабельности деятельности предприятия

      Диагностика рентабельности деятельности данного  предприятия показала, что в 2006 году по сравнению с 2005 годом произошло  резкое снижение всех показателей рентабельности. В результате диагностики рентабельности деятельности данного предприятия и определения резервов роста рентабельности сформулированы следующие предложения:

1. Высшему руководству организации следует сократить управленческие расходы (при условии заинтересованности топ-менеджеров организации в повышении эффективности деятельности своего предприятия), поскольку рост затрат на обеспечение административно-управленческого  персонала при усложнении материального положения дел основных рабочих  и ухудшения общего состояния организации является необоснованным;
2. Согласно сведениям об уровне управленческих затрат в прошлые годы, необходимо довести затраты на АУП до уровня 2005 года, сократив их на 381 тысячу рублей;
3. Сокращение затрат на управленческие нужды приведёт к снижению издержек на выплату единого социального налога, начисляемого на данную группу статей затрат. Учитывая предлагаемое сокращение фонда оплаты труда АУП, затраты на выплату единого социального налога должны снизиться на 106 тысяч рублей;
4. Отремонтировать крышу одного из помещений склада на сумму в 60 тысяч рублей, что гарантирует защиту части товарно-материальных ценностей, хранящихся на складе, и при прочих равных условиях обеспечит снижение затрат от порчи материалов на 200 тысяч рублей;
5. Использовать упомянутые предложения по увеличению рентабельности в полном объёме, поскольку это приведёт к росту всех показателей рентабельности и увеличению интегральной оценки рентабельности при прочих равных условиях.

Список  литературы

1. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Части  I и II. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 704 с. – (Б-ка кодексов: Выпуск 8 (124)).
2. Большой экономический словарь. – 7 изд., доп. - М.: Институт новой экономики, 2007. – 1472 с.
3. Кольцова И.В., Рябых Д.А. Практика финансовой диагностики и оценки проектов. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2007. – 416 с.
4. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ финансовых результатов, рентабельности и себестоимости продукции: учеб. пособие. – М.: «Финансы и статистика», 2005. – 720 стр.
5. Либерман И.А. Анализ и планирование финансово-хозяйственной деятельности: Учеб. пособие. – 4 изд. – М.: РИОР, 2007. – 220 с.
6. Пласкова Н.С. Экономический анализ: учебник. – М.: Эксмо, 2007. – 704 с. – (Высшее экономическое образование).
7. Титов В.И. Анализ и планирование финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебник. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2005. – 352 с.
8. Чернышева Ю.Г., Чернышев Э.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ИКЦ «Март», 2003. – 304 с. – (Серия «Экономика и управление»).
9. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: Учеб. пособие. – М.: РИОР, 2007. – 255 с.
10. Шумилова Ю.А. Теоретические аспекты планирования экономического состояния предприятия. //Проблемы и перспективы управления экономикой и маркетингом в организации. – 2003. - №3. – С. 15 – 18.
11. http://www.gks.ru/free_doc/2007/b07_11/24-01.htm - материалы сайта Федеральной службы государственной статистики по индексам цен в секторах экономики в 2000 – 2006 гг.