Монополизация Российской экономики и ее показатели

Разумеется, доходы сырьевого экспорта еще долго будут играть важней­шую роль в доходной части бюджета и обеспечивать рост ВВП. Но с учетом ухудшения условий добычи и исчерпания ресурсов конкурентоспособных ме­сторождений, и особенно по причине несопоставимости цен готовой продук­ции и сырья, делать ставку на сырье глубоко ошибочно, неперспективно. От­сутствие несырьевой компоненты в стратегии экономического развития страны наиболее объективно свидетельствует о проблемах, которые будут сдерживать экономический рост.

              Отсутствие серьезных положительных сдвигов в улучшении качества эко­номического развития в России свидетельствует о несостоятельности продол­женного пути преобразований и о необходимости создания новой модели раз­вития. При этом концепция государственного регулирования качества эконо­мического развития должна учитывать как национальные особенности и инте­ресы, так и тенденции развития мировой экономики и обеспечивать новое ка­чество экономики путем определения новых приоритетов и сочетаний факто­ров экономического роста.

              Актуализация проблемы конкурентоспособности нашей экономики про­изошла лишь после того, как общество убедилось в жесткости конкурентной борьбы на современных рынках и в критической ограниченности стратегий, ориентированных лишь на потенциал сырьевого сектора. Выход на мировые рынки готовых изделий и услуг потребовал серьезных структурных сдвигов и освоения глубинно-инновационных факторов конкурентоспособности. По ин­дексу роста конкурентоспособности Россия, к сожалению, занимает весьма не­завидное место.

              В соответствии с методикой Всемирного экономического форума для каж­дой страны разрабатывается сводный индекс конкурентоспособности, изме­ряемый на основе нескольких сотен индикаторов. Эксперты ВЭФ в 2005 г. оце­нили конкурентоспособность экономических систем 102 стран. Самой высокой оценки была удостоена Финляндия, опередившая США за счет лидирующих позиций в области высоких технологий. В первую пятерку вошли также Шве­ция, Дания, Тайвань. В Европе в число десяти стран с наиболее конкурентоспо­собными экономиками вошли Швейцария, Исландия и Норвегия. Все перечис­ленные страны проводят активную государственную инновационную полити­ку, ориентированную на перевод своих хозяйственных систем всех уровней преимущественно на инновационный тип развития.

              Россия заняла в данном рейтинговом списке лишь 70-е место. Несмотря на улучшения в области макроэкономики и некоторые достижения в области тех­нологий, эксперты ВЭФ в качестве негативных явлений отметили высокую ин­фляцию, неэффективность банковской системы и низкий уровень эффективно­сти в деятельности государственных учреждений. Эти негативные факторы не могут не сказаться на эффективности научно-технической и инновационной деятельности на всех уровнях российской экономики. Россия существенно от­стает по конкурентоспособности не только от таких стран, как Япония, Герма­ния, Южная Корея, Франция, но и ряда арабских и латиноамериканских стран.

              Конкурентоспособность экономики в решающей степени закладывается научно-инновационным заделом в соответствующих сферах. Но сложившееся в России предпринимательское сословие не имеет научно-инновационной куль­туры и не считает задачу вкладывания денег в НИОКР своей важной функцией. Из общей суммы внутренних затрат на НИОКР в 2005 г. в стране 75% финан­сировалось из средств федерального бюджета. По масштабу годовых вложений в науку Россия не идет в сравнение с основными высокоразвитыми странами. Например, США ежегодно вкладывают в НИОКР свыше 280 млрд. долл., стра­ны ЕС - около 190 млрд. долл., Япония - более 100, Китай - 60, Германия - 54, Россия же - около 4 млрд. долл. Заметим, что в сумме затрат на НИОКР на до­лю корпораций в США приходится 70%, в ЕС - 56, в Японии - 72%.

Более высокая инновационная активность корпораций, поднимающая по­тенциал конкурентоспособности российской экономики, может быть обеспече­на только при ясно выраженной промышленной политики государства. Нужны энергичные и ответственные действия, опирающиеся на конкретно и публично сформулированные стратегии, такие, которые могут жестко контролироваться обществом. Такая схема только начинает складываться.

              Постановки вопроса о повышении влияния государства на стратегию эко­номического развития и ход экономических трансформаций неизбежно натал­киваются на усиливающиеся в обществе сомнения относительно способности действующих правительственных органов осуществлять функции эффективно­го стратегического управления макросистемой страны. Несмотря на явно низ­кую и даже отрицательную социально-экономическую результативность реформационных действий, состав и общая квалификация правительственных структур и питающей их «элиты» не претерпевают серьезных обновлений. Бо­лее того, данная «элита», захватив ключевые позиции в обществе, фактически присвоила себе монопольное право на концепции трансформирования эконо­мики и жестко препятствует проникновению в свою среду носителей каких-либо свежих рациональных идей.

              В этом - одно из свидетельств недопустимой оторванности сформировав­шейся за годы реформ «элиты» массы российского общества. Данный узел противоречий может быть преодолен только на путях подлинной демократиза­ции всей политической жизни и формирования гражданского общества, и са­мое главное - прихода на ключевые экономические «высоты» в стране госу­дарственных служащих, готовых направлять инвестиции в реальную экономи­ку для возрождения ее внутренних источников развития.

              Российская Федерация пока еще сохраняет свои уникальные научно-технический и образовательный потенциалы, однако эффективность их прак­тического использования для создания национальной инновационной системы крайне низка. Проводимая государством политика в этой сфере пока фрагмен­тарна и несистемна, целостная нормативно-правовая база инновационной дея­тельности не сформирована, роль государства в этих процессах не определена, эффективные механизмы взаимодействия государства с промышленным секто­ром отсутствуют.

              Обеспечение высокого уровня конкурентоспособности национальной эко­номики России должно стать основной задачей государства и реализовываться на основе государственной стратегической комплексной программы. Среди возможных рациональных направлений прогрессивной трансформации эконо­мики по пути инновационного развития следует выделить: эффективное ис­пользование природных ресурсов как базы развития экономики России; обес­печение страны и общества наукоемкими товарами и услугами; оптимизацию товарно-технологической структуры экономики на основе маркетингового изу­чения структуры производства потребностей; стимулирование развития нацио­нального производства в реальном секторе экономики в направлении выпуска конкурентоспособной наукоемкой продукции, создание и использование инно­вационно-инвестиционного потенциала; удовлетворение внутренних потребно­стей за счет товаров и услуг российских производителей, защиту внутреннего рынка; укрепление национальной безопасности.

              Выход на траекторию устойчивого развития экономики и благосостояния общества возможен только на основе концентрации ресурсов на прорывных направлениях формирования нового технологического уклада, многократного повышения инновационной и инвестиционной активности, улучшения качества государственного регулирования, подъема трудовой, творческой и социальной активности людей.

     2.2 Повышение конкурентоспособности Агропромышленного комплекса

              Стратегический анализ современной трансформации социально-эконо­мической системы страны позволяет сделать вывод о том, что она может выполнить свою историческую миссию в том случае, если ее результатом явит­ся российский тип смешанной экономики, важнейшими конструктивными блоками хозяйственного механизма которого будут эффективное государ­ственное регулирование и современный цивилизованный рынок. Это надо учитывать при разработке и реализации устойчивого развития агропромыш­ленного комплекса. Однако ученые-аграрники более основательно исследуют проблемы государственного регулирования и поддержки аграрного сектора экономики и меньше внимания уделяют изучению современного аграрного, и в первую очередь продовольственного, рынка.

              Конечно, без государственной поддержки, в условиях низкой ценовой эластичности спроса и предложения продовольственных товаров, нельзя добиться устойчивого развития АПК посредством лишь рыночного механизма саморегулирования, тем более его идеальной модели - рынка совершенной конкуренции, возникшей в теории и не используемой на практике. В то же время в смешанной экономике невозможно добиться устойчивого развития АПК без обеспечения конкурентоспособности и устойчивости конкурентного преимущества агроформирований и продовольственных товаров на региональ­ном и международном рынках.

Хотя ученые и уделяют внимание анализу продовольственного рынка, фундаментальных работ по конкурентным стратегиям в аграрной сфере еще не создано. Без научного обеспечения и социальной поддержки трансформация в аграрной сфере происходила стихийно, без концепций стратегии устойчивого развития агропромышленного комплекса и его составляющих конкурентных стратегий агроформирований.

              Такая ситуация явилась одной из стратегических ошибок, привела к нега­тивным последствиям: технологической деградации и потери конкурентоспо­собности агроформирований, деконцентрации и натурализации, диспаритету цен на продовольственную и промышленную продукцию и услуги, потере продовольственной безопасности, уничтожению используемых во всем мире экономически целесообразных барьеров для проникновения на российский рынок импортируемых товаров, подрыву материально-технической базы АПК, ликвидации экономически обоснованных государственной поддержки и регулирования эффективного воспроизводства в АПК и т. д.

              В настоящее время проблема повышения конкурентоспособности аграр­ного сектора экономики является стратегической и ее решение возможно лишь на фундаментальной научной основе. Поэтому целесообразно поддержать почин некоторых научно-исследовательских институтов, подготовивших проект национальной программы инновационного обновления и повышения конкурентоспособности аграрного сектора. В нем научно обоснованы и раскрыты следующие направления повышения конкурентоспособности аграр­ного сектора: инновационное обновление материально-технической базы и отраслей агропромышленного комплекса, их структура; институциональное обеспечение процесса инновационного обновления; прогноз инновационного обновления мирового аграрного сектора и место в нем АПК России; кадровое обеспечение процесса инновационного обновления и др. Однако при доработ­ке данного проекта необходимо уделить больше внимания инновационному обновлению системы хозяйствования как системному стратегическому направлению повышения устойчивости конкурентоспособности аграрного сектора. Ученым необходимо глубже осмыслить значимость разработки концепции стратегии устойчивого развития аграрного сектора и конкурентных стратегий корпоративных формирований в агропромышленном комплексе.

              Основы методологического обоснования стратегии устойчивого развития АПК заложены прежде всего в трудах Н.Д. Кондратьева, А.В. Чаянова, М.М. Туган-Барановского, П.П. Маслова и других основоположников российской аграрной науки. При ее разработке целесообразно обратиться к опыту работы крупных хозяйств аграрной сферы, и особенно кооперативов в начале XX в. в царской России и в эпоху нэпа, а конкурентных стратегий - полезно использо­вать методологию, разработанную в научных трудах современных зарубежных ученых.

В современной России по существу нет цивилизованного продовольствен­ного рынка, нет тех пяти основных конкурентных сил, предпринимателей, которые являются движущими силами рыночного процесса, как и нет эффек­тивного государства, которое также является движущей силой формирования цивилизованного рынка и конкурентоспособной национальной экономики. Поэтому необходимо учиться у других - знающих и владеющих методологией и методикой формирования и реализации конкурентных стратегий, обменивать­ся опытом поддержания устойчивой конкурентоспособности и конкурентных преимуществ. Тем более эта учеба полезна в условиях процесса глобализации и вступления России в ВТО.

Основными конкурентами российских агроформирований будут фермеры стран с высокоразвитой аграрной экономикой, которые являются основными субъектами, обеспечивающими устойчивость конкурентности агарного секто­ра. Стратегический анализ требует непредвзятого определения реальных основных структурных агроформирований, которые обеспечивают устойчивую конкурентоспособность аграрного сектора экономики США сегодня и способ­ны обеспечивать устойчивость конкурентных преимуществ в будущем. Многие отечественные ученые-аграрники до сих пор считают, что основным структур­ным звеном сельского хозяйства США являются односемейные фермерские хозяйства.  На самом деле к более аргументированным выводам приходят те российские американоведы, которые методологически обоснованно проводят долголетние исследования фермерского хозяйствования в США от генетичес­ких и исторических корней до современного стратегического предпринима­тельства. Эти выводы следующие:

              Первый - одним из основных стратегических субъектов и движущей силой, обеспечивающей динамичную устойчивость конкурентных преимуществ продовольственных товаров и основных структурных подразделений, воспроиз­водящих их, является государство США. Оно оказывает мощную многоплановую и в то же время экономически, социально и политически эффективную поддерж­ку национальному аграрному сектору. Достаточно отметить тот факт, что дотации в цене на продовольственные товары в 2002 г. составляли примерно 25% (в стра­нах ЕС - до 50%, Японии >80%). Еще в 1996 г. была создана Комиссия для разра­ботки аграрной стратегии в XXI в., которая пришла к выводу, что государствен­ная аграрная политика должна обеспечить девять главных результатов, среди которых первые два сформулированы так: создать условия для конкуренции в аграрной сфере; разработать политику и программу, которые способствовали бы повышению конкурентоспособности американских сельскохозяйственных товаров, снизить торговые барьеры, открыть новые рынки, повышать возмож­ности сельскохозяйственных производителей в области производства высоко­конкурентоспособных видов продукции.