Монополизация Российской экономики и ее показатели

                            Возникнув на определенном уровне экономического развития, монополии будут существовать всегда, ибо стремление к исключительности, так же как и состязательность, заложены в биологической природе любого живого существа и потому неискоренимы. Никто и никогда не ставил перед собой задачу ликвидации монополий, а государственное (в том числе правовое) регулирование их деятельности преследует цель создания эффективной конкурентной экономики.

                            Важными предпосылками осуществления конкурентной политики в России изначально являлись:

а) политические преобразования, направленные на трансформирование тоталитарного государства, каким был СССР, в демократическое государство либерального толка;

б) ликвидация монополии государства на собственность, осуществление приватизации, становление и развитие частной собственности, возникновение предпринимательства, зарождение рыночных отношений;

в) конституционное закрепление приоритетов новой, либеральной политики и новой рыночной экономики, законодательное установление равенства всех форм собственности, легализация предпринимательства, принятие пакета так называемых рыночных законов, призванных регулировать отсутствовавшие в России начала 90-х гг. ХХ в. отношения, жизненно необходимые для ее поступательного развития;

г) изменение психологии населения, воспитание собственника, предпринимателя, просто рыночника по духу

                            Специалисты обоснованно ищут причины наших многочисленных экономических бед в недавнем социалистическом прошлом, но далеко не все осознают, что ликвидация частной собственности, "удушение" предпринимательства, подмена конкуренции социалистическим соревнованием помимо всего прочего существенным образом ослабили интеллектуальный потенциал общества. Между тем конкуренция не просто заставляет каждого работать лучше, являясь тем самым одним из эффективнейших способов выявления возможностей человека. Побуждение работать лучше дает толчок процессу, в результате которого наш ум приобретает склонность к аргументам и критике.

                            По экспертным оценкам, для эффективного функционирования российской экономики в условиях конкурентного рынка необходимо не менее 3-5 млн малых предприятий, производящих около трети валового национального продукта. Реально же малый бизнес, появившийся в России на рубеже 80-90-х гг. и втрое возросший к 1993 г., в 1996 г. фактически остановился в своем развитии. До настоящего времени количество малых предприятий так и не преодолело рубежа в 1 млн. Вклад российского малого бизнеса в производство ВВП по одним данным составляет около 10%, по другим, наиболее оптимистичным, достиг 15,5%.

                            В государствах с рыночной экономикой малое предпринимательство имеет очень важное значение. Например, в Германии действует 2 млн 290  тыс. малых фирм, где работают 46% занятого населения и доля которых в валовом национальном продукте составляет 50-54%; в США эти показатели соответственно 19 млн 300 тыс., 54% и 50-52%.

                            Еще большую роль развитие малого бизнеса играет в России: помимо несомненной значимости для изменения экономической ситуации малое предпринимательство содействует формированию так называемого среднего класса - широкого слоя частных собственников, обеспечивающих социально-политическую стабильность в стране и способствующих построению гражданского общества.

2 Проблемы конкурентоспособности Российских предприятий

                            Проблема государственного регулирования, роли государства в экономике    вызывает множество споров, дискуссиий. Переосмысливается множество во­просов:  почему одни виды экономиче­ской деятельности свойственны государственному сектору, а другие — частно­му? как государство влияет на экономику? - не берет ли на себя государство слишком больших функций по вмеша­тельству в экономику? - могло ли оно действовать лучше? Эти вопросы вызвали мнодество политических , филосовских и экономических дискуссий. По мере усложнения организации и структуры социально-экономических систем, они приобретали все большую актуальность.

                            В нынешних условиях одни экономисты мчитают , что ослабление государственного регулирования приведет к анархии рыночных сил и следовательно к распаду российмкой государственности , другие считают что переход к рынку , при сокращении регулирующей роли государства единственным средством спасения.

                            Современная корпоративная экономика немыслима без эффективного механизма взаимодействия с государством,  органами его исполнитель­ной и законодательной власти. Такой механизм — один из сущностых признаков высокоразвитого демократического общества. Свое практическое воплощение это взаимодействие находит в различных формах и направлениях. Опыт разви­тых стран показывает, что действующая система взаимоотношений между эко­номикой и государством прошла длительный и сложный путь становления и развития.Если на начальной стадии формирования капиталистической системы хо­зяйствования главную свою задачу зарождавшийся предпринимательский класс усматривал в освобождении от жесткой опеки государства, утверждении принципов свободной конкуренции и свободного рынка, то на протяжении все­го XX в. наблюдалась тенденция к постоянному расширению регулирующей и контролирующей роли государства в социальной и экономической сферах. Фактом, интегрально присущим современному высокоорганизованному обще­ству, стало то, что экономика и государство не отрицают, а дополняют друг друга.

Осознание и оценка этого факта немаловажны для России, поскольку про­исходящие фундаментальные преобразования в экономической и политической сферах общества требуют всестороннего исследования основных принципов и тенденций развития взаимодействия между политикой и экономикой, государ­ственной властью и хозяйствованием.

В России практика такого рода узаконенного взаимодействия и разрешения возникающих перед обществом проблем находится в процессе формирования, что, естественно, сказывается на характере и темпах реализации экономиче­ских, социальных и политических реформ. Более того, обнаруживается, что неудачи реформ в политической сфере связаны с отсутствием соответствую­щей социальной и экономической инфраструктуры, а экономические реформы в свою очередь тормозятся отсутствием эффективных рычагов государственно­го стимулирования роста экономики. Со всей очевидностью обнаруживается, что экономика не может эффективно функционировать и стать жизнеспособ­ной без государства, а государство немыслимо без экономической системы.

Изучение проблем государственного регулирования экономики требует учета общих представлений и закономерностей эволюции экономической роли государства и специфики реализации этой роли в условиях переходной эконо­мики, той действительности, которая сложилась в стране в ходе рыночной трансформации.

              Конкурентная экономика не может успешно развиваться без вмешательства государства. Многие инструменты экономической политики российского госу­дарства находятся сейчас в состоянии становления. С укреплением интеграци­онных экономических отношений претерпит изменения и государственное ре­гулирование экономики. Экономические функции государства во все большей мере будут сосредоточиваться на усилении роли конкурентоспособного меха­низма, смягчении «провалов» рынка, более полной реализации возрастающей взаимосвязи экономических и социальных отношений.

              В экономике существуют следующие основные типы развития: мобилиза­ционный, инновационный и олигархический. На протяжении своей новейшей истории Россия нередко развивалась в направлении, противоположном ходу эволюции государств Западной Европы и США. Для России был характерен, как правило, мобилизационный тип развития. Он формируется в условиях де­фицита времени или необходимых ресурсов. Мобилизационный тип принципи­ально отличается от инновационного системой отношений между государством и обществом. При первом приоритет отдан государству над обществом, а при втором - государство и общество выступают как равноправные партнеры. Кро­ме того, при инновационном типе государство призвано обслуживать не частный капитал, а общество.

              В процессе так называемых рыночных преобразований в стране мобилиза­ционный тип развития был заменен, к сожалению, олигархическим. Для него характерно формирование политико-финансовой олигар­хии, роль которой стала экономически доминирующей в выработке экономиче­ского курса (особенно до недавнего времени). Важнейшей особенностью стре­мительно осуществленных реформ 1990-х гг. явилось «растворение» государ­ственных интересов в интересах политико-финансовых групп, высокая степень «приватизации» институтов государства и общества кланово-лоббистскими группировками. Значительное ослабление роли государства явилось неизбеж­ным результатом быстрого разрушения адекватных плановому хозяйству ин­ститутов и деформированного становления рыночных структур. Для олигархи­ческого типа развития, сформировавшегося в ходе реформ, характерны сращи­вание частной собственности и власти, приоритет капитала над трудом и по­требителем; источником политического влияния стала сырьевая частная собст­венность. Неизбежным результатом слабости государства явились чрезмерная коррупция и криминализация экономики. Тотальное перемещение собственно­сти и доходов от государства и массового потребителя к немногочисленной экономической элите, финансовой олигархии лишило производство внутренне­го импульса развития и обрекло экономику на стагнацию, беспрецедентное сокращение и спад производства, расслоение общества, невероятный рост со­циального неравенства.

              Сложившееся в ходе реформ расслоение общества чрезмерно: величина ко­эффициента, показывающего соотношение доходов 10% самого богатого и са­мого бедного населении в 2006 г. достигло рекордного уровня - 16 раз против 13,9 в 2000 г., между тем как в советское время данный разрыв не превышал 4-5 раз. Причем критически опасным в плане социальной обстановки считается 7-8-кратный разрыв. Такое неравенство, разумеется, тормозит экономический рост, особенно когда оно ведет к социально-политической нестабильности.

              Статистические данные за последнее время о росте реальных доходов в сред­нем на душу населения не вызывают массового доверия, поскольку понятно, что рост средних показателей обеспечивается преимущественно сверхдохода­ми богатой небольшой части населения (в эту группу входит та часть населе­ния, которая сконцентрировала в своих руках основную долю национального богатства страны - это 2-3%, а также слои правящей бюрократии - 4-5% насе­ления), держащей в своих руках реальные рычаги регулирования экономиче­ской, денежно-кредитной, внешнеторговой деятельности.

              По уровню доходов на душу населения Россия отстает от ведущих стран Запада в 10-15 раз, а в таких сферах, как наука, образование, медицина, - в 20-30 и более раз. И это притом что природная составляющая национального бо­гатства России в расчете на душу населения в сопоставимых оценках в 5 раз превышает аналогичный показатель Норвегии и Канады, в 6 раз - США, в 20 -Германии, Великобритании и Франции, в 38 - Японии и в 80 раз - Китая. По запасам основных видов природных ресурсов Россия - одна из самых богатых стран мира.

              По оценке ООН, часовая заработная плата ниже 3 долл. является предель­ной. Средняя заработная плата в нашей стране намного ниже этого порогового значения. Главная причина в том, что за годы реформ ничего не было сделано для ликвидации возникшей еще в советском периоде диспропорции между оп­латой и производительностью труда. Цена главного товара - рабочей силы -должна быть близка к уровню, характерному для ведущих промышленных стран. Именно это основная ценовая диспропорция в экономике: за аналогич­ный по интенсивности и уровню квалификации труд работник в нашей стране получает заработную плату, в десятки раз меньшую, чем в индустриальном мире.

              Если в развитых странах доля заработной платы и социального страхова­ния в ВВП составляет соответственно 45-47 и 12-18%, а в совокупности 57-65%, то в России все показатели занижены: удельный вес заработной платы в ВВП - 26%, а взносы на социальное страхование - 7,5%, в совокупности - 33% ВВП, т. е. вдвое меньше, чем в развитых странах. Такое положение парализует творческие, созидательные силы работника, обусловливает социальную напря­женность в обществе, порождает апатию и т. д.

              Ключевым звеном реформирования государства должна стать концепция всемерного укрепления самого государства и его институтов, повышение их роли и влияния на общественно-политическую и экономическую жизнь. Нет сомнения, что экономическая политика и роль государства только тогда будут эффективными и авторитетными, когда их социальной опорой станет все об­щество, а не интересы отдельной части представителей крупного частного биз­неса, пусть даже и весьма инициативной.

              В России критику разорительных реформ все еще не хотят слышать, отече­ственные специалисты не в чести, а зарубежные экономисты, как правило, под­держивают наших реформаторов, хотя и не все. В этой связи заслуживает особого внимания книга американского экономиста, Нобелевского лауреата Дж. Стиглица «Глобализация: тревожные тенденции», в которой дан глубокий критический анализ результатов российских реформ. По мнению Дж. Стигли­ца, и рынок, и государство имеют свои ограничители и могут проявлять свою несостоятельность, поэтому должны взаимодействовать. При этом характер такого партнерства различается у разных стран в зависимости от уровня их по­литического и экономического развития. Рыночные экономики неодинаковы, и модель, оправданная для одной страны, необязательно подходит для другой. Слишком много объективных и субъективных факторов влияют на выбор и успешность ее функционирования. И потому, с его точки зрения, чем ниже уровень социально-экономического развития общества, тем важнее роль госу­дарственного регулирования.