Инновационная политика государства

    Итак, инновационные инвестиции формируются  как за счет собственных, так и  заемных источников финансирования, причем для финансирования инноваций предприятия крайне нуждаются в привлечении значительного объема заемных ресурсов. Методология управления инвестиционным процессом в условиях переходной российской экономики развивалась в направлении совершенствования методов оценки инвестиционных проектов на основе зарубежных методических разработок, а вопросы выбора проектов и формирования бюджета капитальных вложений предприятий практически не рассматривались. Поэтому управление инновационно-инвестиционным процессом в настоящее время необходимо рассматривать как деятельность, направленную, в первую очередь, на создание инноваций разных типов, на обеспечение наиболее эффективного вложения финансовых средств в инновационные инвестиции и получения ожидаемых результатов. Эффективное управление инновационно-инвестиционным процессом предполагает разработку, принятие и реализацию обоснованных управленческих решений по выбору эффективных инновационно-инвестиционных проектов.

    В качестве критерия эффективности капитальных вложений выступает конкурентоспособность продукции и услуг, производимых в регионе. На современном этапе экономического развития инновационный фактор повышения конкурентоспособности усиливает свою значимость, поскольку предполагает повышение конкурентоспособности продукции и услуг их производителей на базе освоения новой техники и технологии.

    Инновационная направленность требует формирования и развития венчурной системы финансирования в регионе. Это делает необходимым разработку нормативно-правовой базы в этой сфере, в том числе развитие научных центров, производственного комплекса региона как ключевой составляющей инновационного процесса в инвестиционной сфере. Неотъемлемым элементом разрабатываемого механизма замещения венчурного капитала инвестиционным является привлечение предприятиями, использующими инновационные разработки, заемных средств, в первую очередь, за счет целевого кредитования инвестиционными и инновационными коммерческими банками промышленного освоения перспективных научно-технических разработок. В рамках системы финансирования инновационно-инвестиционных процессов особое значение имеет формирование и развитие лизингового сектора экономики региона, а также других новых форм финансирования и кредитования.

    В настоящее время отечественная наука не решила многих методологических вопросов организации и управления инновационно-инвестиционным процессом в предпринимательстве. Объективные причины, вызванные необходимостью перехода на инновационный путь развития, требуют комплексного решения проблем эффективного взаимодействия научно-технических, экономических и социальных факторов в инновационно-инвестиционном процессе.

    2.4  Проблемы законодательного обеспечения 

    Активные нововведения обеспечивают и конкурентоспособность, и высокую доходность бизнеса. Необходим политический акцент со стороны государства на поддержку и стимулирование инновационного процесса. 
Законопроект РФ “Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике” существует с 1995 года, уже претерпел ряд изменений, возникших в результате его обсуждений, но так и не был принят по сей день. Рядом субъектов РФ, например, Томской, Саратовской и Тверской областями, предпринимались попытки принятия аналогичного документа на региональном уровне. Однако это лишь единичные акции, и утверждать о реализации инновационной политики на территории страны пока преждевременно.

    Логика  построения концепции любого закона выглядит таким образом, что на первых этапах ее разработки определяются сфера  действия, объекты и субъекты правоотношений. Иными словами, для каждого закона устанавливаются своя правовая и экономическая среда (включающая взаимодействие законодательных актов по обеспечению данного вида деятельности, а также набор конкретных объектов и круг субъектов – получателей устанавливаемых и регулируемых законом прав), являющаяся основой для разработки конкретных механизмов, посредством которых будет впоследствии реализовываться государственная политика. Значение конкретизации такой среды огромно, т.к. это позволяет сконцентрировать административные, материальные, финансовые и другие ресурсы на нужном направлении и избежать их распыления. В то же время потенциальный (и тем более, реальный) участник регулируемого процесса сможет найти свое место в иерархии правоотношений, а следовательно, и свои преимущества при наращивании активности в данной сфере.[16,с.1].

    Поскольку любая инновация – вид предпринимательской деятельности, то на государственном уровне правильнее ставить вопрос не о контроле над инновационным процессом, а о создании благоприятного климата для его активизации.

    Фаза  научных разработок предполагает государственную  поддержку в форме прямого  выделения бюджетных ресурсов для  выполнения научных исследований и  косвенного финансирования в виде предоставление налоговых льгот научным организациям и организациям – заказчикам НИР. Такая поддержка научной деятельности установлена в РФ Налоговым кодексом, Федеральным законом от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ “О науке и государственной научно-технической политике”, а также законодательными актами субъектов РФ - например, на территории Новосибирской области действует закон от 20.04.95 г. №17-ОЗ “О научной деятельности и региональной научно-технической политике”.

    Согласно  указанным законам, в федеральном  и региональных бюджетах отдельной  строкой ежегодно определяются средства, направляемые на научные исследования, которые расходуются на содержание научных организаций и реализацию научных и инновационных программ и проектов. 
Налоговым кодексом РФ предусмотрено освобождение от НДС и налога на прибыль целевых поступлений на научно-исследовательские работы (в том числе займы и кредиты под такую деятельность). В состав затрат включаются средства, направляемые на подготовку и освоение (в т.ч. авторский надзор) новых производств, а также совершенствование существующей технологии производства; затраты на НИОКР также разрешено относить на себестоимость (полностью – для успешно завершенных научных исследований, частично – в случае получения отрицательного результата). Для хозяйствующих субъектов указанные меры налогового законодательства являются существенной льготой при налогообложении, а также важны для механизма ценообразования.

    Вместе  с тем, существует определенная несбалансированность в действующем законодательстве. Например, не санкционировано Налоговым  кодексом продекларированное федеральным законом создание коммерческими организациями внебюджетных отраслевых фондов для финансирования научных исследований и экспериментальных разработок за счет относимых на себестоимость отчислений. Это препятствует формированию таких фондов, которые могут стать мощным источником внебюджетных ресурсов инновационного процесса.

    В условиях отсутствия региональных законов  о государственной политике в  сфере охраны объектов промышленной собственности не разработана целостная  система экономических и правовых механизмов регулирования процесса коммерциализации законченных НИОКР, не сформирована эффективная инфраструктура, способствующая решению на региональном уровне проблем охраны интеллектуальной собственности в процессе трансферта наукоемких технологий, не определены приоритеты развития региональных научных и промышленных комплексов, позволяющих активно вовлекать в хозяйственный оборот местные технологические и интеллектуальные ресурсы.

    Законодательством на федеральном и региональном уровнях деятельности в фазе организации промышленного освоения обеспечена лишь частично в сфере малого предпринимательства (например, Федеральным законом от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ”, соответствующим законом Новосибирской области от 19.12.1997 г. № 90-ОЗ) и инвестиционной политики (законом РСФСР от 26.06.1991 г. № 1488-1 “Об инвестиционной деятельности в РСФСР”, законом Новосибирской области от 31.05.1999 г. № 59-ОЗ “О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Новосибирской области”). В соответствии с данными законодательными актами разрешена передача на льготных условиях субъектам малого предпринимательства результатов НИОКР; Налоговым кодексом установлены нормы отнесения на себестоимость платежей за пользование объектами интеллектуальной собственности, ускоренной амортизации и учета нематериальных активов, что, несомненно, облегчает доступ к инновационном ресурсам.

    Однако  ни одна из перечисленных юридически обустроенных сфер экономики и государственной политики не содержит акцента на приоритетах инноваций и наукоемкого производства, которые, являясь наиболее рискованной сферой деятельности экономики, требуют особого внимания со стороны государства. Для инновационных фирм и предприятий в научно-технической сфере, например, не предусмотрена особая позиция при расчете платежей за пользование государственным или муниципальным имуществом.  
Из вышесказанного следует, что инновационный процесс в РФ законодательно обеспечен в той или иной мере. Фазы научных исследований и распространения инноваций требуют лишь приведения в соответствие между собой законов и подзаконных актов, а вот фаза организации промышленного освоения нуждается, помимо совершенствования действующей правовой базы, в разработке специального закона.

    Меры  стимулирования инновационной деятельности описаны таким образом, что неясно правовое поле вопросов собственности  на объекты, являющиеся предметом так  называемых инновационных договоров. Возможно, для защиты своих инвестиций и обеспечения их эффективности органы государственной власти должны стать временно (например, на период реализации проектов) сособственниками таких объектов. При этом важно разработать экономические и правовые механизмы использования государством своего права собственника, что особенно характерно для случаев, когда объект прав относится к “сферам интересов” государства.  
Что касается источников прямого финансирования инновационной деятельности, то представляется малообоснованной заложенная в законопроекте величина 0,5% расходной части бюджета, особенно если учесть, что объем финансовых ресурсов, выделяемых на поддержку научной деятельности из областного бюджета, установлен соответствующим действующим законом на уровне 1,5% от той же базы. По данным мировой статистики, затраты в процессе “научная разработка – промышленное освоение” находятся в соотношении 1:10, а в случае реализации рассматриваемого законопроекта соотношение приобретет вид 3:1, что вряд ли будет способствовать активизации инновационной деятельности промышленных компаний.

    В условиях постоянного дефицита финансовых ресурсов из бюджетных источников эффективнее  было бы не вводить новый источник, а перенаправить на стимулирование инновационной деятельности часть  средств уже определенных бюджетных источников: фонда поддержки науки, фонда развития промышленности и фонда поддержки малого предпринимательства, но, в первую очередь, предусмотреть переориентацию на указанные цели бюджета развития области. Данные источники являются финансовыми инструментами развития составных частей инновационного процесса - научных организаций, малых и крупных промышленных компаний.

    В случае формировании венчурных фондов с участием бюджетных средств, что  рассматриваемым законопроектом не предусматривается, но было бы целесообразно, следует разработать механизмы вывода государственного имущества из инновационного проекта, позволяющие увязать специфику венчурного финансирования с особенностями действующих Бюджетного и Налогового кодексов РФ.

    Инновационной деятельности сегодня действительно необходима серьезная государственная поддержка, предоставляемая, прежде всего, товаропроизводителю и финансовому институту, а уже затем разработчику технологии. Такая поддержка может быть выражена, например, в некотором ограничении ввоза тех товаров, которые можно производить на местном уровне, в регулировании, в первую очередь, импорта наукоемкой продукции и в развитии системы организации поставок продукции для государственных нужд. Законодательно важно сделать акцент на особом отношении к местным научным разработкам, иначе наш мощный научно-образовательный комплекс оказывается не у дел. Финансовые механизмы такой поддержки могут быть построены на базе специализированных инновационных фондов и обособленного сектора страховых услуг.

    Пока же в условиях правового дефицита в сфере инновационной деятельности, когда на государственном уровне еще не решен вопрос, что и как поддерживать, проблемы стимулирования процесса промышленного освоения результатов научных исследований решаются разработкой и реализацией региональных и межведомственных программ. Такие программы реализуются, например, на территории Красноярского края (сопровождение законом от 12.02.99 г. № 5-303 “О краевой целевой программе “Активизация инновационной деятельности в Красноярском крае”) и Томской области (Распоряжение Правительства РФ от 8.08.1999 г. № 1253-р об одобрении межведомственной программы “Совершенствование и апробация механизмов развития научно-образовательной сферы в условиях реформирования экономики на примере Томской области”), а также на федеральном уровне (например, конкурс инновационных проектов “Наука-Технология-Производство-Рынок”, проводимый под руководством Минпромнауки России, межведомственная программа “Активизация инновационной деятельности в научно-технической сфере”, подпрограмма “Инновации” научно-технической программы Минобразования России “Научные исследования высшей школы по приоритетным направлениям науки и техники”).[16,с.1].

    Глава 3. Региональная инновационная  политика – инновационные процессы в УРФО