Инновационная политика государства

    Из  вышесказанного можно сделать вывод, что стимулирование НИОКР через налоговые инструменты, путем возможности вычитания затрат на НИОКР из облагаемой налогом суммы дохода, существует во многих индустриальных странах (например, в США, Канаде, Австралии, Корее, Японии, Франции). Распространенным в мире инструментом стимулирования инновационной деятельности является налоговый кредит, который устанавливается как процент от затрат на НИОКР или как процент прироста затрат на НИОКР и сокращает задолженность фирмы по налогу. Краткосрочным вмешательством в налоговое законодательство невозможно оказать долгосрочное воздействие на активность фирм в области инноваций и НИОКР.

    Существенным  элементом повышения эффективности  инновационной деятельности, во многих странах, оказался организационный  фактор, связанный с региональным объединением производителей. В этом случае не отдельное предприятие конкурирует на рынке, а региональный промышленный комплекс, который сокращает свои трансакционные издержки благодаря совместной технологической кооперации компаний. Этот подход предполагает организацию кластеров, сформированных на территориях из предприятий, выполняющих разные функции, но объединённых одним технологическим процессом, результатом которого является конечный продукт, созданный усилиями всех участников процесса от науки и подготовки кадров до технологов, упаковщиков, транспортников и дилерской сети. Опыт зарубежных объединений предприятий в кластеры и различные сети особенно актуален для России.

    2.2  Недостатки Российской  модели рыночной  экономики 

    Существующие  в РФ монопольные структуры (явные и теневые) в значительной мере косвенно, а иногда и напрямую, диктуют условия экономического развития. Как наглядно показала практика в последнее время номинальное увеличение количества юридически обособленных участников на рынках тех или иных товаров и услуг не приводит автоматически в действие механизм конкуренции. Помимо численного роста организаций необходимо формирование соответствующей правовой среды.

    Сложившаяся система цен искажена не менее  чем во времена СССР. Принципиально  изменилась лишь природа искажений. Их последствия в том или ином виде проявляются повсюду. Один из наиболее наглядных примеров – чрезмерный разрыв между биржевым и паритетным валютным курсом российского рубля, усиливающий, в свою очередь, внешнюю долговую нагрузку на федеральный бюджет, ограничивающий импорт современных технологий, создающий иллюзию конкурентоспособности отдельных групп отечественной продукции на внутреннем рынке.

    Государственное и частное участие в осуществлении  инновационной деятельности сведено до едва заметного минимума. Доля высокотехнологичных производств в объемах промышленного производства  очень мала, а некоторые из них постепенно прекращают свое существование.

    Научные и инженерно-технические кадры  должным образом не востребованы, соответствующий кадровый потенциал, составляющий важнейшую часть национального богатства, во многом утрачен.

    Тема  старения производственной базы отечественной  экономики и преобладания на предприятиях устаревших технологических укладов  в последние годы не сходит со страниц средств массовой информации. Однако из-за недостаточных объемов инвестиций в основной капитал практическая модернизация применяемого парка машин и оборудования происходит очень медленно.

    Отставание  России от уровня экономического развития (в первую очередь по уровню производительности живого и овеществленного труда), достигнутого ведущими государствами Запада, продолжает увеличиваться.

    Вместе  с тем следует подчеркнуть, что  даже у стран «большой семерки» все  чаще возникают серьезные проблемы в экономике, которые они пытаются преодолеть за счет снижения налогов, расширения внутреннего платежеспособного спроса, государственного участия в решении социальных вопросов, внесения изменений в иммиграционное законодательство и с помощью других мер. При этом не остаются без должного внимания вопросы научно-технической политики.

    Зарубежный  уровень финансирования науки для  российских ученых кажется чем-то недостижимым. Хрестоматийными уже стали примеры, показывающие разрыв в уровнях бюджетных  и корпоративных расходов на фундаментальные и прикладные исследования в нашей стране и в группе промышленно развитых государств.

    Россия  удручающе мало патентует изобретений  и продает лицензий (коэффициент  изобретательской активности равен 1.13, коэффициент распространения - 1,45. Для США эти показатели, соответственно: 4,9 и 17,83).[16,с.8] Но вовсе не потому, что у России нет достойных идей и научно-технических разработок. Просто отечественные изобретения и разработки никому в сфере практической экономики в настоящее время не нужны. Если бы они были нужны, то практикующие субъекты рыночной деятельности нашли бы способ финансового содействия доведению этих новшеств до товарного вида. Второй причиной скудности сведений о российском интеллектуальном потенциале в статистических изданиях является практическая невозможность официальной регистрации нематериальных активов учреждениями и организациями, которые занимаются научно-технической и инновационной деятельностью. Потому что отдачу от интеллектуального капитала приходится ждать долго, а налог на этот нематериальный капитал надо платить сразу, с момента его регистрации.

    Выведение на рынок инновационной продукции  – это непростое и порой  болезненное дело. Без государственной поддержки инновациям на рынке выжить очень сложно.

    Западные партнеры и сейчас не прочь поделиться с нами “за дешево” технологиями, близкими к высшему пределу их новизны и выпускать совместно пока еще конкурентоспособную на мировом рынке продукцию. Но основная их цель, как правило, освободить дополнительные внутренние ресурсы для того, чтобы сделать очередной рывок в рыночной конкуренции с продукцией, произведенной уже по действительно новейшей технологии. И, конечно же, без нас. Наиболее выгодное положение занимают большие (и, конечно, достаточно богатые) страны. Это, прежде всего, США, Япония, Китай. Такие страны могут себе позволить финансирование широкого фронта научно-технических исследований, за счет чего они могут гибко перераспределять ресурсы, чтобы, выведя на рынок один вид продукции, готовить следующий прорыв сразу по нескольким направлениям. Они могут выбирать время (когда) и направление (где) вывести очередную продукцию с наименьшими усилиями и издержками. Они могут себе позволить “ложные маневры” - т.е. делать вид, что они готовят к выводу на рынок определенную продукцию, имея в виду ввести конкурента в заблуждение, вынудив его перераспределить внутренние ресурсы с целью противостояния якобы ожидающейся угрозе его интересам на рынке. Проблема России на рынке связана с тем, что она не имеет достаточных средств для финансирования широкого фронта научно-технических исследований, чтобы иметь необходимую “свободу маневра” на рынке.

    2.3  Проблемы управления  инновационно-инвестиционным  процессом 

    Предпринимательский сектор отечественной экономики в настоящее время развит недостаточно. Имеется несовершенный рынок с достаточно высокой степенью монополизма и слабой интеграцией в мировое хозяйство. 
Центральная роль в будущем процветании общества принадлежит инновациям, повышающим производительность труда и вложенного капитала. Развитие инноваций осуществляется в условиях накопления новых знаний, создания и продуктивного использования новых технологий. Несмотря на то, что Россия располагает многими современными технологиями, имеет мощную базу фундаментальной науки и политехнического образования, для осуществления качественных социально-экономических преобразований необходимо создание новых знаний, новых эффективных технологий и развитие образования.

    Инвестиции  в новые предпринимательские  инициативы в западных странах осуществляются в настоящее время в условиях либерализации финансовых рынков и развития многообразных венчурных механизмов привлечения финансовых ресурсов. Современная система венчурного финансирования создает условия для тесной связи предпринимателя с фондовыми рынками. Отсутствие же эффективного, высоко капитализированного фондового рынка, а также неразвитость отечественной кредитной системы не только тормозят межотраслевой перелив капитала и замедляют рост инвестиций, но и являются фактором, блокирующим развитие инноваций.

    Таким образом, в настоящее время многие отечественные предприятия являются неконкурентоспособными на мировом  рынке, все более ориентирующемся  на новую экономику. Сегодня жизненно важным является переход страны от факторной стадии конкурентного развития к инвестиционной стадии, совмещенной с инновационной стадией. Этот переход вполне оправдан, так как переход к одной лишь стадии развития на основе инвестиций, вялый процесс которого наблюдается в настоящее время в России, характеризуется капитальными вложениями не в повышение конкурентоспособности отдельных отраслей, а в их простое воспроизводство. В российской экономике сегодня технический уровень подавляющей массы основных фондов значительно отстает от мирового, и тратить средства на их воспроизводство – значит, консервировать техническое отставание регионов и России в целом.[35,с.21]. Приоритет должен быть отдан развитию на основе активизации инновационной деятельности в базовых наукоемких отраслях народного хозяйства. Факторы производства и инвестиции являются не целью, а средством научно обоснованной инновационной деятельности, обеспечивающей подъем технико-экономического развития страны и повышение качества жизни населения.

    Представляется, что основной предпосылкой для развития инновационной деятельности в отечественном предпринимательстве является необходимость объединения под единым управлением инновационной и инвестиционной функций. Устранение многократных издержек, возникающих обычно из-за разделенности функций инноваций и инвестиций и подчиненности их разным руководителям, обеспечивает ускорение процесса создания объекта инновации. Инвестиционный процесс, являющийся отражением общего состояния экономики, определяет динамику ее развития и формирует основы успешного функционирования в будущем. Резкое падение инвестиционной активности в последнее время привело к снижению производственного потенциала страны. Одной из основных причин этого явилось отсутствие необходимого взаимодействия между федеральным, региональным уровнями управления и предприятиями, являющимися наиболее активными субъектами рынка. Анализ объективных предпосылок активизации инвестиционного процесса показывает, что в последние годы в стране наблюдаются позитивные сдвиги в экономике, создающие условия для повышения эффективности инвестирования. Вместе с тем, центр тяжести экономических реформ переносится с федерального уровня управления на региональный уровень. Тенденции развития именно территориальных образований определяют способность страны выйти из кризиса и осуществить качественные социально-экономические преобразования. Инновационный подход в формировании эффективного механизма управления инвестиционным процессом в регионе может быть реализован в условиях структурно-функциональных преобразований в экономике регионов. Инновационный процесс неоднороден и имеет отличительные особенности в различных сферах деятельности. Инновационная деятельность – это не просто создание и применение новых технологий, а, прежде всего, целенаправленное формирование и воспроизводство инвестиционного потенциала региона. Процесс развития на инновационной основе не только объективно необходим, но и реально возможен.

    Закономерным и объективным процессом реализации экономических преобразований и формирования в России цивилизованной социально ориентированной экономики является развитие предпринимательства. Оно не только инновационно по своей сути, но и постоянно воспроизводит инновационную направленность деятельности и все необходимые для этого условия. Именно инновации позволяют получать экономические результаты, приводящие к инвестициям и интенсивному росту качества жизни населения. 
В настоящее время все отчетливее видно, что важнейшее место в развитии отечественного предпринимательства занимает региональная инновационно-инвестиционная политика.

    Ключевые проблемы инновационной и инвестиционной политики на уровне государства не обделены вниманием научной литературы, но при этом часто в стороне остается изучение теории и опыта формирования эффективной инновационной и инвестиционной политики на уровне регионов и городов. Из-за этого порой наблюдается поверхностный взгляд на отдельные экономические категории и происходящие в регионах процессы, недостаточная скоординированность и последовательность принятия тесно взаимосвязанных между собой инновационных и инвестиционных решений. 
Неотработан механизм системы региональных льгот. Такие льготы предоставляются в настоящее время, в основном, по ряду налогов. Региональная инновационно-инвестиционная политика имеет определенные рычаги воздействия на активность своей инновационной и инвестиционной сферы. Опыт различных регионов нуждается в тщательном изучении.

    Эффективная региональная инновационно-инвестиционная политика должна удовлетворять следующим  основным принципиальным требованиям:

    - совершенствовать законодательное обеспечение инновационной и инвестиционной деятельности;

    - осуществлять концентрацию инновационно-инвестиционной  политики на стратегических направлениях  региональных программ;

    - организовывать взаимодействие  с предприятиями региона с  целью мобилизации в инвестиции их собственных средств;

    - осуществлять постоянный мониторинг  положительных и отрицательных  сторон развития в регионе  и др. [35,с.21].

    В настоящее время особо важное внимание уделяется оценке эффективности  инноваций и инвестиций. Такая  оценка осуществляется в рамках инновационно-инвестиционных проектов. При их разработке и оценке эффективности обязательно учитывается, что инновационные инвестиции характеризуются высокой степенью риска. В их структуре доля заемных средств, как правило, велика, в том числе за счет привлечения банковских кредитов и источников целевого финансирования по программам развития перспективных областей науки и техники. Возмещение затрат на начальном этапе использования инвестиций может быть и незначительным. Однако инновационные инвестиции оказывают существенное влияние на конкурентную стратегию и ценовую политику предприятия, позволяя производить принципиально новые виды товаров.