Проблемы оценки и анализа кредитоспособности заемщика – юридического лица

• объективность методологии  присвоения рейтинга;

• независимость деятельности агентства от политических и экономических структур, способных оказывать на него давление;

• прозрачность и легкость доступа к присвоенным рейтингам;

• раскрытие методологии  присвоения кредитного рейтинга — описание качественных и количественных факторов, влияющих на значение рейтинга, публикация фактических уровней дефолта (default rates);

• наличие надежных источников информации о деятельности заемщика;

• репутация агентства  и надежность присвоенного рейтинга.

Кредитные рейтинги основаны как на текущей информации, предоставляемой самими заемщиками, так и на полученной из других источников, которые рейтинговое агентство, присвоившее рейтинг, считает надежными. Рейтинговое агентство не проводит аудиторских проверок в процессе присвоения кредитного рейтинга, а также специальных проверок информации, предоставляемой заемщиком. Рейтинговое агентство отражает полученную информацию в своем мнении о кредитоспособности данного заемщика.

Рейтинговое агентство  может изменять, ставить на пересмотр  и отзывать свои внутренние кредитные  рейтинги в зависимости от изменения текущей информации, от ее доступности, а также от других условий. Таким образом, гарантией мнения агентства о кредитоспособности служит его репутация: степень доверия банков и заемщиков мнению данного агентства зависит от качества работы и правильности присвоения и своевременного изменения кредитных рейтингов. В случае систематических ошибок агентство теряет доверие сообщества.

Оценка кредитного риска  проводится по шкале — международной или национальной. Для оценки используются буквенные или цифровые обозначения. Чем ниже кредитный риск, тем лучше значение кредитного рейтинга. Кроме этого, оценивается тенденция изменения рейтинга, которая может быть позитивной, негативной, стабильной (изменений не ожидается), неопределенной (возможны любые изменения), а также не существенной. [17]

Базельский комитет по банковскому надзору предлагает оценивать рассматриваемого заемщика по следующим степеням риска:

 

Таблица 2

Кредитный рейтинг, присвоенный агентством	ААА-АА	А+-А-	ВВВ+-ВВ-	Ниже ВВ-	Рейтинг не присвоен
Риск, %	20	50	100	150	100

Источник: The standardized approach to credit risk. Basel Committee, 2001. P. 8.

 

Соответствие того или  иного рейтинга проценту риска определяется органами банковского надзора с учетом объективных факторов, в том числе исторически сложившихся уровней (вероятностей) дефолта (данная информация публикуется мировыми агентствами на регулярной основе).

Таким образом, нормативный  риск при кредитовании высоконадежных предприятий уменьшается до 20%. По сравнению с ситуацией текущего уровня риска, равного 100%, имеет место существенное ослабление требований достаточности капитала со стороны надзорных органов. Вместе с тем кредитный риск при кредитовании заемщиков с низким уровнем кредитоспособности (ниже ВВ4) увеличивается до 150%.

Российские рейтинговые  агентства (впрочем, как и международные) можно разделить на два основных типа: это универсальные и специализированные агентства. Универсальные рейтинговые  агентства выставляют рейтинги различным  компаниям как финансового сектора, так и других отраслей, и помимо этого выпускают ряд других продуктов информационно-аналитического содержания. К числу таких агентств относятся Эксперт РА, Moody's- Интерфакс, российские подразделения международных агентств. Специализированные агентства анализируют определенный сегмент (банковский рынок) и выставляют рейтинги участникам данного рынка (примеры - НАУФОР, "РусРейтинг", AK&M). Специфика рейтингов агентства "РусРейтинг" в том, что они основаны на анализе публичной информации, и поэтому их трудно отнести к классическим кредитным рейтингам. С другой стороны, в мировой практике не редки случаи именно такого подхода к оценке финансовой устойчивости.

При использовании рейтингов  в целях регулирования в России необходимо решить две первоочередные задачи: увеличение количества присвоенных рейтингов (на каждом рынке компании, имеющие рейтинги должны доминировать) и отбор эффективных и добросовестных агентств. Министерство финансов должно провести аккредитацию агентств после жесткого отбора. Главный принцип такого отбора должен состоять в оценке достаточности ресурсов для проведения агентством полноценного рейтингового анализа, независимость и репутация в профессиональном сообществе.

Ниже в таблице представлено сопоставление рейтинговых шкал российских рейтинговых агентств и их характеристика.

 

Сопоставление рейтинговой  шкалы различных агентств

Таблица 3

Трактовка рейтинга	A. M. Best	FITCH	Moody`s	Standard & Poor`s	Weiss	"Эксперт РА"
Наивысшая надежность	A++	AAA	Aaa	AAA	A+	A++
Высокая надежность	A+, A	AA+, AA, AA-	Aa1, Aa2, Aa3	AA+, AA, AA-	A, A-	A+
Достаточная надежность	A-, В++	A+, A, A-	A1, A2, A3	A+, A, A-	B+,	A
Приемлемая надежность	В+, В	BBB+, BBB, BBB-	Baa1, Baa2, Baa3	BBB+, BBB, BBB-	B, B-	B++, B+
Удовлетворительная надежность	В-, C++,	BB+, BB, BB-	Ba1, Ba2, Ba3	BB+, BB, BB-	C+, C, C-	В, C++
Низкая надежность	C+, C,	B+, B, B-	B1, B2, B3	B+, B, B-	D+, D, D-	С+
Очень низкая надежность	C-, D	CCC+, CCC, CCC-	Caa, Ca	CCC+, CCC, CCC-	E+, E, E-	С
Неудовлетворительная  надежность/ Банкротство	E, F,	D	C	CC, C, D	F	D

Источник: http://www.raexpert.ru/editions/article12/

 

Характеристики рейтинговых  шкал российских рейтинговых агентств

Таблица 4

	Рус-Рейтинг	AK&M	Эксперт РА	НРА	Moody's Interfax
Число рейтингов	46	20	40	21	98
Число используемых уровней	12	4	6	13	16
Число уровней на шкале	30	10	11	23	21
Средний рейтинг	B++	B++	B++	A-	A3
Самый частый рейтинг (мода)	BB-	B++	B++	BBB	Baa2
Медианный рейтинг	BB-	B++	B++	A-	Baa1
СКО рейтингов (число ступеней)	2,4	0,6	1,1	3,5	3,8

Источник: расчеты  Интерфакс-ЦЭА.

 

Следовательно, можно  сказать, что в основном рейтинговые  агентства оценивают кредитный  рейтинг заемщика, как приемлемо  надежный, что является и средним  рейтингом в стране.

Ниже приведены кредитные  рейтинги предприятий России, присвоенные  агентствами AK&M (таблица 5) и Эксперт РА (таблица 6).

 

Кредитный рейтинг предприятий  по оценке AK&M

Таблица 5

Предприятие	Присвоенный рейтинг	Прогноз рейтинга	Дата присвоения рейтинга
ОАО АФК «Система»	А+	Стабильный	Август 2010 года
ОАО МГТС	А+	Стабильный	Октябрь 2009 года
ОАО «Комстар-ОТС»	А+	Стабильный	Август 2009 года
ОАО «Мечел»	А	Позитивный	Июль 2010 года
ОАО «КуйбышевАзот»	А	Стабильный	Август 2010 года
ОАО «Роствертол»	А	Стабильный	Ноябрь 2009 года
ВАО «Интурист»	А	Стабильный	Июнь 2009 года
ОАО НК «РуссНефть»	А	Стабильный	Январь 2009 года
ОАО «Металлсервис»	B++	Позитивный	Ноябрь 2010 года
ОАО «СОЛЛЕРС»	B++	Позитивный	Октябрь 2010 года
ОАО «Система Масс-медиа»	B++	Позитивный	Октябрь 2009 года
ОАО «СИТРОНИКС»	B++	Стабильный	Июнь 2010 года
ОАО «Челябинский трубопрокатный завод»	B++	Позитивный	Октябрь 2009 года
ЗАО «БЭМЗ»	С++	Негативный	Март 2009 года

Источник: http://www.akm.ru/rus/rc/m12.htm

 

 

Кредитный рейтинг предприятий  по оценке Эксперт РА

Таблица 6

Предприятие	Присвоенный рейтинг	Динамика	Дата присвоения рейтинга
Baoding Tianwei Group	A+	присвоен	10.09.2010
АФК "Система"	A+	присвоен	26.06.2009
ИнВест-Полис	B++	подтвержден	09.12.2009
Интурист	A	присвоен	08.10.2009
Комстар-ОТС	A	присвоен	11.12.2009
МГТС	A+	присвоен	14.12.2009
Моя Клиника	A	присвоен	15.11.2010
Национальная Медиа Группа	B++	присвоен	09.10.2009
Нефтегазовая компания "РуссНефть"	A	подтвержден	11.05.2010
ОАО "Нарзан"	A	присвоен	21.06.2010
Обувь России	B++	повышен	09.03.2010
Объединенная компания "Русал"	A	присвоен	19.04.2010
Объединенные кондитеры-Финанс	A	присвоен	31.08.2010
Объединенные машиностроительные заводы	A	подтвержден	08.11.2010
СИТРОНИКС	A	присвоен	13.04.2009
Сэтл Групп	B++	подтвержден	12.11.2010
УК «Тяньвэй-Инвестиции»	B++	присвоен	10.09.2010
ЮТэйр-Финанс	A	подтвержден	27.08.2010

Источник: http://www.raexpert.ru/ratings/credits/

 

В целом, можно сказать, что оценки кредитного рейтинга выше представленных агентств схожи, что указывает на схожесть в методиках оценки кредитоспособности заемщиков и правильности расчетов.

 

2.6. Оценки финансового состояния заемщика на примере Z-коэффициента Альтмана

 

В отечественной и в особенности  в мировой практике накоплен достаточный опыт оценки финансового положения предприятий-заемщиков. Обращение к этому опыту может быть полезным и в современных условиях, так как можно с уверенностью говорить о том факте, что определение кредитоспособности клиента носит в каждой кредитной организации индивидуальный, субъективный характер и общих рекомендаций по этому вопросу недостаточно. К сожалению, приходится констатировать, что детальный алгоритм определения рейтинга кредитоспособности является своеобразным ноу-хау конкретного банка (рейтинговой организации). Мы не можем с уверенностью говорить о степени влияния отдельных факторов на значение рейтинга. Хотя в случае использования моделей непосредственной экспертной оценки вопрос о степени влияния факторов остается в любом случае открытым. Поэтому ограничимся рассмотрением совокупности факторов, принимаемых во внимание при определении кредитного рейтинга. Рассмотрим на примере одного из наиболее известных методов - метод оценки кредитоспособности заемщика с целью предсказания его банкротства.

Модели предсказания платежеспособности, разработанные на основе коэффициента Z (Z-score technique), получили широкое распространение в США и Великобритании. Цель данной модели — выработка простого, оперативного и точного метода заблаговременного выделения компаний, испытывающих финансовые затруднения и близких к банкротству. В основе методики формирования модели лежит распределение предприятий на два класса: предприятия — потенциальные банкроты и прочие предприятия (считается, что эта группа — стабильно функционирующие организации).

Z-счет был разработан в 1968 г. профессором Нью-Йоркского университета Эвардом Альтманом при помощи метода дискриминантного анализа.  Данный метод анализа являлся преобладающим и наиболее широко

используемым при оценке кредитоспособности заемщика в XX в., а Альтман по праву считается пионером в вопросах классификации предприятий на группы кредитоспособности. Проанализировав отчетность сотен компаний, он вывел формулу для прогнозирования банкротства предприятия:

 

Z = l,2X₁ + 1,4X₂ + 3,3X₃ + 0,6X₄ + Х₅, где

 

X₁ — отношение оборотного капитала к сумме активов;